论抢劫罪适用中的几个问题

新刑法对抢劫罪罪刑规范的修改完善，使该罪适用中产生了一系列疑难问题。作者主张：新刑法规定的“入户抢劫”，是指入户之前即生抢劫犯意，既包括进入公民私人住宅，也包括进入国家机关办公场所等封闭性场所抢劫；“在公共交通工具上抢劫”应当包括拦截公共交通工具抢劫；“持枪抢劫”应当包括持假枪抢劫。作者认为，“携带凶器抢夺”以抢劫罪论的立法是不科学的。对刑法第２６９条中转化型抢劫罪适用中的新问题，作者亦提出了新的见解     

论抢劫罪的司法认定

抢劫罪是高发案率的侵犯财产犯罪,严重的破坏了社会秩序和扰乱了社会经济秩序。随着经济的发展,社会财富的增加,抢劫犯罪案件出现上升趋势,对社会造成极大危害。面对这种现状我们要了解犯罪、认识犯罪,运用法律来同犯罪做斗争,本文就司法实践中的几个问题入手研究了抢劫罪的认定。     

我国抢劫罪死刑司法控制研究

抢劫罪死刑适用数量在我国死刑适用中占很大比例,在限制死刑的刑事司法政策指导下,根据我国实际情况和抢劫罪的构成特征,在刑事司法中对抢劫罪死刑适用的司法控制问题进行探讨,应当以主要客体堤否受到侵害及其侵害程度为基本标准来确定是否适用死刑,合理利用刑事和解在抢劫罪死刑适用中的控制作用,在共同犯罪中按照"一命抵一命"的基本原则确定判处死刑的人数,并倡导以客观真实的证明标准和程序用尽原则等来考量抢劫罪的死刑适用.这样才能实现对抢劫罪司法控制的目的.     

论抢劫罪认定中的几个热点问题

抢劫罪在司法实务中属于常见罪名,案件特点不断变化,认定时容易出现疑难。对两个当场标准不能轻易否定,但只能作为综合考虑的一个重要部分;抢劫罪的暴力对象应为被害人本人,认定暴力程度也应采用有条件的客观说;而抢劫罪的主观目的应作为区分抢劫罪与他罪的重要标准之一。     

浅析抢劫罪司法加重情形

一、入户抢劫 “入户抢劫”是指行为人采用各种非法手段进入公民家中实施抢劫的行为。认定此种情形应该注意以下两点: (一)应明确“户”的范围。准确掌握户的范围必须注意“户”与“室”的区别,“室”解释为“屋子”,其范围比较广泛,既可以是公民长期居住的住处,也可以是暂时居留的地点,如因公外出进入的宾馆、就医时所住的医     

抢劫罪司法认定中若干问题的探讨

抢劫罪是一种常见多发罪。本文对抢劫罪司法认定过程中遇到的诸多问题 ,特别是对抢劫罪八种加重处罚情节和携带凶器抢夺的理解和适用问题进行了较为深入的探讨 ,以期有益于司法实践的准确适用。     

浅议转化型抢劫罪在司法实践中的适用

新刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”，依照本法第263条规定的抢劫罪定罪处罚。从这一规定可看出，转化型抢劫罪的前行为必须是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，后行为(即暴力、暴力威胁)必须是“当场”实施的，才能构成转化型抢劫罪。在司法实践中，转化型抢劫是否存在未遂；对前行为盗窃不够罪，但使用暴力或以暴力威胁，“情节严重”如何理解，法律规定中的“当场”如何认定等，普遍存在一定差异，     

商标在先使用抗辩制度探析——以司法适用为视角

在2013年《中华人民共和国商标法》【以下简称《商标法》(2013)】修订前,未注册商标的在先使用未能得到法律肯定。理论界和实务界对商标在先使用抗辩能否成立存在争议,法院对相关商标侵权案件审理的思路和裁量结果亦存在较大差异。     

重作判决的立法思考与司法适用——以行政权和司法权的关系为视角

本文认为,行政权和司法权是分工合作、监督制约的关系,两者关系的定位是重作判决立法的重要考量,亦应是重作判决司法适用的判断依归.人民法院在厘清两者关系的同时,应充分发挥司法能动性,加强对行政权的监督和制约,注重行政诉讼重作判决的适法统一.     

论涉外民事案件法律适用的正确路径——以我国司法审判为中心

随着我国对外经济交往的不断扩大,涉外民事案件的数量日益增多。与非涉外民事案件的法律适用相比,涉外民事案件的法律适用更具复杂性。它不仅需要把握法律适用的基本步骤,而且涉及到管辖权归属、民事关系性质以及法律规范本身的属性等一系列重要因素的确定问题。但是,从我国近几年的涉外民事司法判例来看,普遍存在着法律适用的简单化、形式化,甚至一些自相矛盾的现象,既与法律适用的基本理论相悖,也无法适应中国融入全球经济背景下的现实司法要求,亟待加以纠正。     

论期待可能性的司法适用

期待可能性是指在行为当时的具体情况下,能期待行为人做出合法行为的可能性。如果行为人在行为当时不存在期待可能性,则不能追究其刑事责任。在司法实践中判断期待可能性的有无,是遵循刑法人道、谦抑原则的必然结果,同时,能弥补我国犯罪构成体系出罪功能的不足。在每一案件中,在根据四个构成要件判断行为人是否构成犯罪的同时还要看行为人是否具有期待可能性,其判断的标准采用折中标准说。     

对抢劫罪若干问题的再探讨

抢劫罪作为一种社会危害性大、案发率高的暴力犯罪,在现代司法实践和理论研究中仍然存在着许多有争议的问题。本文对此问题从抢劫罪的对象是否包括不动产、抢劫罪中的多次抢劫、转化型抢劫罪的认定等三个方面进行了简要的分析。     

浅议宪法司法适用效力

随着社会的进步,审判实践中出现了大量的新型案件,在对这些案件进行司法适用的时候,就宪法是否具有司法适用效力的问题,出现了比较大的争议,许多学者提出了当前应该逐渐开放宪法的司法适用效力,向传统的宪法不具有司法适用效力的观点提出挑战。本文就宪法的司法适用问题提出了相关见解。     

我国司法适用诚信原则情况考察

诚信原则在我国法院以主观诚信和客观诚信两种形式得到适用,前者主要适用于善意取得制度以及公司法、代理法、商标法、票据法领域,法院对善意的理解主要有"确信"、"信赖"、"不知"、"客观行为"等4种。后者被法院按消极的和积极的两种方式理解,其中前者是害人行为的阙如,后者是利人行为的具有。但我国法院并不曾把主观诚信理解为错误,并且经常在宣示的意义上和向一般条款逃避的意义上适用诚信原则,这些是需要改进的缺陷。     

渎职罪立法及司法适用研究

现行刑法与1979年刑法相比,对渎职罪作了大幅度扩充,加上立法上存在的一些问题,给司法适用带来了一些需要研究的问题。论文分析了渎职罪法条的分类及其相互关系,并研究了在适用法条时所要解决的两个问题:渎职罪的前提罪的识别与判断,渎职罪的一罪数罪的认识。     

论我国宪法司法适用的空间

宪法司法适用不等同于违宪审查或宪法诉讼 ,它所涉及的是普通法院在审理民事、行政以及刑事案件时能否附带进行违宪审查或直接援引宪法条款来裁决民事、行政、刑事案件的问题。人民代表大会制并不意味着我国宪法没有司法适用的空间。事实上 ,人民法院完全可以在以下三个方面适用宪法 :对行政机关和社会组织抽象行为的附带性违宪审查、宪法的民事适用和刑事适用。     

该案应适用抢劫罪的重罚条款

1998年1月13日，简某等五被告人商议上820次旅客列车“找点钱用”，并言明：谁被抓住不得牵连他人。当日五人从峨边火车站上车后选择身体较为瘦弱、看似“有钱”的某局工程师燕某为侵害目标，于是编造“你前几天曾打了我兄弟”，要燕“给点钱”了事。遭拒绝后，五人当即对燕实施威胁和抓扯，此时列车到站停靠，简某等三人趁势拖燕下车继续殴打。其间燕两次欲爬上列车，均被站在车厢门口的另两被告人推下，列车开车后五被告人继续殴打燕，并抢得数百元人民币及捡走被抓扯在地的燕的手表一只。     

浅议我国宪法的司法适用

宪法是我国的根本大法，在我国的经济、政治和社会生活中的作用举足轻重，在我国的法律体系中占据着主导性的地位。但作为一种法律规范，更为重要的是，作为公民权利的保障书，它在司法适用上还有许多的问题及限制。如何让宪法走入司法领域是值得关注和探讨的问题，一个基本的思路应该是紧紧围绕宪法保障公民权利这个中心，在逐步提高对宪法认识的基础上，赋予人民法院宪法解释权或者建立专门的宪法法院，以促进我国宪法的司法适用进程。     

论抢劫罪的“暴力”内涵

暴力对于抢劫罪的认定具有基础性价值,暴力的对象和程度的界定则是准确定位暴力的核心内容。文章对暴力的对象是否包括物、其他在场第三人,暴力的上限、下限做了详细的论述,并在此基础上界定了暴力的内涵。     

论司法方法的复杂适用

司法方法是法官在司法活动中用来解决案件裁判的技巧和手段。司法方法可以分为通用的司法方法和特别的司法方法。通用司法方法的复杂适用没有条件制约,但通用司法方法和特别司法方法、特别司法方法和特别司法方法之间的并列的、综合的、复杂的运用,却需要具体的条件制约。这些具体的条件只能在案件事实和法律的遭遇中得以观察。