同一认定理论定位的反思

传统上认为,同一认定理论是物证鉴定领域的基础理论,有学者将同一认定理论扩展为刑事侦查领域和司法证明领域的基础理论。对同一认定基本内涵分析的结果表明,同一认定理论可以作为物证鉴定领域的基础理论,但是,犯罪现场重建和刑事侦查查明案件事实的过程并不适用同一认定理论,司法证明过程也不适用同一认定理论。     

对同一认定理论定位的反思

传统上认为,同一认定理论是物证鉴定领域的基础理论,有学者将同一认定理论扩展为刑事侦查领域和司法证明领域的基础理论。对同一认定基本内涵进行分析发现,同一认定理论可以作为物证鉴定领域的基础理论,但是,犯罪现场重建和刑事侦查查明案件事实的过程并不适用同一认定理论,司法证明过程也不适用同一认定理论。     

侦查中同一认定理论探析

同一认定是主体对客体之间有无同一性所进行的辩证逻辑思维的过程。在侦查中,同一认定主要是确定诸客体特征是否相互一致、能否归于同类、是否属于自身;同一认定基础在于主体的认识能力和客体的特征属性;同一认定,价值本身在于其结论的证据性,价值有无取决于其结论与案件事实关联性的有无,价值高低则取决于其结论与案件事实联系紧密度的强弱。     

拓展同一认定理论值得商榷的几个问题

同一认定理论经过近些年来的研究,相当多的学者认为该理论可作为犯罪侦查学的特定基础理论,更有甚者,认为可将其拓展至整个司法证明领域,以其作为刑事诉讼的最终目标。但从理论与实践的角度考察,同一认定理论并无如此深厚的基础地位,所谓的人事同一认定、同一认定的客体必须至少出现两次才产生同一认定之需要、种类特征与时空特征相结合可构成特定特征等论据是经不起推敲的。综合观之,同一认定理论的实践价值仍主要体现于指导物证技术检验,还是将其作为物证技术学的理论基础之一为妥。     

克隆技术与同一认定

文章认为，克隆技术的出现设有也不可能改变同一认定的科学基础，但克隆技术给同一认定增加一定难度并提出新的要求。     

论同一认定的理论标准

经常出现的物证同一认定矛盾结论,需要更加明确的同一认定理论标准。同一认定是通过客体外在特征认识客体的内在关系。它应该存在统一的理论标准。进行同一认定需要两个前提:一是特征"同位"比较,二是足够特征"位置"比较。认定同一的标准是:客体符合点特征组合的唯一性;否定同一的标准是:客体差异点特征的"同位"排斥性。     

同一认定理论在侦查中的继承与拓展

在传统的侦查理论和侦查实践中,同一认定理论仅仅作为刑事侦查技术即技术鉴定的理论加以应用,这不仅在内容上限制了同一认定理论的应用,也在客观上限制了对同一认定理论研究的深化。本文通过详细的实证和分析后认为,同一认定理论在认定的主体、认定的客体以及认定的种类等方面都有较多、较广的拓展。同一认定理论不仅贯穿于侦查活动的全过程,而且贯穿于侦查活动中各项侦查措施和侦查手段中,与侦查活动是全方位、多层次的结合。     

同一认定理论在侦查学中的科学定位

关于同一认定理论的定位问题存在着不同的观点,本文通过对各种观点进行简要评析,着重讨论同一认定理论在侦查学中的科学定位,集中反应了侦查认识的特点,对犯罪侦查活动都具有方法论的指导意义,在侦查学中的定位不能扩大化、绝对化。同一认定理论不是侦查学的基础理论,是侦查学中的一种重要的认识方法。     

试析笔迹鉴定中的种属认定和同一认定

笔迹鉴定是犯罪侦查活动和一般证据调查活动中常用的方法,分为一般特征鉴定和细节特征鉴定。笔迹一般特征鉴定通常采用种属认定和同一认定方式,而细节特征鉴定则往往采用同一认定方式。同时,在笔迹鉴定中应注意种属认定和同一认定的各项统一。     

初探痕迹检验同一认定理论的数学表述

本文根据痕迹检验同认定理论的概念，内容，运用数学方法探讨痕迹集合的映射关系，进而建立了用一认定数学模型。     

国际刑事司法准则与中国刑事司法改革

随着我国融入世界经济贸易体系 ,我国正在逐渐摆脱以专政为核心的刑事司法理念 ,向以人权保障为归依的刑事司法理念演进。在这一过程中 ,引入国际刑事司法准则十分必要 ,其中包括价值上的转换 ,制度上的改革 ,规范上的更新。我们在处理国际刑事司法准则与中国刑事司法改革的关系时 ,必须处理好国际化与本土化、积极与稳妥、引入与融通的关系。     

刑事诉讼中应用司法会计的理论初探

刑事司法实践中,司法会计在侦查、审查起诉及审判阶段的应用,为案件性质的确认以及刑事责任的划分提供了技术保障。当前需要严格规范司法会计专业人员资格,加强司法会计工作管理和监督,制定司法会计的诉讼活动准则,以保障司法会计活动依法进行。     

我国司法鉴定制度的现状与完善

良好的司法鉴定制度会对法律的裁决产生积极影响,不仅有助于司法公正的实现,也是保证案件质量、取信于民的机制之一。当前,我国的司法鉴定制度较为混乱,立法不完善,机构不健全,设置重复,管理分散,缺乏必要的监督和制约机制。我国现行的司法鉴定制度已不能适应当前司法公平、公正目标的追求。因此,应当借鉴英美法系和大陆法系国家先进的司法鉴定制度,立足我国国情,制定出符合我国国情的司法鉴定制度。     

比较视域下的刑事司法协助——以内地与香港为契点

区际刑事司法协助范围上,可以针对内地与香港、澳门地区所需要共同面对和优先打击的犯罪比如走私、洗黑钱、犯毒等,先签订分项区际刑事司法协助协议,之后以这些分项协议所获得的合作经验和实务习惯为基础,逐步制定针对其它范围的刑事司法合作协议,最终寻求构建一个完整有效的区际刑事司法协助制度,以化整为零分阶段地“分而签之”,不同的法域可以就协商的结果,按实际的轻重缓急需要及已经达成的共识的部分先签订刑事司法协助的协议。     

程序参与：司法鉴定公正的通途

司法鉴定程序参与,是指当事人富有影响地参与司法鉴定、解决与诉讼相关的专门性问题的活动,是司法鉴定程序公正运行的基点。在我国的司法鉴定制度,当事人缺乏实质性的参与,因此应改造司法鉴定的启动机制,构建司法鉴定信息公开制度,细化司法鉴定程序参与的权利告知制度,健全司法鉴定书公开制度,完善司法鉴定人出庭制度,建立司法援助制度等。     

对我国司法鉴定制度的历史考评

司法鉴定制度是一个历史的进程，它随着政治制度、司法制度的不断更替而进化，随着科学技术发展水平的进步而完善。中国古代司法鉴定的传统观念基础来自于儒家思想体系中关于“天道”与“人道”关系的哲学思考，“天人合一”理论决定了中国古代司法鉴定传统的基本特征和历史面貌。从清朝末年开始，西方国家的法律文化开始影响中国，中国近代司法鉴定制度开始确立。随着1979年现代法制重建，我国三大诉讼法颁布施行，中国现代意义的司法鉴定制度开始逐步建立起来。1998年国务院“三定”方案赋予司法部负责“指导面向社会服务的司法鉴定工作”的职责，使我国司法鉴定制度进入了改革和完善时期。     

论我国司法鉴定机构管理制度的完善

司法鉴定机构的管理问题越来越成为司法鉴定制度中的一项重要内容。本文对比了改革前与改革后司法鉴定机构管理的状况,对我国司法鉴定机构管理制度提出了评价并且对改革与完善该项制度提出了设想。     

澳大利亚司法制度及刑事诉讼程序

澳大利亚法律以判例法为主 ,联邦与各州都有独立的司法系统及负责起诉的检察署 ,其律师分为事务律师和辩护律师 ,检察官也属于广义上的律师 ,律师、检察官、法官三种职业之间具有可流动性。在刑事诉讼程序中 ,警察及其他政府委员会发现并调查犯罪、检察官决定是否提起公诉、法院审判。     

论我国刑事被追诉人的迅速审判权

刑事被追诉人迅速审判权作为刑事被追诉者的一项基本权利,已被大多数国家作为一项基本宪法权利予以确认和保护。反思我国相关刑事诉讼立法关于刑事被追诉人迅速审判权保护的不足以及相关制度的缺陷,在我国立法和司法实践中推进我国刑事被追诉人迅速审判权的必要性问题值得关注。     

对159起文书司法鉴定的研究

笔迹鉴定、印章印文鉴定、时间鉴定、变造文件鉴定等常见案件中存在着案后样本质量不高、朱墨为同性色料的时序问题、相对时间鉴定缺乏比对样本、具有“先潜意识”的变造文件难以鉴定等问题.应当从提高样本质量、开展模拟实验、互动交流鉴定检验等方面提升司法鉴定工作水平和社会公信力.