论文艺学中的精神分析

弗洛伊德的精神分析学说既是一个庞大的理论体系,又是一种独特的分析方法。这几年,我国文艺学界也曾一度出现过“弗洛伊德热”,关于弗洛伊德及其精神分析方法的评介和翻译著作纷涌而出,本文的目的在于对文艺学中的精神分析方法作系统的考察,力图明确其在现代文艺诸方法中的地位和作用,指出精神分析作为一个思想理论体系的缺陷和作为一种支艺方法的存在价值。     

论科赫特的精神分析方法论

本从认识论的角度分析了科赫特的精神分析方法论,剖析了科赫特对精神分析实质的论述,具体阐述了科赫特对神入这一概念的澄清,分析了科赫特的精神分析方法论对其所发展的精神分析自身心理学和整个精神分析的发展所具有的意义。科赫特对精神分析实质的界定,为精神分析自身心理学理论的发展开辟了道路。证明了自身心理学仍然属于精神分析传统,确保了精神分析是一门纯粹的心理学,为反对精神分析的生物学化倾向和社会学化倾向提供了依据。科赫特的精神分析方法论也导致科赫特的自身心理学只描述个体早期心理发展的般状况,而不关注其具体内容。     

精神分析视野下的人权批判——科斯塔斯·杜兹纳精神分析法学评述

科斯塔斯·杜兹纳是英国批判法学的领军者、西方精神分析法学的代表人物.他运用拉康的精神分析理论揭示了西方正统自由主义人权理论的内在悖论,指出福山宣告的历史的终结和人权的全面胜利并未来临,并且永远不会来临.宣告人权取得全面胜利实际上是在宣告人权死亡.按照自由主义人权哲学,权利名目不断增多、权利保护范围不断扩大表明人权在持续发展,最终将趋近“人的全面解放”.而杜兹纳则认为,“权利的爆炸”并不是通往人的解放之路,它将导致人的“碎片化”:权利越多,主体就越加分裂,而越加分裂的主体将愈加欲求权利,从而导致权利的新一轮增殖及主体的进一步分裂.权利愈多,就愈觉权利匮乏,这就是权利自我增殖的怪圈.要破解自由主义人权哲学的怪圈,必须引入他性伦理学,借助爱和团结,因此笛卡尔和康德确立的以自我为核心的伦理学必须扬弃.整体而言,作为西方世界衣食无虞的知识分子,杜兹纳的人权哲学在消弭过度的权利诉求方面更有价值,而在消除真正的权利匮乏及提高人权保障程度方面意义有限.     

环境利益分配论批判

随着经济的高速发展,有一部分学者基于当今世界环境资源危机现状提出了环境利益分配论,这部分人依据罗尔斯的正义理论要求平等分配环境利益。本文通过对环境利益本质的界定,分析环境的社会整体性,不可分割性等特点,对环境利益分配论进行了批判驳斥,提出要保护公益,以义务为基础,甚至不惜牺牲自身的个人利益以达到整个社会的共赢,促进整体的共同进步。     

行政处罚种类扩张论批判

在此次《行政处罚法》修订过程中,处罚种类扩张论得到广泛支持。学者们将实践中出现的一些新型行为措施定性为行政处罚,并且基于提升公共治理能力、规范行政公权力的良好愿景,主张扩张处罚种类。修订通过后的《行政处罚法》有限度地扩张了处罚种类。然而,从行政处罚内涵和立法政策两个方面进行考察可以发现,处罚种类扩张论并不合理。一方面,通过考察刑罚处罚的特征和狭义行政管理权与行政处罚权之区别可以发现,科处额外负担和非难是处罚的本质要素,典型非处罚行为应当排除在行政处罚之外。另一方面,提升公共治理能力与扩张行政处罚种类并无直接关系,为了规范公权力而扩张处罚种类之考量也将随着行政法制的不断完善而逐渐式微,贸然扩张处罚种类可能造成法律适用上的障碍,因而中间类型行为不宜纳入处罚种类。确立"少而精"的处罚种类,才有利于实现对行政处罚的专业性精准规制。     

主体人批判论纲

在阐明"人等于主体"这种主体人涵义与主体人模式的形成的基础上,从五个方面对主体人假说进行分析批判。主体人模式将人等于主体,使主体失去其本来含义;主体人模式将主体虚化,使主体成了黑洞;主体人模式将人神化,使人成为超上帝;主体人模式既不符合历史、也不符合现实、更不符合常识;主体人模式将人与自然的关系不平等化,将人凌驾于自然之上,是导致各种各样的现代环境资源危机和生态风险的思想根源。     

论女性主义对罗尔斯正义论的批判

罗尔斯的正义论受到了来自女性主义的批判,这种正义论被认为构建于一个不完整的契约之上,正义的基本原则不适用于家庭,而且以表面中立平等的术语掩饰实际上的两性不平等.这些批判对于罗尔斯正义论并不是简单的否认或推翻,而是以女性的视角丰富了正义论这个话题的讨论.     

神经精神分析学:精神分析发展的新取向

神经精神分析学是一种整合神经科学与精神分析的理论和方法,旨在实现精神分析科学化的新兴跨学科研究领域,代表着当代精神分析发展的新取向。1999年《神经精神分析学》杂志创刊,2000年国际神经精神分析协会在伦敦创建,标志着神经精神分析学的正式诞生。目前,神经精神分析学还处于起步发展阶段,其研究主题主要集中于意识和潜意识、情绪和情感、睡眠和梦以及临床实践等领域。神经精神分析学在一定程度上,可以为解决心理学发展中一直存在的科学主义与人文主义路线的分离与对立提供新的视角和平台,为心理学中不断涌现的跨学科研究提供有益的启示。     

保护规范理论适用批判论

保护规范理论与德国基本法确立的权力分立体制和高度重视权利保障之司法传统具有高度的契合性。但保护规范理论在我国的引入存在较大的逻辑断裂和价值张力。一是行政诉讼的主观诉讼功能定位,尚需要更充分的论证;二是保护规范理论蕴含的个人主义假定与个人在我国公法上的积极能动的法权地位也不一致;三是保护规范理论的适用可能造成司法保护范围的限缩;四是保护规范理论适用所要求的基本权利的辐射效力、敏感于权利保障的法解释技术、高强度的司法审查标准,在我国当下亦难满足。如此,保护规范理论的引入,不仅难以实现利害关系判定客观化的预期目标,更会导致宪法赋予行政诉讼的权力监督和权利保障的双重功能严重萎缩。     

论龚自珍的社会批判思想

龚自珍生活在中国巨大的历史转折关头,作为一个进步的爱国思想家,他敏锐的预感到危机的沉重和"衰世"的到来。他首先批判了君主专制制度,进而从官场政治、科举制度、封建经济以及儒家"君权神授"等方面进行了淋漓尽致的揭露和大胆辛辣的批判。     

论对旧法的批判继承

<正> 社会主义法的产生,有其自身的客观规律。这个规律表现的一个重要方面,就是既要彻底废除旧法,又要对旧法批判继承。对于两者的辩证关系,特别是如何看待对旧法的批判继承问题,过去我们受左和右的错误(主要是左的错误)影响,长期以来未能正确认识和解决,在实践中受到了历史的     

论马尔库塞的技求批判理论

马尔库塞是法兰克福学派的代表人物,主要从事对当代资本主义的分析和揭露,他认为现代工业社会技术进步给人提供的自由条件越多,给人的种种强制也就越多,他试图建立一种理性的文明和非理性的爱欲协调一致的新的乌托邦,实现"非压抑升华"。但是爱欲解放理论由于背离了科学的经济分析和阶级分析,致使他的技术批判理论在认识论、历史观方面存在一定的理论局限,本文试就马尔库塞的技术批判理论做了简要的分析和探讨。     

批判资产阶级犯罪构成要件论-从批判资产阶级犯罪构成要件论向苏维埃犯罪构成要件论的转变过程

序言今天在苏维埃刑法理论中,采纳犯罪构成要件,已经没有不同观点了.这是可以通过苏维埃刑法教科书以及其他许多著作、论文,都以犯罪构成要件论为核心构成犯罪论这一点得到证明.也就是说,在上述这些著作中,一致地提出这样一个命题,即以行为者(被告人)     

论民粹化网络泛道德批判

民粹化网络泛道德批判是在互联网的虚拟社群里出现的极端平民化思潮,它具有平民性、自发性、非理性和方法论上片面性等特点。它存在着以个体利益僭越合理道德和以人道同情绑架法律之倾向。经济生活中弱势群体获得感相对不足、大众与精英日益增加的隔阂与误解以及权宜性维稳思维是民粹化网络泛道德批判思维生成的主要原因。对民粹化网络泛道德批判思潮要理性而宽容,避免标签化,尊重文化发展的规律,把批评之声视为认识真理和精神净化的必要力量。同时,主流舆论自身应当恪守批评和自我批评精神,并主动入场,积极参与到网络舆论中去,引导与影响网络舆情。     

当代精神分析的新发展——精神分析与诠释学的融合

精神分析自创立之始,就与诠释学有着密切的关系,发展到当代,更是出现了两者的融合,即形成了作为一种共同取向的诠释学精神分析。尽管诠释学精神分析目前还没有完全统一的体系和理论,但在核心概念、理论模式和基本观点等方面达成某些共识,已初露学派端倪。诠释学精神分析学家把精神分析视为诠释学的一种形式,主张精神分析不处理那些可以说明的事实,而是处理那些只有通过理解才可以得到的意义。他们把患者的梦、联想、动作倒错等看做是其创作的文本,借助解释寻求意义,以此达成对患者的治疗。     

论马克思自由主义批判的哲学逻辑

马克思对资本主义自由权利的批判是全面而且深刻的,自由主义在马克思的视域中,不单单是以洛克和密尔为代表的政治现象,而应是19世纪整个资本社会的精神理想,从对自由主义的认识论哲学批判开始,经自由主义道德与自然权利理论的批判,最后到对政治自由主义批判的结束,马克思对自由主义的理解与认识有一清晰的逻辑体系。     

拜昂精神分析容器理论

拜昂是20世纪中后期最具影响力的精神分析客体关系思想家和实践者之一,后克莱因学派的主要代表人物。他继承、扩充和深化了克莱因的投射性认同思想,将其发展为一种独特的人际互动的容器理论。拜昂认为,容纳是母亲和婴儿最早的沟通方式,也是患者和分析师之间相互作用的一种模式。在此过程中,母亲或分析师发挥着容器的功能,将婴儿或患者投射的贝塔元素转变为阿尔法元素。     

精神分析的诠释学体现

弗洛伊德及其之后的许多精神分析学家与精神分析流派都直接或间接地受到了不同时期诠释学的影响,例如,弗洛伊德、荣格、霍妮和宾斯万格几位比较有代表性的精神分析学家,从诠释学特征方面对他们的理论进行探讨。作为精神分析创立者的弗洛伊德,无论是在理论探讨上,还是在案例治疗上,都践行着诠释学方法;荣格把人类的心理看做一个有价值的文本进行意义和价值的关注和解读;霍妮把被分析者所处的整个文化背景作为精神分析的内容或重要参考的做法,反映了狄尔泰的诠释学思想;宾斯万格的"存在分析"概念则体现了海德格尔此在诠释学对他的深远影响。     

人工智能法律人格论批判及理性应对

人工智能技术的进步使得法学界兴起"人工智能法律人格论"。然而,意志只能来源于自然人而非机器,人工智能也无法独立主张权利和承担义务,因此人工智能无法享有法律人格。赋予人工智能法律人格可能会严重冲击现有法律制度,使得其沦为自然人逃避法律制裁的工具,甚至加剧奴役和压迫。面对人工智能技术,需要坚持人类唯一主体地位,在现有法律框架内处理责任承担问题,不得随意拟制法律人格,根据其技术含量采取前期引导、中期约束、后期干预的立法逻辑,理性应对人工智能技术带来的挑战。     

论弗洛伊德人格理论对传统道德观念的批判

专家学者们对弗洛伊德及其人格理论的研究已经很深入了,但是其人格理论的伦理学意义却鲜有人提及。其实,弗洛伊德相当重视道德问题,他引领人们注意到人格结构中本我的欲望与冲动的巨大作用,认识到人的各种利益与需要对社会进步的重要意义,从而为建构合适的道德规范系统,养成理想人格奠定了不可或缺的基础。