公诉案件中被害人是否应当被赋予上诉权

公诉案件中被害人是否应当被赋予上诉权李文健，陈海光按照现行的刑事诉讼法的规定，被害人的上诉权因自诉案件和公诉案件而不同。自诉案件中，被害人作为当事人，有独立的上诉权；公诉案件中，由检察机关行使公诉权，被害人不是当事人，因而被害人对一审判决的刑事部分不...     

公诉案件被害人上诉权问题探讨

加强对被害人的诉讼权利保障已成为现代刑事诉讼发展的重要趋势,而上诉权是维护被害人利益的一项重要权利。本文对赋予公诉案件被害人上诉权的必要作了探讨,对否认赋予被害人上诉权的观点作了分析,并对公诉案件被害人如何行使上诉权进行了程序设计。     

赋予公诉案件被害人上诉权的原因分析

根据我国刑事诉讼法的规定,刑事诉讼案件,除死刑案件以外,实行二审终审制。也就是说,一个刑事案件经过两级人民法院审判即告终结,当事人不能再行上诉。因此,是否赋予公诉案件被害人对一审裁判的上诉权至关重要。为维护刑事被害人自身的合法权益,保证其诉讼权利的完整性和实现司法公正,同时也对司法活动进行有效监督,本文认为赋予公诉案件被害人上诉权是完全必要的。理由如下:     

公诉案件被害人应否享有上诉权

公诉案件被害人应否享有上诉权赵陆根据我国刑事诉讼法的规定，二审程序是由当事人的上诉和人民检察院的抗诉而引起的。对于不享有上诉、抗诉权的人员和机关来说，即使对一审法院的判决、裁定不服，也无权要求提起二审。因此，上诉权、抗诉权在实行二审终审制的我国司法实...     

浅谈刑事公诉案件中被害人的上诉权——从破解间接上诉权引发的司法窘境角度分析

现行法律虽然赋予了被害人间接上诉权,但是在司法实践中却带来了诸如全面审查、既判力等一系列尴尬和窘境。被害人和被告人的权利配置严重不对等,加之上诉不加刑原则,使被告人的上诉权仅限制在附带民事诉讼案件中民事部分的狭小一隅,而只有对公诉案件享有抗诉请求权。赋予被害人有限的上诉权、突破现有附带民事诉讼的二审程序、实现被害人与被告人权利的同等配置、有区别地适用上诉不加刑原则是改变间接上诉权现状的有效途径。     

正确发挥刑事被害人在公诉案件中的作用

刑事被害人是刑事案件中遭受到犯罪行为直接侵害、与案件的处理结果有直接利害关系的人。修改后的刑事诉讼法分别在第４０条、第８４条、第８８条、第１４５条、第１５５条及第１８２条等多处以法律条文形式固定了刑事被害人的权利。为了加强对被害人诉讼权利的保护，刑事诉讼法将被害人的诉讼地位从诉讼参与人上升为“当事人”，在公诉案件中被赋予以提出抗诉权、上诉权，允许当庭向证人、被告人发问，提出诉讼主张等权利。这是我国刑事诉讼立法的一大突破，也是与刑事被害人在公诉案件中的特殊身份相适应的。在公诉案件中，人民检察院代表…     

公诉案件被害人上诉权问题刍议

我国法律虽承认被害人当事人的主体地位,但没有赋予其相应的诉讼权利,尤其是没有赋予被害人上诉权。法学理论界对被害人是否应该拥有上诉权,见仁见智。我们认为应从我国被害人上诉权的理论研究和立法现状出发,结合被害人上诉权的价值,在立法上赋予被害人上诉权。     

论刑事公诉案件被害人的上诉权

不赋予被害人以刑事上诉权 ,不仅被害人的合法权利得不到有效救济和保护 ,而且常致刑事司法于被动境地 ,亦不利于矛盾纠纷的根本解决 ,更有悖于司法公平。要在刑事诉讼中平等保护人权 ,摆脱司法窘境 ,必须对与被害人上诉权有关的相关理论和实践问题———尤其是对“上诉不加刑”原则、诉讼结构平衡理论、刑事公诉案件求刑权的归属以及权利与权力相制衡问题、公诉案件纯正性和上级司法机关工作量加重等问题进行深入、彻底的反思、清算和剖析 ,并从立法上进行疏浚 ,以维护司法公平和社会稳定。     

论刑事被害人上诉权

我国刑事诉讼法未规定被害人的上诉权，仅赋予被害人请求人民检察院抗诉的权利，这在理论界颇有争议，认为这种立法损害了被害人的当事人地位，剥夺其诉讼中的权利。本文对我国被害人上诉权缺失的原因加以探讨。从公平正义、刑法目的等视角审视被害人的上诉权问题，以求赋予被害人上诉权。     

浅析被害人刑事抗诉请求权的缺陷与完善

正所谓被害人刑事抗诉请求权,是指对于法院一审未发生法律效力的判决,被害人及其法定代理人不服的,享有请求公诉机关提出抗诉的权利。《刑事诉讼法》第218条规定:"被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的,自收到判决书后五日以内,有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内,应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人"。从本条款可以看出,在公诉案件中,被害人作为当事人享有刑事抗诉请求权,但并不享有独立的上诉权,其刑事抗诉请求权也不必然启动二审程序,最终是否抗诉还要取决于人     

“间接上诉权”引发的法律尴尬与合理解脱——兼论被害人当事人地位的切实保障

由于刑事附带民事诉讼以及全面审查原则的存在,部分被害人享有了通过民事上诉引发刑事二审之权利,这种上诉权引发了若干法律适用之尴尬。赋予被害人独立的、直接的上诉权是解决此问题之最佳途径。     

刑事被害人权利保护论纲

<正> 一、引言最近关于被害人权利保护的研究出现了一些新的探索,颇具创意。有学者从诉权角度论述了被害人在国家追诉主义结构中的独特地位,深化了对被害人参与刑事公诉案件追诉活动根据的认识,揭示了被害人所享有的程序基本权,提出了被害人利益是独立于法官利益、检察官利益和辩护方利益的刑事诉讼中的第四极利益的主张。还有学者从犯罪的私人侵权性切入,论述了刑事公诉案件中的被害人与警察、检察官和法官的关系,为了实现被害人权利保     

公诉案件被害人当事人制度研究——以德国附带诉讼制度为参考

我国《刑事诉讼法》将被害人确立为公诉案件当事人,被害人与人民检察院作为“共同原告”履行控诉职能,这在理论和实践中都暴露出许多问题。德国附带诉讼制度允许被害人作为附带诉讼的原告人而非公诉案件本身的当事人参加公诉,具有合理性。借鉴德国的做法,我国应增设刑事第三人制度,让被害人作为刑事第三人参加诉讼,并赋予其相应的诉讼权利,从而有效解决被害人在公诉案件中参诉问题。     

信箱

编辑同志: 我院受理一起公诉伤害案件,后来被害人诉被告人赔偿经济损失,我院又受理了该案的民事部分,以刑事附带民事一并处理。判决后,诉讼代理人对刑事部分的判决不服,代被害人上诉。请问公诉案件的被害人有无上诉权?     

比较与借鉴：公诉案件被害人当事人制度研究

我国《刑事诉讼法》将被害人确立为公诉案件当事人,被害人与人民检察院作为“共同原告”履行控诉职能,这在理论和实践中都暴露出许多问题。德国附带诉讼制度允许被害人作为附带诉讼的原告人而非公诉案件本身的当事人参加公诉,具有合理性。我国应借鉴德国的做法,增设刑事第三人制度,让被害人作为刑事第三人参加诉讼,并赋予其相应的诉讼权利,从而有效解决被害人在公诉案件中的参诉问题。     

我国刑事上诉制度存在的问题

我国刑事上诉制度在立法上存在诸多问题，比如，上诉不加刑原则保障部不充分，立法没有赋予被害人独立的上诉权，上诉审中随意发回重审现象突出，上诉程序中不开庭取代开庭审理成为原则，严重违背了我国的刑事诉讼立法精神．导致许多案件终审不终，反复重审，浪费恶劣诉讼资源，同时损害了当事人合法权益，也损害了法院的权威.     

公诉案件中被害人权利保障问题研究

尽管被害人也是公诉案件的当事人,但法律赋予被害人的权利并不完整.并且从我们司法实践的操作来看,被害人在整个案件的审查起诉和审判的过程中往往处于一个次要的地位,这致使被害人经常得不到自己想要的结果,其利益得不到有效保障.本文将从我国刑事法律体制中被害人的地位和现状谈起,并对被害人的诉讼参与权、上诉权及被害人刑事法律援助等方面制度的构建进行了思考,建议在我国尝试强化被害人陈述对案件的影响、赋予被害人上诉权、完善被害人刑事法律援助.     

试论刑事审判中公诉案件被害人的诉讼地位和权利保障

新刑诉法规定将公诉案件的被害人列为刑事诉讼当事人，提高了被害人的诉讼地位，加强了对被害人权利的立法保障，是新刑诉法在人权保障方面的一大进步。如何正确认识这种进步，如何在刑事司法实践中，尤其是刑事审判工作中，实现对被害人权利的充分保障，是今后刑事审判工作面临的一个迫切问题。本文拟对此作一探讨。一、必须从刑事诉讼理论的高度认识被害人的当事人地位对于被害人尤其是公诉案件的被害人是否应列为刑事诉讼的当事人问题，历来存在两种不同观点。认为被害人不应列为刑事诉讼当事人的观点主要是考虑如果让其独立于公诉机关，…     

完善刑事被害人法律地位的探讨

我国刑事诉讼法赋予了被害人以当事人的法律地位，并规定了在诉讼各阶段的相应权利和义务。但从司法实践来看，被害人的当事人地位没能得到充分体现。应当在立法上进一步完善被害人的法律地位：补充规定询问被害人的专门性条款，赋予被害人独立的上诉权，完善被害人的诉讼代理入的诉讼权利，建立刑事被害人援助制度。     

论应赋予公诉案件被害人上诉权

对于公诉案件被害人的上诉权问题,就我们国家现行的状况而言,理论上存在冲突,立法上存在缺失,司法中更是困惑重重,鉴于此,本文从关于该问题的理论、立法、司法现状入手,分析了这种现状给刑事诉讼带来的弊端,建议赋予被害人上诉权,并提出了具体构建方式。