徐显明：提高司法权威离不开四要素

提高法律权威的根本途径是提高司法的权威。一个权威的存在离不开四个要素：一是司法进行终局的裁决。二是人民法院依法独立行使审判权，这可分为五个层次：独立于行政权，两者是并行的；审级独立，下级法院与上级法院各是独立的审级；法官独立，每一个法官都需要经过人大的任命，独立的权利能力就是法官行使审判权的基础；判断独立，司法的本质就是判断，审判权始终是判断权；     

法官遴选制度比较(上)

法官遴选制度不能单独泛泛而谈，要结合每个国家司法机构在其法律制度和司法理念中所占的位置以及法律职业组织与司法构架的特点而言。法官遴选制度能具体反映出一个国家法治发展的程度，比如影响法官遴选的四大最直接相关因素：司法独立、司法职责、司法能力、司法代表性，就是法治社会必须具备的几个基本特征和要素。 目前世界上（普通法及大陆法）最有代表性的法官遴选方式主要包括四种：经过培训或通过考试后被任命为法官；由法官遴选委员会任命；行政机关任命；通过党派或非党派选举产生。每一种法官遴选方式都是与上面提及的司法独立…     

司法公正的评价体系：个人自由与国家利益

国家体制和机构设立中，司法是被多数国家视为“个人自由的保护者”而建立的。法国宪法第６６条规定：“如何人不得被无故拘留，作为个人自由保护者的司法机关，依照法律规定的条件保证尊重这个原则。”美国也认为，独立的司法“可视为人民维护公正与安全的支柱”，“法官之独立对保卫宪法与人权亦具同样重要意义”。因此，作为自由价值的体现者，在利益冲突和纽结面前，司法权的使命在于保持相对超脱的地位，不偏袒任何一方，确保公正价值的实现。诉诸司法保障公正还源于一国存在着多重利益之间的纠纷和冲突，需要法官在利益面前作出判定，…     

改革完善法官制度之管见

党的十五大提出了“推进司法改革”的任务，它的最终目标是要建立一整套能够保证独立、公正审判的有权威的司法制度。司法改革是一项系统工程，其中根本性的改革是在于克服司法权地方化的司法体制改革，关键性的改革是在于建立一支高素质法官队伍的法官制度改革。对于前一个问题，笔者已在《司法体制改革刍议》一文中作了探讨和阐述。本文拟对后一个问题作一些探讨，提出一些建议。一、法官的素质要高、地位要优、待遇要丰，这是世界各国的通例法院职掌国家的司法审判．是社会公正的最后一道防线。而审判是由法官具体负责进行和运作的。法官…     

法官勤勉敬业的义务──司法职业道德基本准则之三

法官在实现独立、公正等基本要求的同时，还必须优质高效地完成自己的职业上的责任即司法职责。这就要求法官必须勤勉敬业，尽职尽责。如果缺乏这种精神，公正、独立便失去了实在的基础而成为空谈。本文将从法官如何履行职责的角度，具体分析勤勉敬业这一司法职业道德准则的基本要求和具体内容。 一、何谓勤勉敬业 １．含义 法官勤勉敬业是司法职责得以优质高效实现的基本条件。法官应当增强责任感和使命感，开拓创新，忠于职守，勤奋工作，尽职尽责，树立良好的工作作风，端正工作态度，遵守各项纪律，努力掌握和熟练应用法官必需的法律知…     

建立我国法官地区回避制度的思考

江泽民同志在党的十五大报告中明确指出，要推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。无疑，法官回避制度的改革与完善，是司法改革的应有之义。而建立法官地区回避制度又是我国当前法官回避制度改革与完善的关键。 一、建立法官地区回避制度的必要性 所谓法官地区回避，是指为了保证法官依法独立、公正履行职权，避免因裙带关系而形成复杂的关系网，防止其利用职权为自己或亲属徇私情、谋私利，甚至利用职权实施职务犯罪活动，而规定其不得在本籍任职的一种制度。法官地区回避作为法官回避制度重要组成部分，…     

论司法独立与新闻监督的内涵、辩证与平衡

司法独立涵盖司法权独立、法院独立与法官独立三层含义；新闻监督是媒体所享有的对国家和社会事务进行舆论监督的权利和自由，新闻监督的对象主要集中于社会公共领域尤其是公共权力所涉及与延伸的范围；司法独立与新闻监督的内在统一源于其价值取向的一致性，司法独立与新闻监督的实质冲突是公民权利冲突的外在表现；秉持现代司法理念、加快新闻立法与坚持法律至上是平衡二者关系的基本方法。     

司法职业道德之基本认识

思考法官职业道德的问题是从三年前开始的。到真正想把它当成一个课题来研究是在去年。从开始筹划选题到约稿、组稿，方才发现很少有法官，学者涉足这一领域。在西方法制比较健全的国家，法官制度非常完善，而法官职业道德或称法官行为准则是法官的必修课。法官一经被选举或任命，即一旦从事法官职业，就必须开始接受这一职业的特别训练，遵从这一职业的“行规”。诸如司法职业道德、法官审理案件的技巧、裁判文书写作训练等等都是法官接受培训时所应涉及的。 正是基于对司法实务研究重要性的认识，编辑部从今年开始将策划一些与此相关的选题。法官司法职业道德就是这其中的一个。最高人民法院研究室的蒋惠岭法官多年来从事司法审判学方面的研究，在继关注法官独立审判等问题之后，开始对司法职业道德进行研究。从本期起我们与蒋惠岭法官一起展开有关司法职业道德的讨论。希望有更多法官、律师以及法律专家、学者等对此感兴趣的人士参加进来。 本期的三篇文章分别有所侧重：第一篇是蒋惠岭法官的“司法职业道德之基本认识”。这是对这个问题的一个概括式的介绍，也可以看作是一块敲门砖。今后还会有蒋惠岭法官的对此问题进一步深入探讨的文章；第二篇是翻译的加拿大司法委员会制定的“司法职业道德基本     

澳大利亚法官的职业道德标准

一、什么是司法职业道德 在1980年代的澳大利亚，“司法职业道德”一词可能还会引起一些困惑。对于那些在50 年代和60年代进入法律界的人士来说，这个词并不重要，他们还可能奇怪：司法职业道德有 什么可值得讨论的？的确，现在仍然很难给司法职业道德下一个确切的定义。我们知道，普 通法中的“自然正义原则”是十分重要的，但自然正义原则并不能完全代替司法职业道德的 要求。社会普遍公认，绝大多数法官都具有高尚的人格，其个人品行是无庸置疑的。一些法 官秉性耿直，性格倔犟，一看便知道他们不可能接受各种诱惑；而另一些法官则需要一…     

德配天地是法官

世间三百六十行，没有任何一行不首推职业道德。如人们耳熟能详的：人类灵魂的工程师讲师德，白衣天使讲医德．梨园弟子讲艺德……而现今中国的法官，虽已形成一支队伍、是个群体．但并非独立的职业阶层。因之,法官便不可能、实际上也没有独具的职业道德称谓，只好笼而统之地称为司法道德。不是一个独立的职业阶层．却要坚守其特定的职业道德，法官在困惑、尴尬与无奈中只能透支着对党和人民的忠诚!     

国际法官的独立及其保障

法官独立:从国内原则到国际制度司法独立和法官独立经历了一个从国内到国际扩张的过程。由于严格意义上的国际司法是伴随着现代国家体系的产生而产生,由司法制度的国内法模式发展到国际化形态的,所以,国内法的司法独立思想也逐渐成为国际司法机构的重要原则。但是,国际法官与国内法官在很多方     

司法的能动性——法官刑事自由裁量权的运行与保障

摘要最高人民法院在2009年3月25日发布的《人民法院第三个五年改革纲要》中指出：“改革和完善人民法院司法职权运行机制。”《纲要》对刑事审判制度提出了新要求：规范法官自由载量权，将量刑纳入法庭审理程序，研究制定Ⅸ人民法院量刑程序指导意见》，切实提高审判质量和效率。法官的能动作用是保证法律正确实施的重要因素。本文以此为出发点，提出在强化罪刑法定原则的基础上建立我国法官自由栽量权的运行机制和约束机制，同时确立法官客观公正的形象与独立地位。     

中国法官素质评析

讨论中国法官的素质是一件颇为困难的事情。目前，无论是官方正式评论还是学界的主流观念，都认为中国法官的整体素质普遍不高。不少人据此认为中国目前存在的司法不公和司法腐败的根源就在于此。有的人甚至认为在中国实现司法独立（指法官独立意义上的）的主要障碍是中国法官尚不具备独立行使审判权的基本素质。诚然，中国法官素质的确还有待于进一步提高。但离开一定的社会历史条件得出中国法官素质不高的结论是不客观的；同样，以生产力发展水平和社会法治状况完全不同的国家作为参照系与中国法官进行比较也是不符合实际的。在这个问题上…     

加拿大律师

再好的法律制度的设置和再恰当的制约机制的创造，如果不依靠人的努力，则是无效的。而对法律制度和相应的制约机制发挥作用的人，基本上包括了以下几类：亚、律师，指能独立充任辩护士和履行一般律师职责，传授和研究法律并有许多是具有法律辩护大赋和才能的人；2、法官，指在各级司法系统中，依照政府部门的授权范围，在他们主持的那个审判庭行使司法市判的人；3、专业管理人员，捐助理律师或助理法官；4、各咨询机构、代理机构，政府各机关以及负有司法管理职责的团体。很显然，加拿大的司法系统同其他国家一样，其律师与法官是司法系统…     

恢复性司法应当缓行

邹积超在《华东政法学院学报》2004年第6期撰文认为，恢复性司法是当前法学界和司法界的一个热点问题，它以其全新的理念和良好的实验效果引起了人们的兴趣。然而，透过恢复性司法的美丽光环，我们应当看到恢复性司法在理念上、功能上，甚至构成要素上都相当不成熟。恢复性司法在构成要件和实践效果上存在五大疑问：1．恢复性司法是否双方自愿的选择；2．其中产生的腐败如何遏制；3．能否真正节约成本：4．能否有效预防犯罪：5．能否成为一种普遍的司法制度。     

员额制改革背景下的法官约束与激励机制

中国共产党第十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了司法改革的总目标：保证司法公正，提高司法公信力。自2014年起，全国各省份分三个批次进行了司法改革试点。其中，法官员额制改革是关系法官切身利益的一项核心内容。在员额制背景下建立有效的法官约束和激励机制是实现司法公正的关键。目前司法改革中采取的设立法官单独的职务序列、提高法官薪酬的措施有利于法官激励；合议庭、法官独立行使审判权有利于司法去行政化；法院人财物省级统管有利于司法去地方化。在已有改革措施基础上，司法改革还应在法官司法特权、人身安全保障和维护法庭威仪方面做出改进。     

浅议美国马塞诸塞州司法道德委员会的职能行使

马塞诸塞州有两个直接负责法官职业道德的机构,一个是司法行为委员会,一个是司法道德委员会.司法行为委员会是负责调查对法官不当司法行为投诉并给予纪律处分的机构.司法道德委员会仅是一个咨询机构而非纪律处分机构,它的主要任务是接受州法官和已经被任命为法官但尚未就职的人就法官职业道德相关问题提出的咨询.     

法官的自由裁量权

法官的自由裁量权涉及两个概念：法官和自由裁量权。研究法官的自由裁量权,首先应当明确法官的职能。本文将首先对法官的职业特点进行粗浅的分析,然后着重论述法官在适用法律过程中的自由裁量权。　　一、关于法官　　法官不是立法机关的成员,也不是行政机关的成员,法官是居中裁判者,其居于各当事人之“中”进行公正的裁判。此“中”是指法官在各当事人中处于中间地位,独立于各当事人,扩大一步即为司法独立,而公正则指法官在具体裁判行为中对各当事人不偏不倚。公正是司法活动的目的,司法独立则是司法公正的保障。前者侧重于法官…     

浅议司法改革背景下的法官自由裁量权——以刑事审判为例

十八届三中全会以来,司法改革成为了一个热点,而法官自由裁量权在司法实践中如何运用是任何关于司法的改革都不可回避的问题.本文从笔者正在进行的题为《司法改革视野下法官自由裁量权现状分析及发展前景展望——从上海市刑庭审判实例入手》的课题的初步调研成果出发,结合与司法自由裁量权相关的理论,在当下正在进行的司法改革的背景下,对如何认识、如何保证以及如何规范刑事审判中的法官自由裁量权进行了简要探讨.     

法官的位置

公正裁决是每一名法官所宣称要忠实捍卫的誓言．所以社会就将公民权利的最后救济途径交由法官来执掌。从这个意义上讲，法官就是公平与正义的化身．正如司法女神朱蒂提亚手持天平所诠释的那般。天平两侧的砝码就是诉辩双方的证据和理由；天平中心的标尺就是法官内心的法律与良知。其实，从司法的意义上讲。公正就是这么简单。