检察机关派员列席同级审委会制度探讨

人民法院审判委员会具有审判职能,有必要纳入法律监督视野。应当允许检察长委派副检察长或其他检察人员列席同级审委会,列席人员居于法律监督者的地位,享有一定权利和义务。检察机关可以派员列席所有同级审委会会议,但是,实践操作应有所侧重。法院、检察院应当建立信息互通机制,确定专职人员,确立不履行通知义务惩戒机制、检察机关内部保障机制等。列席人员可根据不同情形采取会前、会中、会后监督。     

完善检察长列席审委会制度 构建稳定和谐的司法环境

检察长列席同级法院审判委员会（以下简称审委会）会议制度是法律赋予检察机关的一项重要监督职权。但是长期以来．由于法律规定存在着缺陷。各级检察院检察长很少列席同级法院审判委员会会议，使这项制度近乎虚设。为了改变现状．2005年最高人民法院、最高人民检察院相继发布了《人民法院第二个五年改革纲要》和《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，将落实检察长列席审判委员会会议制度作为改革的共同任务。     

完善检察长列席审委会制度构想

检察长列席审判委员会会议(以下简称“审委会”),是依据我国宪法赋予检察机关的法律监督职责而制定的一项司法制度,是实现审判监督方式多元化发展的一个有效途径。这一制度对于加强人民检察院和人民法院在刑事诉讼、民事审判、行政诉讼中相互配合、相互制约,保证检察机关有效履行法律监督职能等具有重要意义和作用。但在司法实践中,这一制度的作用仍有很大的发挥空间。目前, “健全人民检察院派员列席人民法院审判委员会会议制度”已被列入司法体制和工作机制改革范围。笔者试就进一步完善和规范检察长列席审委会制度作一粗浅探讨。     

检察长列席审委会工作的制度设计

检察长列席审判委员会会议是指人民检察院检察长列席本级人民法院讨论决定重大或疑难案件的审判委员会会议.其具体职责是代表本级人民检察院依法对本级人民法院的审判委员会讨论决定案件的活动实施法律监督.     

浅析检察长列席审判委员会制度的合理性

检察长列席审判委员会是一项司法制度。是检察机关实现审判监督方式多元化的一个有效途径。但是长期以来，由于法律规定及其具体制度上的缺陷，造成这项制度形同虚设，各级检察院检察长也很少列席同级法院审判委员会会议。近年来，随着司法体制改革的深入，检察长列席审委会制度重新被提上操作层面，为此笔者试从该制度的立法依据、现实意义，以及当前理论界对此的争议加以分析，以求消除疑惑，更好的发挥检察机关对法院审判活动的监督作用。     

下级派员列席上级人大常委会会议应在坚持中加以完善

笔者认为,下级人大常委会负责人员列席上级人大常委会会议这一制度必须要坚持和完善,但未必非要"变革"相关法律条文不可,关键是要完善派员列席会议的原则。我国的上下级人大之间虽然没有领导与被领导的关系,但具有法律上的监督关系、业务上的指导关系和工作的联系关系,尤其是从业务指导的角度上,下级人大常委会派员列席上级人大常委会会议很有必要。地方各级人大常委会议事决策、履职行权的内容和程序是法定的、一致的,下级人大常委会相关负责人员列席上级人大常委会会议,通过参加上级人大常委会会议,必将进一步规范本级人大常委会的议事程序,提升决策能力;通过     

检察院可以邀请法院院长列席检察委员会会议吗

编辑同志:最近,某地检察院与当地法院联合制定了一个文件,规定了法院院长列席检察院检察委员会会议以及检察长列席法院审判委员会会议的范围和具体办法。当地有的同志认为,检察长列席法院审判委员会是人民法院组织法规定的,但法院院长列席检察委员会则找不到明确的法律依据。     

对缺会列席人员追责是否值得提倡——对缺会列席人员追责很有必要

日前，湖南省娄底市人大常委会通过的《关于进一步提高常务委员会会议质量的意见》明确规定：将对“一府两院”缺会列席人员追责。有人认为，娄底市人大常委会对列席会议的“一府两院”工作人员“立规”。对未经请假不列席会议者依法追责，用制度规范约束列席人员，开了地方人大监督的先河；但也有人认为，法律对列席人员参加会议只有原则性的规定。没有具体的制约措施。     

借口破坏风水，喷药毁稻田被捕

近日。崇左市江州区人民检察院李小林检察长应邀列席江州区人民法院审判委员会会议，参与讨论由该院提起公诉的黄明朝盗伐林木一案。这是自2010年4月1日最高人民法院和最高人民检察院《关于人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会汉的实施意见》正式实施以来，江州区检察院检察长第一次列席同级人民法院审判委员会会议。     

检察长列席审判委员会制度探析

检察长列席审判委员会是检察机关对审判活动进行法律监督的一项制度。检察长列席审判委员会体现了检察机关的法律监督职能，其对审委会审议活动的监督是检察监督的组成部分，与审判独立、控辩平衡和秘密评议等诉讼原则和审判制度并不冲突。列席审委会制度具备实际运行的现实条件，应选择适当途径，完善规范性文件，促进制度落实。     

浅议检察长列席人民法院审判委员会制度

检察长列席人民法院审判委员会制度是检察机关作为国家法律监督机关的制度功能设计，是检察机关履行法律监督职能的重要途径，是检察权对审判权监督和制约的有效手段。笔者就如何加强检察长列席人民法院审判委员会制度，提出一些自己浅显的认识。     

对缺会列席人员追责是否值得提倡

日前,湖南省娄底市人大常委会通过的《关于进一步提高常务委员会会议质量的意见》明确规定:将对"一府两院"缺会列席人员追责。有人认为,娄底市人大常委会对列席会议的"一府两院"工作人员"立规",对未经请假不列席会议者依法追责,用制度规范约束列席人员,开了地方人大监督的先河;但也有人认为,法律对     

死刑复核法律监督制度研究

检察机关对死刑复核实行法律监督,符合人大制度关于权力监督制约的原理,不影响最高人民法院应有的诉讼地位和独立性、权威性,体现了检察官客观性义务的要求,具有基本法律依据。开展死刑复核法律监督应遵循严格限制并减少死刑、切实保障人权、维护公共利益、公平、及时、突出重点等原则。检察机关在死刑复核中的诉讼地位不是公诉人,而是法律监督者。检察机关可以通过备案审查、受理申诉控告等启动监督程序。监督的主要方式包括提出案件意见、派员列席审委会会议、派员出席法庭或听审活动、抗诉、纠正违法以及立案侦查审判人员职务犯罪等。     

通过完善工作规程改进检察长列席审判委员会制度

根据《人民法院组织法》第11条规定：＂各级人民法院审判委员会会议由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席＂。检察长列席同级人民法院审判委员会是宪法和法律赋予人民检察院的一项监督职权,无论是对拓展人民检察院法律监督权,还是在促进人民法院公正审判方面都是一项不可替代的制度,对于加强检、法两家在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼中的相互配合、相互制约,     

试论检察长列席刑事案件审判委员会会议的地位、作用、职责及程序

我国《人民法院组织法》第十一条规定:“各级人民法院设立审判委员会”,“本级人民检察院检察长可以列席”。这一规定将检察长列席审判委员会会议的制度以法律形式固定下来。检察长列席审判委员会会议是指人民检察     

上海市检察机关检察长列席人民法院审判委员会会议情况的调研

检察机关作为国家法律监督机关,审判监督是主要职能之一。检察长列席审判委员会会议制度是依据我国宪法赋予检察机关的法律监督职责和《中华人民共和国人民检察院组织法》第17条与《中华人民共和国人民法院组织法》第11条第3款规定而进行的一项司法制度尝试,是实现审判监督方式多元化发展的一个有效途径。2004年1月至12月,上海市各级检察机关检察长列席法院审委会会议共240余次,列席人员以分管检察长为主。参与讨论的案件主要包括:1.疑难复杂案件;2.有重大影响的案件;3.对个案的证据、定性、量刑及法律条款在理解和认识方面有分歧的案件。经…     

检察长列席法院审委会制度应进一步规范和完善

《人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院审判委员会会议由院长主持，本级人民检察院检察长可以列席。”法律的这一规定是基于检察机关在国家权力分配中的定位即法律监督，“检察官的职责不单单是在于刑事被告之追诉，并且也在于‘国家权力之双重控制’。”检察长列席同级法院审判委员会这一制度，是中国司法制度的特色之一，是实现审判监督方式多元化的一个方面。     

各级人大常委会组成人员应列席一府两院法定会议

各级人大常委会组成人员应列席一府两院法定会议尹愚夫地方各级人大常委会组成人员应否列席本级人民政府的常务会议、全体会议以及人民法院审判委员会和人民检察院检察委员会，我国法律对此尚无具体规定。根据宪法１０４条规定，县级以上的地方各级人大常委会有着决定本行...     

关于检察长列席审判委员会制度的思考

人民检察院检察长可以列席同级人民法院审判委员会是我国法律早已规定但至今仍存在争论的一个问题。专家、学者对此意见不一，各地做法也不尽相同。就目前我国法院审判委员会的性质、职能和实际运作情况以及检察机关的职能而言，检察长列席同级人民法院审判委员会显得非常必要，应将其作为一项制度固定下来。同时，明确列席的人员、列席的案件范围和列席的程序等等。     

水富法院邀请检察长列席法院审判委员会会议

本刊讯 近日，云南省水富县人民法院首次邀请县检察院检察长列席法院审判委员会会议。这次会议是水富法院按照云南省新一轮司法体制改革制定的《关于人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会议的若干意见》的规定，在制订了《水富县人民法院、人民检察院关于检察长列席审判委员会会议制度的实施意见（试行）》后进行的首次列席。