试论我国公共政策的价值取向

公共政策的价值取向影响着政策问题的构建、公共政策的制定和执行、公共政策的评估。价值取向关系着公共政策是否能有效解决社会公共问题,协调社会多元利益,实现和维护社会公共利益的目标。     

我国公共政策的价值取向及调整思路

公共政策的价值取向以利益作为基础,其中以效率为追求目标的功利主义原则与公平原则是现代公共政策最基本的两种价值选择。改革开放以来,基于解放和发展社会生产力的需要,功利主义在我国公共政策领域具有重要影响,这一价值取向在见证了改革开放30年的成就的同时,也带来了很多问题。本文在对功利主义的利弊进行综合分析的基础上,对未来我国公共政策的调整思路提出了相关见解。     

转型时期收入分配的政策选择探析

收入分配的公平性问题是建设和谐社会进程中一个必须解决的问题,一个合理的公共政策选择对于缩小收入分配的持续拉大具有十分重要的意义。本文首先分析了我国转型时期收入分配公共政策的价值取向问题,然后论述了我国收入分配的公平性问题及收入差距的影响因素,最后提出了在现阶段我国关于收入分配的公共政策选择。     

公共政策的制定引进社会性别视角

公共政策的价值取向是实现社会公平,性别正义也是其重要内容。本文从我国公共政策中社会性别视角缺位问题,把社会性别视角引入公共政策的制定过程中为切入点,要使社会性别意识在政策中主流化,必须在政策结构中增加女性的比重,强化性别意识,改善各平行领域中性别政策的衔接。     

科学发展观和公共政策的公平理念

公共政策的公平问题首先是一个价值问题。经过百年的讨论与尝试,在政治领域内人们始终无法摆脱这一问题的困扰。什么才是公平?如何做到公平?如何保障公平?总结近现代各国政策的公平取向和思想家们各种公平理念,不难看出期间政策理念上多种多样的差别。尽管不同的公平理念之间可以总结出一些相同点,然而对于一个国家在公共政策中体现公平只能是一种有前提,有重点的选择。我国在新的时期提出了新的执政理念——科学发展观,同时也为公共政策的公平指向提供了方法论指导。     

论公共政策创新的现实表征、引发动因及价值取向

公共政策创新作为公共政策中的一个＂子系统＂始终存在于公共政策的生命周期之中。然而,在公共政策学成为一门完善的学科之前,公共政策研究学界的视域多集中于公共政策运行过程中几个最主要而又明显的阶段：制定、执行、评估（监控）及终结。本文试图从公共政策创新的现实表征、引发动因和价值取向三个方面对公共政策创新相关内容进行阐释,以期加深对公共政策创新理论的理解。     

西方公共政策价值变迁研究

自19世纪末公共行政学诞生以来.关于价值问题的论争一直是西方行政学和公共政策学研究的主流议题之一.本文通过对西方公共政策学有关价值变化的历史与现状进行分析,从中找出公共政策学价值变迁的过程,并把西方公共政策价值研究大致分为传统公共行政学时期和新公共行政学时期,其目的是为我国学界研究公共政策价值问题提供知识资源.     

逆境与公共政策价值选择的关联性分析

公共政策价值选择是公共政策制定过程中的核心要素,决定着公共政策目标的实现。逆境常态化使各级政府公共政策价值选择偏失加剧,这种问题不仅使政策达不到治理逆境的效果,认清逆境中政策价值选择的重要性是各级政府首要课题。     

论构建和谐社会与我国公民政策参与

公民政策参与是公民通过合法的途经和方式直接或间接参与和影响公共政策过程,表达和实现自身利益的最直接、最有效的政治参与形式。构建和谐社会要求拓展公民政策参与,这对于保证公共政策的公共利益价值取向具有重要的意义。而实现公民政策参与制度化、建立参与型政治文化、推行公共政策决策听证制度以及发展各种非政府团体和组织是构建和谐社会拓展我国公民政策参与的路径选择。     

基于公共政策价值取向论最低工资标准的确定

最低工资制度一直是劳动立法备受争议的问题,支持者认为最低工资为低收入者提供了基本的生活保障;反对者认为劳动力市场自身能够安排出一种符合市场逻辑的工资结构,最低工资制度人为破坏了市场机制。本文从公共政策价值取向的角度出发,通过分析最低工资政策取向、测算方法,指出制定最低工资制度的逻辑起点是公平原则,并提出最低工资标准的测算方法,旨在为制定最低工资标准提供科学的参考依据。     

从《专利法》三次修改谈中国专利立法价值趋向的变化

中国专利立法的价值取向是国家根据现实发展状况和未来发展需要作出的一种公共政策选择和安排.经过三次修改的中国<专利法>,不仅在立法内容上与中国经济社会和科技发展水平及要求更加适应,在立法价值取向上亦经历了从被动走向主动、从单一走向全面、从探索走向成熟的演变过程.通过对中国专利立法价值取向变化过程的探讨,<专利法>三次修改的历史环境和社会背景清晰可见,立法理念和立法技术的进步不言自明.     

浅论公共政策出台的价值取向问题及风险对策分析——开征燃油税为何"四面楚歌"

本文将从公共政策出台的过程谈到燃油税政策出台,并根据提出开征燃油税政策的历程叙述各方利益之间的博弈,充分剖析其开征燃油税的客观必要性,用公共政策出台的公共利益价值取向讨论燃油税政策出台应把握的方向及其风险,解开开征燃油税"四面楚歌"的困局。     

证据关联性规则的价值探析——从路人现象的治理出发

若要从根本上消除路人现象,促进社会公共道德的重建,我国法律必须做必要的改革与完善。美国联邦证据规则之关联性规则,在体现公正、效率的价值之外,还具有公共政策的重要价值。我国有必要尽早借鉴该规则的价值取向,以完善我国证据关联性规则的相关立法。     

公共政策的基本理论探析

公共政策在我们的社会生活中广泛存在,对社会生活的诸多领域都产生着重要影响,然而我们对它的认识并不深刻.因此,有必要对公共政策的基本理论进行深入探析,研究什么是公共政策,公共政策的分类界定及其功能与作用.通过研究公共政策的基本理论,更深入、透彻的认识公共政策,更好的发挥公共政策调节社会关系、解决社会问题的作用与价值.     

公共政策制定过程中的社会公平问题研究

公共政策是政府等公共主体用来解决社会问题、进行利益调节的一种工具,公平性无疑就构成了公共政策的价值基准点。本文提出通过加强思想意识领域和制度方面建设来保证公共政策制定中的社会公平性。     

论公司司法清算公共政策目标的确立

公司司法清算的公共政策目标的确立必须考虑政策的价值取向。司法清算应当采“公平优先,兼顾效率”的取向,这是由公司清算的目的、司法权力介入的主要目的和我国传统的价值观所决定的。由于我国正处于转型期,矛盾容易积聚和爆发;经济不发达,社会财富有限;长期以来又缺乏真正的清算制度,公司司法清算的公共政蓑目标一旦确立．法院的地位与作用将更加重要,基于此．该公共政策的目标应当按顺序确定为防止社会出现动荡、维持社会公平的底线和最大限度地实现对财富的利用三个方面。     

公共政策“公共性”衰减问题的成因及解决途径

公共政策是政府管理社会、增进公众福祉的重要手段,它天然地具备“公共性”.然而,在社会转型时期,公共政策“公共性”衰减已成为一个引人关注的问题.本文认为,解决这一问题的关键就是从各角度厘清公共政策“公共性”的价值内涵,分析“公共性”衰减的原因,并以此为基础探求解决问题的途径.     

重新解读公共政策本质——从社会意志与国家意志组合关系的视角出发

对公共政策本质的理解,是公共政策理论体系的逻辑基础,也是实践中建构政策观念、开展政策活动的逻辑起点。现流行的几种关于公共政策本质的代表性观点,虽然从不同角度、在不同程度揭示了其不同面孔,但都未进一步剖析公共政策背后所蕴含的国家—社会关系,或者说,没有清晰地回答一个问题,即公共政策的公共性与政策性所反映的社会意志和国家意志在政策过程中到底发挥着何种作用、如何互动以及产生了何种影响?对此问题的挖掘将得出对公共政策本质的重新理解:在现代民主政治中,社会意志和国家意志之间是对立性交融关系,而公共政策的本质就是两种意志的组合关系及其结果。这种组合关系在制定、执行、评估、终结等公共政策运行的全过程中均有充分的体现。从这一视角来透视公共政策的本质,具有一定的理论价值和现实意义。     

论广义刑事政策的基本内涵

广义刑事政策囊括同犯罪防控相关的所有社会公共政策,是指国家政治系统和社会公共权力组织基于一定的社会公共价值目标并以防控犯罪为个性价值目标而有组织采取的一系列方略。刑事政策作为社会公共政策的有机组成部分,既有与社会公共政策、社会治安政策等相同的共性,也有其与社会公共政策等不同的个性。刑事政策与刑事法律二者之间的关系可从三个层面进行概括:一是在价值取向上,刑事政策与刑事法律是指导与被指导的关系;二是在对策系统上,刑事政策与刑事法律是整合与被整合的关系;三是在具体措施上,刑事政策与刑事法律是校正与被校正的关系。刑事政策的特点是政治性与公共性的有机统一,稳定性与变动性的有机统一,人权保障与犯罪防控、公平性与效率性的有机统一,强制性与合法性的有机统一,系统性与层次性的有机统一,实践性与批判性的有机统一。广义的刑事政策观在学术争议和政策实践中显山露水并渐成主导。刑事政策学研究应当对此状况予以系统的理论回应,既要对广义刑事政策观整体理论进行理论架构性与体系性的宏观研究,又要对其基础理论与具体主张等内容展开微观研讨,以有力推动刑事政策理论繁荣。就广义刑事政策的基本内涵这一基础性理论问题展开深入研讨,能够契合这种理论需求,必定具有重要理论价值。一、广义刑事政策的概念界定刑事政策本身的概念界定,对于刑事政策学研究具有重要的基础性价值,应当成为刑事政策学研究的首要任务。     

浅析市场经济条件下公共政策的公共利益取向

市场经济条件下,新的所有制行驶和经营方式不断涌现,社会利益分化日益明显,人们的利益要求也越来越多,社会利益群体多元化,进而造成利益上的差距和冲突。公共政策只有以公共利益为价值取向,才能更好的解决这些冲突,发挥应有的功能。