惩罚性赔偿与创新社会管理

日益严峻的食品安全问题凸显了现行社会管理的四大弊端,即多头执法,争利诿过;监管部门人力不足,能力有限;个别监管部门存在腐败问题;监管部门＂养鱼执法＂。由受害人通过民事诉讼方式直接参与社会管理是对传统社会管理方式的有效补充,是创新社会管理的新路径。而惩罚性赔偿则是受害人直接参与社会管理的激励机制。诉前公告制度是保障惩罚性赔偿发挥社会管理功能的核心配套制度。     

法院管理创新与社会管理创新分析

我国现在正处在社会转型的这一特殊时期,社会管理创新也越来越被重视。法院作为一个特殊的社会管理主体在社会管理创新中应该起到的推动作用是毋庸置疑的。与此同时,面对社会管理创新法院也应该对自身的管理进行一定程度的创新,并且在社会管理创新中正确认识到自身所要面临的问题,从而在不同的层面上对自身有一个正确的定位。     

社会管理创新引论

社会管理创新与社会建设有着紧密的联系,社会管理是社会建设的一个重要内容,而社会管理创新是推进社会建设的重要手段。经济社会的发展和变迁给社会管理带来了许多问题与挑战。当前的社会管理创新,就是要从这些问题入手,在建设社会主义法治国家和法治政府的基础和框架内,完善社会管理的体制和机制。     

公民社会视角下的大庆社会管理创新研究

加强和创新社会管理,是我国建设和谐社会过程中越来越重要的问题。目前,全国各地都在积极主动进行创新社会管理的实践。大庆在社会管理创新方面一直走在黑龙江省的前列,2008年11月,大庆着手创新社会管理的体制机制,率先在全国地级市中成立大庆社会工作委员会。但作为社会管理主体和基础的公民社会很不发达,公民社会的成长将为政府公共治理提供更多资源,为社会管理创新提供必备的保障。     

检察机关参与社会管理创新的路径

检察机关参与社会管理创新,应重点解决影响社会和谐稳定的源头性、基础性、根本性问题,为建设社会主义法治国家服务。在社会管理创新大格局中,应结合地区实际,全面把握社会管理创新的基本要求与目标,以改革的思想有针对性地参与社会管理创新工作,推动经济社会的和谐发展。立足于法律监督的职能,在依法履行打击、预防、监督、保护等职责中推进社会建设与社会管理,可在遵循基本原则的基础上采     

山东省“十二五”时期社会管理创新研究

“十二五”时期,山东省要实现社会管理创新,必须系统总结近年来社会管理创新的经验,准确把握“十二五”时期我国社会管理创新的发展趋势,吸收借鉴国内外社会管理的成功经验,充分利用已有社会管理创新的基础,针对存在的问题,进一步明确社会管理创新的重点领域,统筹兼顾,坚诗源头治理,从根本性、基础性的问题入手,实现社会管理创新的重大突破,走出一条行之有效的社会管理创新之路.     

对加强和创新社会管理根源性问题的思考

加强和创新社会管理,是加强社会建设的一个重要课题,它对实现全面建设小康社会宏伟目标、实现党和国家长治久安具有着重大的战略意义。笔者以科学发展观为统领,就加强和创新社会管理中,保持社会的公平正义问题;社会管理支撑体系的建设问题;加强社会管理主体的建设问题,进行了深入的探究并提出一些粗浅的观点。     

对烟台市社会管理创新实践的理论思考

经济社会的发展必然会带来一系列社会矛盾和问题,因此也对社会管理提出了更高的要求。本文从烟台市社会管理的实践经验入手,剖析其中存在的问题,并进一步探讨在解决社会矛盾和问题的过程中如何实现社会管理创新突破。     

创新河南新农村社区社会管理问题探析

河南新农村社区社会管理中存在社会管理的理念问题、格局问题和体制问题。这些问题根源于社会结构的深刻变化、社会组织方式的变迁因素、社会行为规范和价值理念的变化。创新河南新农村社区社会管理着重从四个方面着手:创新社会管理理念,完善社会管理格局;健全基本公共服务体系,加快形成合理的社会管理机制。     

论食品安全管理法治化

食品安全法治化是当下中国应对食品安全问题比较流行但缺乏反思的见解。食品安全违规并未随着国家食品安全法制的日益健全而递减。导致中国食品安全风险的主要原因是中国已进入了风险社会,社会价值目标与制度化手段的失衡以及食品行业高度的市场化等。囿于法律自身的局限性,单一的法治化路径不足以拯救食品安全。收窄食品领域市场化范围、重塑社会价值标准、克服有意的监管失灵以及培育风险文化等应是恰当的策略选择。     

TOWARDS A HUMAN DIGNITY BASED APPROACH TO FOOD SECURITY: LESSONS FROM CHINA AND INDIA

Despite almost halving the proportion of the world’s undernourished over the past two and half decades, the number of undernourished people in the world remains staggeringly high. Efforts to address the global state of food insecurity must target China and India, which are home to the world’s highest and second highest number of undernourished people. This article analyzes the comparative experiences of tackling food security in China and India and adopts an inter-disciplinary approach, which melds legal, economic, and human perspectives to food security. Both China and India have made concerted efforts to improve food security of vulnerable populations in the past three decades. These efforts have historically focused on actively promoting grain production, which has been largely successful in achieving grain self-sufficiency and securing adequate availability of food for their populations. However, the contemporary challenges to food security are now increasingly driven by unsustainable dietary patterns and are exacerbated by growing populations, increasing wealth, and the globalization of food supply chains. As a result, the cause of food insecurity is no longer fundamentally about food supply, but rather about the extent to which marginalized populations are empowered with the rights, freedoms, and capabilities that enable them to attain healthy and productive lives. China and India apply markedly different approaches to address the issue of people’s access to food. In India, the right to food movement has gained momentum through the work of civil society actors and there is now a legal right to food. In contrast, in China the right to food is neither stipulated in Chinese law nor referenced to in the official policy rhetoric as the country seeks to ensure access to food by focusing on poverty alleviation more generally through an income transfer program and a non-food based, social safety net to help the poor. At the same time, the Chinese population’s high educational level provides enormous potential for effective interventions and education on nutrition and health. A comparison of the approaches to food security in China and India ultimately reminds us that efforts to tackle food insecurity must center on human dignity, which requires more wide-ranging investment in enhancing people’s capabilities, combined with effective enforcement of the right to food.     

国外食品安全危机管理法律体系的比较与借鉴

本文对相关国家紧急状态和常规状态下食品安全危机管理法律体系进行了简要介绍，对食品安全危机管理体系的组成进行了归纳分析，提出了我国食品安全危机管理法律体系建立的必要性，建议重视食品安全危机管理预案的作用，并从组织机构、信息发布、以及应急管理机制等方面建立和完善我国的食品安全危机管理法律体系。     

食品安全问题引发的社会矛盾分析及其法律规制

近年来食品安全事件层出不穷,食品安全问题已成为备受关注的社会问题,并由此引发了诸多社会矛盾.这些社会矛盾具有普遍性、主体多元性、持久隐性与偶发性相结合等特点.食品问题社会矛盾的增加一方面是社会转型期的必然产物,而法律体系不健全,执法体制不完善则是根本原因.因此,解决矛盾的关键因素在于完善食品安全监管法律体系.     

浅议西部民族地区食品安全的法治保障

作为民生问题的食品安全问题关系着每位公民的身体健康、生命安全,也关系着社会的稳定与和谐。在西部民族地区,由于历史、经济和社会等方面的原因,食品安全保障水平较低。因此,对西部民族地区食品安全通过法治手段进行保障,已经成为保障民生的重要方面。     

比例原则视角下的社会管理创新

比例原则不仅是行政法的"皇冠原则",而且是社会管理和国家治理的基本原则。该原则要求政府在社会管理中应当注意管理手段与管理目的之间的适当性、必要性和相称性,不能欲治反乱,不能为了某一管理目标而付出极端高昂之成本,不能给人民加诸过重之负担。今天的比例原则已经为全球宪政主义提供了一个"共同的话语",惟有在社会管理和国家治理中尊重和落实该原则,公民权利才能得到有效保护,社会管理才能有条不紊,国家才能和谐稳定。     

食品安全非监管保障措施的引入与规制

针对我国食品安全事故频发,食品安全环境日益恶化等突出问题,绝大多数专家学者研究的结论是"监管缺失",然而,沿此思路提出的对策和政府部门为加强监管付出的努力并没有取得明显的成效。"三聚氰胺"、"毒大米"、"地沟油"等仍然畅通无阻地越过道道监管关卡,通过各种渠道流向公众的餐桌。因此,有必要反思"主流研究"的偏差,改变"监管依赖"思维模式,加强非监管机制研究,构建企业自律、公众参与、信用建设和信息传递等非监管制度,弥补监管制度的不足,走出食品安全监管劳而无功的困境,塑造放心、健康、和谐的食品安全环境。     

农村社会管理体制创新的困境及对策

农村社会管理主体权威日渐弱化、"乡政村治"造成权力运行中的体制摩擦、农民组织化程度偏低、社会协同管理意识薄弱等是当前农村社会管理体制中存在的突出问题。因此,在新时期创新农村社会管理体制,应建立并完善农村社会管理多元主体的协调运转机制,建立健全统筹城乡发展的社会流动机制,建立健全农村社会矛盾纠纷预警调处机制,不断完善具有中国特色的农村社会保障机制。     

社会管理创新要求加强行政决策程序建设

社会管理创新已成为时代特征和科学发展的要求。社会管理创新必须以民生为先导,以公平正义为基础,加强行政决策制度建设,通过相关决策内容和决策目标的调整,推动政府职能有效转变。行政机关应当运用法治、规则和程序,以"行政公开"与"行政参与"的程序理念为内核,建立具体的正当性行政决策程序规则,推进社会管理理念、方式和机制的创新,促进经济社会协调发展。     

食品安全监管主体的模式转换与法治化

近年来食品安全形势严峻,导致各国食品安全监管体制改革,我国政府同样在努力探索有效的食品安全监管模式。采取独立监管模式和社会性监管模式是近年来各国改革的趋势,我国应当加以借鉴。我国食品安全监管机构职权设定、变更应当法治化,为此需要健全我国的行政组织法。     

食品添加剂症结

可以认为食品添加剂的使用对人体没有危害,对它们的安全性检验,自然由科学家操心。真正危害社会安全的,是那些只记住了＂添加＂而忽略了＂食品＂——把非食品添加剂＂添加＂到食品中的行为