论我国的惩罚性赔偿

随着时代的发展,侵权法的理念也不断在变化:从原始的同态复仇到现代注重社会正义。惩罚性赔偿制度便是这一种理念的产物,让侵权人承担高额的赔偿,能够对其起到威慑的作用,能给受害人予以物质上的补偿与精神上的抚慰。我国也在法律中规定了惩罚性赔偿制度,如《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《侵权责任法》等。惩罚性赔偿制度在我国已经建立并且得到一定的发展,但是不可否认的是我国的惩罚性赔偿制度也存在一定的不足,如惩罚性赔偿数额较低,标准不确定等,因此对我国的惩罚性赔偿制度仍然有研究的必要以期实现惩罚性赔偿制度的不断完善。     

惩罚性赔偿基础理论研究

惩罚性赔偿的含义,在英美法的理论中经历了交替的使用“刑罚的”(punitory)、“虚构的”(imaginary)、“推测性”(speculative)、“推定的”(speculative)、“额外的”(added)、“加重的”(aggravated)等一系列对惩罚性赔偿混乱称呼的时期,直到今天近乎固定化地使用英文“P...     

论刑事惩罚性赔偿

我国刑事法律的现行规定并不支持被害人在精神损害方面获得赔偿,刑事精神损害赔偿在我国刑事法学界是一个讨论已久的问题,刑事惩罚性赔偿制度将能够解决这一问题。我国现有的刑事赔偿制度具有一定的局限性,而刑事惩罚性赔偿制度将为被害人提供充分的救济。作为一种非刑罚处罚方法,其可以均衡地保护被害人和犯罪人的合法利益。     

论违约责任中的惩罚性赔偿

惩罚性赔偿是保护被侵权人和合同中相对弱势群体利益、并兼具预防作用的制度。在合同法领域中运用惩罚性赔偿,面临与传统补偿性违约责任理念的冲突。但作为一种补充性违约责任形式,惩罚性赔偿有其不可代替的存在价值与独特优势。通过一系列配套制度如明确适用条件和范围、可预见规则、最高限额、税收等限制,可以最大地发挥惩罚性赔偿的积极作用,避免其不利影响。     

公法视野中的惩罚性赔偿

晚近放松规制的规制改革思潮影响到我国行政监管政策的制定。惩罚性赔偿因其具有对违法行为的一般威慑与特别威慑、私人协助执法等事中事后规制功能,而日益受到监管政策制定者的青睐。惩罚性赔偿具有合作治理中多要素参与、司法承担规制职能等特点,是法实效性保障的重要制度。惩罚性赔偿实体上可以整合多种经济责任,其诉讼程序也应与行政程序衔接实现违法行为的全过程监管。惩罚性赔偿制度兼具公益与私益属性,理应在国家和个人之间合理分配赔偿金,以弥补国家作为公益责任主体的经济损失。惩罚性赔偿应当接受效能原则、比例原则、一事不二罚原则的约束和规范,避免误入公法遁入私法的歧途。     

扩大惩罚性赔偿适用范围之我见

对惩罚性赔偿责任的争议由来已久。在立法上对这种赔偿制度加以类型化地规定 ,可进一步完善惩罚性赔偿制度以指导司法实践。在附带民事诉讼和妨害民事诉讼行为中应适用惩罚性赔偿责任。     

关于惩罚性赔偿的法律思考

1996年3月22日，消费者周某在新乡市工贸中心（以下简称工贸中心）内的河南中亚照相机有限公司（以下简称中亚公司）柜台花139O元购买了RZ－900DAT理光照相机一部，标价签上写明的产地是日本。随后，周某以该相机的产地是台湾而不是日本为由，要求工贸中心和中亚公司退货并按照（消费者权益保护法》第49条的规定实行“1＋1”赔偿产周某在其要求被拒绝后，于1996年则月9日向新乡市新华区人民法院提起诉讼。新乡市新华区人民法院审理后作出了如下判决：被告工贸中心接受周某退回的理光相机，退还周某购相机款1390元，同时赔偿给周某1390元…     

浅论惩罚性赔偿责任的适用

惩罚性赔偿自从在我国《消费者权益保护法》第49条中首次确立以来,一度成为经济法学研究的热点,有关惩罚性赔偿责任的适用问题也有许多争议。本文试从消费者特有的价值取向入手,拟通过对“消费者”、“欺诈行为”以及“增加赔偿”等术语的界定,谈谈惩罚性赔偿责任在具体实践中的适用问题。     

论惩罚性赔偿适用的扩张

惩罚性赔偿正在由侵权纠纷向侵权纠纷与合同纠纷并重的方向扩张。这种扩张有其理论基础和现实条件。我国司法实践也正在进行积极的探索,但具体制度尚待建构和完善。     

论惩罚性赔偿的新运用

惩罚性赔偿作为经济法的一种具体责任形式 ,在英美法系国家得到广泛的适用 ,我国也在《消费者权益保护法》第 49条规定了双倍赔偿原则 ,但在实际运用中却还有很多不尽人意之处 ,且存在很大的局限性。本文试以英美法律惩罚性赔偿的相关规定为借鉴 ,结合我国实际情况 ,探讨如何使惩罚性赔偿在我国法律中得到更有效、更广泛地适用     

惩罚性赔偿与消费者权益保护

惩罚性赔偿具有惩罚、威慑和补偿功能。我国惩罚性赔偿制度尚存在缺陷。结合我国实际,从侵权行为人的主观态度和法院对惩罚性赔偿数额的自由裁量等方面进行完善,更加有利于对消费者合法权益的保护。     

汽车售后服务应加入惩罚性赔偿

惩罚性赔偿系英美法系在产品责任立法领域富有特色的重要制度,其目的是不仅在于补偿消费者所遭受的损害,更是对生产经营者产品质量违法行为的惩罚。随着中国的汽车保有量剧增,由汽车质量引起的事故也大量出现,给广大消费者的人身、财产造成巨大损失,而消费者维权在相关法律规定缺失的法制环境下举步维艰。如果惩罚性赔偿在汽车消费领域入法,无疑会给消费者维权带来极大便利。     

浅析商标侵权惩罚性赔偿规则

我国在商标法领域引入惩罚性赔偿制度已多年,但由于商标本身的无形性、可复制性等特点导致商标侵权惩罚性赔偿数额的规则难以确定,加之目前我国的商标损害赔偿制度并不完善,惩罚性赔偿制度并没有发挥出其本身具有的功能。最新修定的《商标法》提高了赔偿倍数以及法定赔偿数额上限,这一修改实际上是重申了惩罚性赔偿的目的与功能。以商标侵权惩罚性赔偿为研究对象进行分析探索惩罚性赔偿制度在商标权领域的发展,对商标侵权惩罚性赔偿数额确定规则的困境开展对策研究,助力推进惩罚性赔偿制度在知识产权领域的发展。     

试论医疗纠纷中的惩罚性赔偿问题

医患关系是以生活消费为内容的消费关系,存在医患双方事实上的实力对比的悬殊,对医疗纠纷应当适用《消费者权益保护法》第49条有关惩罚性赔偿的规定。     

论食品安全责任中的惩罚性赔偿

针对食品安全案件中食品生产者、销售者的惩罚性赔偿责任,《消费者权益保护法》第四十九条规定为合同责任,《侵权责任法》第四十七条规定为侵权责任,《食品安全法》第九十六条根据具体情况既可附加于合同责任又可附加于侵权责任中。三法所规定惩罚性赔偿责任在构成要件、赔偿范围方面各有不同。在构成竞合的情况下,在合同责任内部,《食品安全法》第九十六条第二款应为特别法;在侵权责任内部,应当允许受害人根据个案选择适用《食品安全法》第九十六条或《侵权责任法》第四十九条。     

关于惩罚性赔偿的几个问题

我国亟需借鉴英美法系的成功经验,设立惩罚性赔偿制度,以对侵权行为人给予必要的惩赔.建立惩罚性赔偿制度还应当准确设立赔惩的上下限,区分惩罚性赔偿与精神损害赔偿的不同功能.     

论惩罚性赔偿金额的上下限

惩罚性赔偿作为英美法系一项重要的制度，经过长期的发展而日益完善，并影响到包括大陆法系在内的许多国家的司法实践。我国在相关的法律文件中也开始确立这一制度，并对市场经济的发展起到了积极的规范作用。但是任何制度都应与一国的国情相适应。建立合理的惩罚性赔偿金额的上下限额，是在我国建立这一制度需要研究的重要课题。合理的惩罚性赔偿限额可以指导法官的裁判、发挥制度的功能以及维护社会经济秩序的稳定。建立适合我国国情的惩罚性赔偿金额的限额，应结合我国的司法实践、社会经济文化并比较参考其它国家已有的经验。