论经济法调整对象的范围

经济法的调整对象是经济法基本理论研究的首要问题,是诸多理论争议的根源。自从法学界提出"经济法"这一命题以来,论争与质疑就一直伴随着经济法的整个发展历程,这些论争最为根本的分歧集中在经济法的调整对象问题上。基于现实社会的需要和民法等其他部门法在调整经济关系的局限性,通过经济法产生的历史必然性和改革开放以来我国经济法学说的发展的研究,总结出经济法的调整对象有四个方面:1.企业管理关系;2.市场管理关系;3.宏观调控关系;4.社会保障关系。     

从调整对象的角度试论经济法的独立性

学术界关于经济法的地位问题,即"经济法是不是一个独立的法律部门",一直存在激烈的讨论。然而,一个新的法律部门的产生并不是出自人们的主观喜好,而是客观实际的需要。事实上,经济法在许多国家的法律体系中已经成为一个重要的独立的法律部门。本文从经济法的调整对象入手,结合否定和肯定两种对立的观点,试论经济法在我国法律体系中的部门独立性。     

论经济法的调整对象

对于经济法的调整对象的研究,主要有两个问题:一是经济法是否具备独立的调整对象:二是经济法有哪些具体的调整对象。要解决这两个问题,本文尝试从法学与经济学角度进行分析,从法学理论与司法实践相结合的角度进行更现实的理解.通过对这两个联系密切、缺一不可的问题的探讨,得出了自己对"经济法的调整对象"的看法。     

经济法的调整对象是公私混合型的社会经济关系

经济法调整对象问题是经济法基础理论研究的一个重要问题,它直接关系到经济法法律关系三要素的构成、经济法的法律责任以及程序规则的设定。文章从法学界公认的三大法域——私法、公法、公私混合法出发,提出作为属于公私混合法的经济法,其调整对象是一种新型社会经济关系——公私混合型社会经济关系。     

论经济法的独立性

经济法之地位问题本质上就是研究经济法是否是独立法律部门的问题,并引申出研究的重点是经济法独立性的问题,这个问题一直以来都是学者争论之焦点。本文通过以调整对象的角度来分析经济法独立性的问题,并通过和相关部门法进行比较来探究、论述经济法之独立性。     

关于国际经济法调整对象的再思考

国际经济法的调整对象是困扰国际经济法发展的重要问题,在国际经济法的发展过程中形成了诸多流派与观点,本文对上述各种见解进行了分析,并提出了自己的主张。     

试论我国经济法的调整对象

我国处于社会的转型期,必须确立经济法的调整对象,这是经济发展的必然要求,也是明确经济法定义的前提与基础。在当前的形势下,必须把国家宏观调控关系、市场管理与规制关系、社会公用关系以及可持续发展关系纳入到经济法调整对象的范畴中来,成为其具体内容,才能促进社会主义市场经济的快速、稳定、可持续发展。     

论经济法调整对象范围的动态性

经济法的调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系 ,具有特定性 ,其调整对象的范围不是恒定不变的 ,呈现动态性特征。不同国家不同时期的经济法 ,由于社会关系、价值目标不同 ,调整对象的范围也不同。以经济法调整对象范围的动态性为基点 ,结合我国的基本国情 ,阐释现阶段建立以宏观调控和市场规制并重为核心的经济法体系的合理性。     

论中国现代经济法的调整对象和基本原则

法是为满足社会关系的调整需要而产生的,所以法的调整对象和基本原则总是取决于特定的社会现实需要。中国现代经济法,是随着改革开放的展开而产生、发展的,与经济建设步伐息息相关。随着改革开放的逐步深入,经济法的调整范围也出现了明朗化的趋势。宏观经济管理关系、市场经济运行关系和国有企业内部特定的经济管理关系,既不属于行政法的调整范畴,又超出了传统民商法的界限,但是三者紧密联结为一个统一体,构成了经济法的调整对象,并由此决定了内涵于中国现代经济法的三大基本原则。     

论经济法的调整对象与基本原则

经济法是由一系列经济法律法规组成的一个部门法体系,是介于私法和公法之间的法律,是调整国家干预经济运行过程中所发生的经济关系与法律规范的总称.研究经济法的调整对象和基本原则才能真正了解经济法的内容和精髓,然而目前我国经济法学者观念各异,本文通过对各学者观点的比较得出自己的观点和看法.     

对中国经济法调整对象的探究

二十余年来法学界一直在对经济法调整对象进行着研究,本文分别从三个时期阐述了学者对经济法调整对象的不同观点,并加以比较,从法学理论和司法实践的角度作了更现实的理解。     

调整对象研究的地位演进与总论研究的进路——关于经济法学总论的一项学术史研究

经济法调整对象的研究在经济法学总论研究中的地位渐次下降 ,与此伴同的是 ,经济法学总论研究的主题增多和领域扩展。由于经济法调整对象的研究被置于过高地位 ,致使研究资源分配严重失衡 ,阻滞了经济法学总论的成熟。我们应当在总结经验教训的基础上 ,调整经济法学总论研究的未来进路。     

经济法与行政法在何处重合？——试论经济行政法

经济法从产生以来就面临着其他部门法尤其是行政法的挑战,不断提出否定它的独立的法律部门的学说,甚至将其看成是行政法的分支学科,称其为经济行政法.其实,经济法有其独立的调整对象,在许多方面也不同于行政法.经济法决不等同于经济行政法.经济行政法是经济法和行政法的交叉或是说重合而形成的有其独立的调整对象的亚部门法.     

浅析经济法调整对象的三种限定——兼论调整对象在部门法理论中的意义

引言自经济法概念引入我国,随着经济体制改革的深入,经济法学得到了极大发展。但是,经济法学理论的成熟程度还远不及传统部门法如民法、行政法等,甚至经济法的调整对象问题仍然是各种经济法学说争论的焦点。由于考察视角的不同,对经济法调整对象     

论我国商法的调整对象

我国商法将营利性主体的营利行为作为自己特定的调整对象。这一调整对象的特定性，决定了商法能够区别于民法和经济法而独立存在。     

国际竞争法基本问题初探

在国内竞争法基础上产生和发展起来的国际竞争法，以国际竞争关系作为自己独特的调整对象，是一个独立的法律部门，是国际经济法的一个分支。作为维护国际市场自由、公平竞争秩序的法律体系，国际竞争法包含了反不正当竞争和反垄断法两个方面的内容。     

交易行为二重性与复合调整模式──也谈经济法的调整对象

本文试图从一个经济运行中的微观环节──交易的角度确立经济法调整对象的范围和其内在合理性。本文认为,交易可分为具单一影响的交易和具双重影响的交易。所谓双重影响,是指除对交易当事人产生影响外,还对非交易当事人产生影响,后者即通常所谓的外部性。单一影响则指只对交易当事人产生影响。复合调整模式下两种不同的规范 (即通常所谓调整横向和纵向经济关系的规范 )的共同功能是消除外部性。因此,我们认为,复合调整模式下的不同法律规范具有内在的功能统一性,即消除外部性。体现国家干预和具有内在的功能统一性可以把调整纵向经济关系与调整横向经济关系的法律规范整合起来。本文另外还指出了调整横向经济关系的法律规范的特性──体现国家干预与强行法的特性,进一步支持了“纵横统一论”。     

试论我国经济法调整的特定经济关系

<正> 经济法是以“特定经济关系”为调整对象的。这主要包含两层含义,“一是说经济法并不调整所有的经济关系,而只调整经济关系的一部分;二是说整个社会经济关系的法律调整,需要由众多的法来实现”。 经济法所调整的“特定经济关系”应该从以下三个方面去考察: 第一,特定时期的经济关系; 第二,特定范围的经济关系; 第三,特定性质的经济关系。     

社会主义市场经济法律体系及其调整对象

社会主义市场经济法律体系是由其特定的调整对象决定的。只有人们对市场经济法的调整对象科学地概括,不仅界定了市场经济法和民商法、行政法的关系,而且从公私法上论述它的兼容性,才为社会主义市场经济法律体系的建立奠定了理论基础。     

中国经济法研究范式

中国经济法理论研究存在着严重的范式危机.热衷于调整对象之争,而难以跃出大陆法系板块思维束缚的樊篱;迷恋于国家权力情结,而忽视了经济法与市场经济的内洽性及其与私法的相容性;陷入了经济学的帝国主义阴影之中,而无法构建经济法学自身的话语体系.经济法理论研究的拓展亟需研究范式的转型,实现从"调整对象"--"对象调整"、"权力-市场"--"市场-权力"、"经济-经济法"--"法律-经济法"的范式转换.