谁来保护“二奶”？

本文从具体个案及其判决入手,提出了一个尖锐的问题。法治建设并非静态的法制建设,更不是单纯的法律建设。我们在不断完善立法的时候,一定不能忽视了法律意识的提高问题,尤其是我们的司法工作人员更应该注意这个问题。法律是非常理性的,我们,尤其是我们的法官们,千万不能感情用事、“道德用事”,而是要切切实实地做到“法律用事”才对!”     

遗嘱自由与公序良俗之争——从张学英诉蒋伦芳案谈起

随着社会生活的日益复杂化,因婚外同居引发的财产纠纷案件屡见不鲜。目前,我国司法实践中通常以违反公序良俗原则为由对其加以否定,引发了学界的诸多争议。当遗嘱自由遇上公序良俗,狭路相逢后又该何去何从?本文将围绕这一主题进行探讨。     

论立法理想——兼论政府为什么应当干预烧“二奶”

立法代表着一种理想的生活图景,包含着人们对于其生活世界的公序良俗所抱之期望和向往,承载着人类追求健康和优良生活方式的使命,是人们通往优良生活之世界,并实现其美好信念、愿景和价值期望的最佳通道。对于政府而言,立法理想之核心在于谋求一种社会发展所必需、政治统治所必要的社会秩序;对于社会而言,其立法理想之最高指向无疑是实现社会公正;而对于普通公民而言,其立法之理想则在于实现自由。立法理想具有现实的规约力,它不仅主导立法的程序正义,引领立法的实体公正,而且牵引立法之终极关怀。     

论“饭圈”的法律规制

当下“饭圈”呈现出频繁投诉与举报、非理性消费、数据造假以及组织性的行为失范现象。“饭圈”负面行为的产生与资方控制及平台打榜的主导、艺人与“饭圈”组织者的推动、粉丝的参与及沉浸密切相关。“饭圈”的负面行为违背公序良俗,须进行综合治理。应合理设置平台的内容管理义务、调整刑法对巨额逃税的处罚规则、完善网络举报制度、明确艺人及经纪公司或工作室对粉丝的引导义务。此外,应区分“饭圈”组织者雇主责任、教唆及帮助侵权规则的适用、赋予粉丝组织民事主体身份、家庭内部弘扬优良家风。     

社会主义核心价值观视角下“公序良俗”原则的司法适用研究

公序良俗原则正式作为我国民法的一项基本原则后,在新时代背景下,如何正确理解其深刻内涵,如何在司法实践中科学准确运用,都值得深思,文章从社会主义核心价值观视角下解读公序良俗原则,分析司法实践中两个值得深入思考的问题,并对如何以社会主义核心价值观在社会生活中、在立法中提升公序良俗原则的司法价值略陈拙见。     

中国代孕规制的模式选择

代孕是一个法律、伦理上的共同难题,国外存在着私法自治型、政府管制型、完全禁止型三种规制模式。中国政府采取了完全禁止的规制模式,却未能取得、也很难取得预期的效果。代孕是实现生育权的一种方式,却可能与代孕者、小孩的人格尊严和公序良俗相抵触。国家对代孕的规制,应该本着基本权利的基本原理,考量社会的接纳程度,在生育权、人格尊严与公序良俗之间作出适当的权衡,从而抛弃完全禁止的规制模式,履行其对多种基本权利的保护义务。     

赠与“第三者”的财物能讨回多少

当前,与"第三者"有关的赠与官司越来越多。男人出轨,常常会赠与"小三"财物。作为男人原配的妻子当然有权提起诉讼,但妻子能要回多少,是"全部返还"还是"返还一半"?对此,法律界存在着两种截然不同的观点,因此导致了"同案不同判"现象的出现。司法审判中,为什么对于同类案件的判决存在巨大的差异?     

中国首例状告“120”院前急救失职案

在危重病人被救护车拉往医院的途中，两名医护人员竟坐在驾驶室里，没有守护在患者身旁。患者家属数次要求医护人员过来抢救，对方均答：“等到了医院再说。”     

立法保护“二奶”权益，公正还是荒唐

《妇女权益保障法》是我国一部综合性的、全面保护妇女权益的基本法律，与妇女权益密切相关。近年来，随着妇女权益保护方面的新情况、新问题的不断增加，现有的《妇女权益保障法》已不能够完全满足现阶段妇女维护自身合法权益的需要。因此，修改《妇女权益保障法》已提上立法机关的重要议事日程。本届政协会上，有关机构提交了一份题为“关于修改和实施《妇女权益保障法》的建议”的提案，其中包括了保护“无过错二奶”的财产权。     

《法国民法典》继承特留份机制简介

根据《法国民法典》第893条,无偿处分只有两种形式：生前赠与或遗嘱赠与①。假设无偿处分人在作出处分时处于精神正常状态,其意思表示没有误解、欺诈或胁迫的瑕疵,处分的目的不违反公序良俗,处分的形式符合要式条件;则处分的内容,即财产的本身应至少满足一个基本的条件——继承特留份。     

婚外同居当事人的赠与

我国现行《婚姻法》明文禁止有配偶者与他人同居。现实生活中,确有部分婚姻当事人在婚外与他人同居,且在同居前后或者同居期间向对方赠与财产或支付补偿的现象。近十年来,相关利益主体为此发生的纠纷并不少见,甚至有人去人民法院起诉,要求当初承诺方履约的。相关人民法院在受理此类案件后,引发了人们对案件裁决的议论。因此,无论从理论上还是从司法实务     

专利授权伦理审查的制度重构——从“科技向善”到“专利向善”的法律安排

伦理审查是专利授权审查的重要环节,旨在克服技术伦理问题向专利审查活动延伸并由专利授权而向市场乃至社会范围扩展的现实挑战。新技术的不断涌现,使大量饱含伦理争议的技术成果进入专利授权审查流程,因而强化专利申请伦理审查的实践诉求也随之日益凸显。但在高新技术产业的利益驱动下,却出现了与之相反的“伦理最小化”思潮,使专利授权伦理审查日渐式微,甚至流于形式,不仅专利授权的公序良俗要求不被重视,专利授权的伦理例外规则也被一再突破。对此,应立足现实需要,结合社会公众的意见反馈,并通过专利授权伦理审查机制的精细化设计与规范化运作予以化解,既要在内容层面上推进伦理原则的具体化和例外标准的动态化,还要在程序层面上实现伦理审查顺位的明确化、标准的体系化与机构的专门化。     

“手机女友”服务是否靠谱?

正事件回放"有人花钱吃喝,有人花钱点歌,有人花钱美容,有人花钱按摩,有人花钱雇我陪人唠嗑。"这是在2000年春晚由赵本山、宋丹丹表演的小品《钟点工》中的经典台词,赵本山那句"那再唠十块钱的"一度成为日常调侃的热门用语。     

“武松杀嫂”毁三观

近日．沈阳一商场公开展出一座“武松杀嫂”的雕塑作品。作品中，潘金莲衣不蔽体；武松一边挥刀·一边面贴潘金莲。网友惊呼这一雕塑尺度太大。在公共场所展出可谓“毁三观”。专家称，商场公共区域文化展览要符合公序良俗。     

亲情大裂变，引发“骨灰管理权”第一案

五百封越洋情书，结下一段美满婚缘；四年大洋彼岸望穿秋水，盼来一场噩耗。妻子肝肠寸断。对公公婆婆而言，同样承受着巨大的丧子之痛。一家人料理完丧事后，骨灰盒却成了最大的难题。公婆想让摆在家中，定时祭奠；儿媳不堪忍受“亡灵”阴影，私自将骨灰安放陵园。于是，原本和睦的一家人分崩离析，公婆将儿媳告上法庭，讨要骨灰的管理权，媳妇说自己本身拥有管理权。争夺骨灰的“第一管理权”，此案在我国尚属首列。     

论基本权利作为法律行为无效的判断标准——最高法院1988年“工伤概不负责”案《批复》之检讨

宪法基本权利确立了一套客观价值秩序,既适用于国家与人民,也拘束私法关系,是法律行为效力的判断标准之一。由于宪法时下还不能作为判断法律行为无效的直接依据,应当将侵害基本权利的法律行为无效事由认定为违背公序良俗。违反法律与违背公序良俗都是法律行为无效的判断事由,基本权利透过公序良俗即可单独否定法律行为效力。最高法院1988年工伤概不负责案的《批复》将基本权利既视为法律又视为公序良俗,以此否定法律行为效力,在方法上欠为妥当,应予检讨。     

父母能为子女自创姓氏吗?

读者:我想问问,我身为父母,能给我的子女自创一个姓氏吗?法律能认可吗?刘志民:想要回答这个问题,我们需要在《民法典》中寻找答案。《民法典》第1015条规定:“自然人应当随父姓或者母姓,但是有下列情形之一的,可以在父姓和母姓之外选取姓氏:(一)选取其他直系长辈血亲的姓氏;(二)因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏;(三)有不违背公序良俗的其他正当理由。少数民族自然人的姓氏可以遵从本民族的文化传统和风俗习惯。”     

首例“枪手”状告母校讨学位案始末

“枪手”的定义往往指校园里的替人考试者。河南郑州前些天就爆出一条新闻：因为母校不颁发学位证书，一名“枪手”愤而将母校告上法庭。“枪手”状告母校的法律依据是什么?此案折射出高校校规的多少“含金量”?2003年12月25日，郑州市二七区法院对此案作出判决，原告胜诉，被告须在60日内对原告学士学位资格进行重新审核，作出是否授予学位的决定。     

个人承包经营企业期间对外转移债权的限制

企业股东们委托给个人进行经营管理,收取固定金额承包费,不违反法律规定和公序良俗,应是合法事项。个人在承包经营期内将企业的对外债权转让给自己或者利害关系人,人民法院应当依法严格审查是否存在真实交易基础事实或者合法事由,以避免个人借机非法侵害企业及其他合同关联人的合法权益。