“新公共服务”的公共理性诉求

作为传统公共行政学的一种替代性研究路径,新公共管理摒弃了传统政治理论的观察视角,用市场理念和企业家精神来重塑行政理念和价值,在追求效率和生产力方面,新公共管理的理念和方案得到了不少的赞成和肯定,但它对于追求何种最终价值却鲜有兴趣.而以美国学者登哈特为代表的新公共服务理论高举公共行政价值追求的旗帜,将管理主义者边缘化了的公民权、社会责任、公共利益等价值量度重新置回行政话语的中心,而公共理性是实现以上公共行政价值观之基础,可以说,公共理性是新公共服务的一个重要理论诉求.     

新公共管理理论和新公共服务理论中的“顾客”比较

文章对新公共管理理论的"顾客"和新公共服务理论中的"顾客"进行比较研究,揭示出公共行政学研究中的"管理主义"和"宪政主义"之间的冲突,而多元公共行政观为我们化解这种冲突提供了有益的启示。     

新公共服务理论视野下公共哲学的话语指向——一种对“新公共服务”的解读

公共行政学发展是在理论本身不断地反思批判和不断超越中走向成熟的.在对时下流行的新公共管理的反思批判中,美国学者丹哈特的"新公共服务"渐成体系并且论证了其对新公共管理超越的地方.新公共服务将理论视角聚焦到公共生活的主体--公民,而不再是"掌舵"的公共行政人员.公民具有相当的公共理性,这既是新公共服务潜涵的理论需求,也是公共哲学的一个基本主题,而公共理性基于最基本的公共生活事实和公共文化背景.从传统公共行政到新公共管理再到新公共服务的发展变迁中,蕴含着公共哲学话语转换的涵义,亦即公共哲学将从传统形而上高度向公共生活的经验层面转换的趋势.     

新公共服务与新公共管理：比较与借鉴

新公共服务与新公共管理是当代西方的两种公共行政理论流派，其中新公共管理已成为主导模式，新公共服务着力于对新公共管理的批判，也引起了广泛的关注。结合我国国情，吸收这两种理论的优秀因子，对我国的公共行政管理的理论与实践发展具有重要借鉴作用。     

反思“新公共管理”

新公共管理是公共行政在新形势下的发展,它的一些理论和方法是值得我们借鉴的.但是,对于"经济人"假设是否适用于公共领域,官僚制是否该摒弃,"企业家"政府是否能取得实效,把公民当成顾客是否适当,是值得我们反思的.     

超越“旧”与“新”——《公共行政的精神》述评

如同其他学科,西方公共管理学也是伴随着反思与批判而不断发展的。新公共行政学派的代表弗雷德里克森,正是在对传统行政学过分注重效率和职业主义倾向的反思,以及对建立在理性人假设基础之上以市场为导向的新公共管理学的批判基础上,提出了构建“公共行政精神”的主张,进而促进了行政管理学说的完善。本文采用比较分析的方法梳理了弗雷德里克森的“公共行政精神”理论主张,并客观评价了弗氏理论的贡献与不足。     

试论新公共管理运动与新公共行政理论的学理关系

20世纪80年代以来盛行的新公共管理运动倡导服务化、社会化、分权化等基本取向,其实,这些内容在新公共行政理论中已经得到了较为全面的阐释与体现。通过对新公共管理运动基本取向与新公共行政理论逻辑关系的揭示,本文认定, 对于新公共管理运动而言,新公共行政理论是与经济学、工商管理学等学理基础相并列的行政学学理基础。新公共管理运动兴起至今,受到了各种各样的理论批判与攻击,其中一个重要的原因就在于其行政学学理基础与经济学、管理学学理基础之间存在着难以协调的冲突。     

论后新公共管理的局限性

后新公共管理是新公共管理的继承者和修正者,但并未真正超越新公共管理。在理论预设、理论主张以及实践中存在一定的局限性,这些局限最关键之处在于理论预设方面存在不足。后新公共管理与新公共管理尽管具体理论主张上有不同,但背后坚持的都是技术主义和管理主义,本质上都是一种以理性建构为中心、以结构主义为特点的思维模式及其话语体系,它的创新性有限,不可能从根本上彻底地解决公共行政的问题;从行政思想史的角度考察,后新公共管理很难成为新的公共行政学范式。     

论公共行政理论和新公共管理理论中的“管理”传统

从管理功能认知的演变为基本线索来看,新公共管理理论或新管理主义实际上再现和发扬了传统公共行政理论的"管理"传统,是对"管理"功能的再发现和再认识。管理作为一个独立的功能要素的确立,到科学管理理论建立起关于管理的一般性和普适性知识体系并随之成为传统公共行政理论的有机成分,科学管理理论与政治—行政分离思想、理性官僚制组织理论在"管理"认识上的一致性,构成了传统公共行政理论的"管理"传统,这一传统在新公共管理范式中以具有哲学理论形态的"管理主义"或"新管理主义"的面貌出现,并赋予了"管理"以新的内涵。     

新公共管理是持续还是死亡?——基于布罗代尔“长波”理论的分析

新公共管理运动开展30年来,学界对其诠释、理论化、学科化、批判等的研究成果纷繁复杂.其中不乏反思其兴与衰,并做出死亡论断.然而,对新公共管理进行批判不应忽视的问题是:新公共管理的诞生不是学科属性的而是基于经验的画像或描述,因而不应对学科化简单提出基础理论的讥难；在判定新公共管理取向是否公共行政改革世界潮流的问题上,只关注其趋同性而忽视趋异性；在武断判定新公共管理死亡的问题时,忽视公共行政改革的“长波”现象.应用布罗代尔的“长波”理论分析新公共管理学术思潮在公共行政演化的“长波”现象中的命运可以发现,简单地断言NPM已经死亡是言过其实的,NPM余波及其影响将是长久的.     

当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务

在西方公共行政领域,自20世纪80年代以来,新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时,也遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评,而在对新公共管理理论的种种异议中最具有替代意义的新理论模式当数新公共服务理论.新公共服务理论试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值并摈弃其固有缺陷的基础上,建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择.     

新公共管理理论在我国适用的风险

目前,我国不仅缺乏成功实施新公共管理的基本环境,而且所面临的问题与新公共管理要解决的问题之间也存在着较大差距。在此情形下,盲目引进新公共管理理论存在着较大风险。对于新公共管理理论的借鉴和吸收,必须坚持批判的视角。     

新公共管理对民主的挑战

效率与民主是各国行政改革的要求,也是改革中一个两难的选择。新公共管理试图通过引入市场机制,以顾客身份取代公民身份,同时提高公共部门的运作效率和对公众要求的回应性。克瑞廷森和兰格瑞通过分析新公共管理对不同政府模型中民主要素的影响,指出虽然新公共管理提高了政府的运作效率,但总体上却削弱了代议制民主中的一些要素,并使责任关系变得更加模糊和复杂。     

新公共服务:新公共管理的一种替代模式

以丹哈特夫妇为核心的新公共服务理论,融合了当代民主治理的先驱理论———民主社会的公民权理论、社区和市民社会理论、组织人本主义和组织对话理论,建构起比较完整的理论框架,并提出了七项实践措施。作为新公共管理的一种替代模式,新公共服务在构建公共行政的规范理论,以及推动公共服务型政府的建立等方面具有一定的方法论和创新意义。     

价值取向、理论基础、制度安排与研究方法——新公共服务与新公共管理的四维辨析

新公共管理和新公共服务是当前西方国家政府治理进程中颇具影响力的前沿改革理论。从理论传承的视角来看,新公共服务理论是对新公共管理理论的一种扬弃和超越,两者彰显诸多共性。然而,从公共行政发展的本质来看,新公共管理与新公共服务是在"效率"与"民主"这两大价值观之间进行取舍或者相互博弈进而衍生出来的一系列管理理念、管理制度、管理技术和管理手段的集合。两者更多地凸显其鲜明个性,这两种理论是在恪守不同价值取向的前提之下,有针对性地寻求不同的理论基础,进而设计不同的制度安排,最后依赖不同的研究方法进行知识积累。多维度辨析这两种理论之异同,对我国推行新一轮行政改革、有针对性地借鉴西方政府改革的成功经验意义非凡。     

公共行政的范式转换及其政府信任问题

政府信任是政府和公众之间基于公共利益的博弈互动关系,符合公共利益的行政价值理念将为政府提供持久的、合法的信任源泉。从官僚制到新公共管理,由于片面注重管理主义工具价值,而忽视公共利益和民主价值,不可避免地面临着政府信任的困境。民主行政作为新公共行政的学术识别系统,坚持和发展公共利益价值取向,实现价值理性和工具理性的统一,符合人类理性与社会公共利益均衡健康发展的内在需要,必然会全新构建和强化公众与政府的互信合作关系。     

新公共管理视角下我国服务型政府建设探析

随着市场经济体制的逐步完善,我国政府又开始探索新一轮的政府变革,即建设"公共服务型政府"。目前,构建服务型政府是我国政府管理方式转型的主导趋势。新公共管理理论将市场竞争机制和企业管理方法引入到公共服务的提供中来,用于改造传统的政府公共服务模式,为我们提供了一个独特的研究视角。目前,对新公共管理视角下的我国服务型政府建设进行探讨,不仅必要而且十分重要。     

公安工作应对新型经济犯罪的对策

新型经济犯罪主要有工具新型、领域新型、对象新型和主体新型几种类型,这类犯罪具有相当的社会危害性,公安机关在应对时应当树立"稳定第一"的指导思想,坚持"打防结合,以防为主";树立创新意识,在查处新型经济犯罪的工作中努力探索新思路、新途径、新机制;建立高素质的公安经侦队伍,适应打击新型经济犯罪的需要;强化经侦基础业务建设,增大科技含量,为打击新型经济犯罪提供强有力的支持。