法学和犯罪学在美国的不了情

在中国，法学和犯罪学似乎有着剪不断、理还乱的关系。而在美国，尽管犯罪学和法学在历史上有过眉目传情的时期，犯罪学却始终没有成为法学的一部分，而根植于行为科学，先成为社会学的一部分，而后独树一帜。本文从美国的法律制度入手，论述为什么犯罪学没有成为法学的一部分，进而讨论美国犯罪学的发展史：从安身立命于社会学，到急速发展，到独立门户的过程。最后本文预测，犯罪学在新世纪里会继续沿着已形成的传统，从社会学、法学、政治学、心理学和其他自然学科汲取理论养分，但将保持独立，形成一门研究犯罪问题的交叉学科。     

中国犯罪学的几个基本问题

中国犯罪学从20世纪80年代重新起步后,又走过了三十多个年头。随着中国改革开放的逐步深入,犯罪学理应茁壮成长。然而,受制于"三级学科"的框框,犯罪学在新世纪没有获得长足的发展。本文提出犯罪学所面临的五个方面的缺憾,并探讨这些缺憾给犯罪学家带来的困扰和走出困境的可能。     

我国犯罪学基础理论界定之三维思考

对于何谓我国犯罪学基础理论，学界大体存在四种主要观点。科学界定应该从三个维度进行思考：明确犯罪学作为一门学科的基础理论与犯罪学展开犯罪问题研究的基础理论两个层面的问题；从犯罪学是晚发展而形成的一门学科来把握；从犯罪学对于我国来说，是一门引介的学问的角度来把握即不仅注意其作为一门学科具有的普遍意义的基础理论，也应注意到其在我国本土其基础理论的特殊性。从这样的维度确定其辐射范同，有利于在现实层面有重点、有方位性地展开有真正学术价值的研究。     

犯罪学学科基本问题的再探讨

中国犯罪学的发展面临着很大的困境,一个重要的原因是其学科自身定位不清,导致犯罪学研究长期徘徊在学术边缘。犯罪学是一门以犯罪现象为研究对象的社会科学,虽然与许多学科都有关系,但它在社会科学体系中与社会学的关系最为密切,综合国内外犯罪学的学科发展现状,犯罪学应定位为社会学的二级学科。只有解决了理论自足性问题,犯罪学才有可能成为独立的基础性社会科学。     

犯罪学研究方法小议

犯罪学研究注重以科学方法对犯罪现象开展研究。科学方法包括：客观观察；精确的测量量具；研究步骤和方法。只有犯罪学研究者以科学的研究方法遵循一定的研究步骤所进行的研究，其研究结果才能被其他学者经验证，予以证实／证伪。这种能够反复验证的过程，才是符合科学方法的犯罪学研究。     

犯罪学的定义及其规律性认识

在国内外，犯罪学的定义没有获得统一，不同的学者有不同的犯罪学定义。文章全面地陈述了国内外各种有代表性的犯罪学定义观点，在此基础上归纳出其定义的三点规律性认识：对犯罪学定义时在不同程度上对于犯罪学研究的内容进行了明确或概括；在犯罪学的定义中或明或暗地突出这门学科的独特的方法论或方法；在犯罪学定义中从不同的维度强调了这门学科的知识属性。     

从犯罪学看社区矫正制度

社区矫正制度在我国的实行取得一定效果,其作用在于教育改造犯罪人,让其不脱离社会,服刑结束后更容易再社会化。本文主要简单阐述社区矫正制度的犯罪学理论根据以及其治理犯罪的功能。     

犯罪学学科定义的再探讨

犯罪学定义的长期争论不休是一种正常的学术现象，关键是从中梳理出其发展演变的内在逻辑，从而找到科学界定犯罪学的思路与方法。就学科定义的常规来看，综合犯罪学是不能成立的，犯罪学是一门研究犯罪现象及其规律性的社会科学，关键是正确理解犯罪现象及其内在的层次与结构，区分犯罪学的研究对象、研究领域，从而揭示出犯罪学的学科任务。     

关于刑事和解的犯罪学思考

刑事和解是一项兼顾被害人与加害人利益的新的刑事政策,其目的是恢复加害人与被害人原本所处的社会关系,平复被害人的损失和创伤,并促使犯罪人改过自新,复归社会。从犯罪学的角度,可以对刑事和解进行一些独特的思考。刑事和解理论的提出是犯罪学研究的应然趋势和新的尝试,但其本身也面临着一些悖论性的困惑,而犯罪学的研究既是解决刑事和解建构困难的可靠途径之一,也是对其可行性问题检验的方法。     

犯罪学研究方法再探

缺乏系统的和行之有效的研究方法已经严重制约了中国犯罪学的发展。本文分析了中外研究方法的历史发展和横向差别，并从经济全球化对犯罪的影响入手，构想了研究路径、研究模式和研究手段的三层次犯罪学研究方法体系。