从金牌大国到体育大国

以广州亚运会为标志,竞技体育要向全民体育转变,体育事业应当被看作整个更广泛的政府转型和社会建设的重要组成部分。而更迫切的命题是通过全民体育培育现代社会的公民意识。     

回归汇率决策的“公共选择”本质

当经济上升到宏观层面,从来都不是微观经济的线性或者简单叠加。9月份的几个星期里,关于到底要怎样为了"挽救美国宏观经济"而向美国次级债市场的投资机构(个人)们提供超廉价或者免费资金的问题,美国政商两界争论得彬彬有礼。问题都摆在桌面上,规则也很清楚——在一个有"公共选择"的宏观经济决策体系里,想要由公共资金买单,必须得让公众相信,他们确实应该掏荷包。反观中国的汇率决策,或者是对人民币价格怎样浮动的选择,通过这组专题文章,我们希望读者了解,美国的政策是国内劳资两个利益集团的角力结果,这种政策的风向标是随美国国内而动的。对于中国人自己,既然目前的外贸、顺差、汇率体制与过度资金流动性、资产泡沫、通货膨胀、银行风险等互为因果的关系清清楚楚,到底我们为"谁"而改革这一问题,技术上的一再讨论最终会逃不过审美疲劳而被模糊了。     

读者

体育事业的"瘦身"与"补钙"(2008年第18期《拿什么送别举国体制》)在体育领域里,中央有国家体育总局,各级地方有各级的体育局。各种体育协会、体育俱乐部都要围绕体育总局资源指挥棒运转。把竞技体育当政治事业办,从国际赛事上的"为国争光"到国内赛事中的"为各省市争光",获得了巨大成功,并且在提升民族自豪感方面发挥了积极作用。然而与竞技体育同处在"体育事业"中的全民体育,则因为不容易出形象工程和取得政绩,而受到了默契的共同忽视。我们经常看到的不需要多少投人的众人扭大秧歌、踩高跷、打太极,也许,更能反日央中国的体育现状。     

"举国体制"对我国竞技体育发展的影响及思考

举国体制作为一个时代的标志，对我国竞技体育的腾飞起到了积极的推动作用，但是也产生了一些负面影响。本文依据历史和社会发展的观点，对举国体制对我国竞技体育的影响进行了分析，思考，并提出了发展设想。     

中国竞技体育奖金发放内幕

北京奥运会结束不久,国内竞技体育系统就进入了利益再分配的重要时刻。值得公众庆幸的是,于芬事件再次把竞技体育系统内部的利益争夺真实地展露到公众面前。     

让社会道德之魂回归

多年来,农民工受歧视,得不到与其他劳动者同等劳动报酬;环卫工人被打,得不到社会足够的尊重.此类问题,一直是社会关注的热点.这些问题,表面看是制度、社会分工以及等级观念造成的,但其背后却是与这些因素相关联的社会道德的缺失.农民工也好,环卫工人也罢,这些特殊群体或行业受到不公平对待,反映了社会上对特殊劳动者的劳动价值的轻视,这是社会道德的话题.     

公共场馆如何“公共”?

普遍和持久的体育需要最贴近生活的运动场所,然而现实中这样的空间依然缺乏。从赛事需求的大型场馆过渡到日常态的社区场馆,才能真正焕发体育的全民性与休闲性。     

朝中有人与体育话语权

中国作为自封的体育强国,除了以举国之力争夺金牌,不断引领某几项在西方并不足够普及的运动的竞技水平向前发展之外,还能对国际体育界作出什么样的贡献?魏纪中先生出任国际排球联合会主席一职,是近来体育界一则不大不小的新闻。奥运圣火在传递,欧洲杯在进行,虽然魏先生由此获得的媒体版面,并不如前年陈     

“后奥运”的体育之路

根据体育总局规划,到"十二五"初期,体育产业占GDP的比重将达到1%,此后将达到3%～5%。占GDP的比重达5%,就将成为国家的支柱产业。中国体育,准备好了吗?     

美、日、英社区体育现状及启示

在2008年北京奥运会上,中国代表团共获得51枚金牌,位列奥运会金牌总数第一名。从某种程度上来说,取得如此好成绩的主要原因是举国体制,中国对竞技体育的重视程度和投入在全世界都是一流的。而对比国家对竞技体育的投入,群众体育的投入却严重偏少,平均每万人仅拥有体育场地6．58个。在发达国家如美国、日本,平均每万人拥有200多个体育场地。美国的人均体育场地面积高达16平方米。与发达国家相比,中国在群众体育方面的差距巨大。特别是体育场地严重缺少的问题,     

体育市场化的中国式障碍

中国的体育产业没有得到很好的发展,在很大程度上,是因为相关资源没有完全市场化,体育的经济功能、产业功能没有得到充分的开发。     

举杯!中国 水井坊·国家体育总局训练局 中国体育军团指定庆功酒

2008年7月3日,中国国家体育总局训练局与四川水井坊股份有限公司在国家体育总局新闻中心,隆重举行新闻发布会,水井坊正式成为"国家体育总局训练局中国体育军团指定庆功酒"。这是水井坊继与中国网球协会达成2008战略合作之后,支持中国体育事业发展,支持北京奥运的又一大举措。