浅析亚里士多德三皱论与墨家三物论

亚里士多德的三段论思想是进行逻辑推理的重要工具,在亚式的逻辑学中占有显著的地位,是传统逻辑最系统的部分,它的客观根据就是最一般的类的关系;而较之更早的中国墨家的三物论思想与之却有很大相似之处,从根本上说三物论中的三要素"故"、"理"、"类"所体现出来的推理关系与三段论殊途同归.     

从反三段论看三段论及假言推理

本文将演绎推理的反三段论形式运用于三段论、省略三段论和假言推理的研究,论证了三段论各格正确式及规则的等值性,提出了恢复省略三段论和判别假言推理是否正确的一种新方法。     

定罪量刑中的三段论应用

刑事审判的主要任务就是定罪和量刑 ,而三段论在定罪量刑的思维过程中有着不可替代的作用。从逻辑学角度讲 ,定罪量刑就是根据法律规定的一般原理和被告人的行为特征 ,对被告人作出犯某罪和应处何种刑罚的思维过程 ,而这一思维过程是凭借三段论推理形式来完成的 ,由此就形成了定罪三段论和量刑三段论。离开了三段论 ,就无法进行定罪量刑 ,也不可能作出正确的审判结论     

司法三段论刍议

司法三段论的演绎推理是法律推理的重要形式之一,但是很多学者对司法三段论的形式性进行批判,即对大前提应用中形式主义的批判,而不是针对三段论本身进行的批判.不过三段论在司法中的有效应用很大程度上依赖于大前提的确定.司法三段论的演绎推理在法律推理中具有其独特的作用,是重要的法律推理方式.     

批判与拯救:司法三段论的当代法治命运

作为法律职业者的基本思维形式和思维技术,司法三段论在法律思维的世界中一直长盛不衰,但其法治命运可谓跌宕起伏.纵观人类法律史,司法三段论经历了曲折的发展过程,在形式主义法学时期受到了空前的礼遇,其后又遭遇了自由法运动和现实主义法运动的无情批判.对司法三段论,我们要做的不是抛弃,而是要对其进行结构重构,以克服其不足.司法三段论不仅应当坚持,而且应当强化,应当始终被置于法律适用过程的基石地位.     

法律适用中逻辑三段论之认识

逻辑三段论作为大陆法系法律适用过程中最重要的演绎推理方式,其关键是确定大前提和小前提,而尤以认定特定的案件事实作为小前提为其核心内容。本文探讨如何确定大前提和小前提,并指出逻辑三段论在法律适用过程中的运用存在的局限性,进而帮助法律人在法律适用中正确的运用逻辑三段论。     

司法三段论推理评价——以法律规范与案件事实的关系为视角

三段论分为三个部分,即两个前提和一个结论。司法三段论的应用是法官推理过程的体现,但是司法三段论并不等同于形式逻辑的三段论在法学领域中的简单应用,而是融入法律实质内容,推导出具有合法性、正当性的裁判结论的方法论工具。文章是便从法律规范与案件事实的关系的视角来探讨三段论推理评价。虽然当今的法学家对其提出了诸多批判,法律方法论亦由此从总体上实现了向法律论证理论的转换。但是,三段论推理本身的合理价值依然应当予以承认。在法律论证中,形式方法仍然具有无可替代的作用。法律论证的逻辑有效性对于实际的论证活动依然是个比较重要的评价标准,足见三段论推理在法律论证理论中具有重要意义。     

三段论推理在法律论证中的作用探讨

司法三段论这一近代以来占主导地位的法律推理模式,当今的法学家对其提出了诸多批判,法律方法论亦由此从总体上实现了向法律论证理论的转换。但是,三段论推理本身的合理价值依然应当予以承认。在法律论证中,形式方法仍然具有无可替代的作用。法律论证的逻辑有效性对于实际的论证活动依然是个比较重要的评价标准。足见三段论推理在法律论证理论中具有重要意义。可以说,演绎模式的说理规则表达了对于法律论证最低限度的理性要求。在事实与规范相互对应的法律适用观念下,三段论推理继续在法律论证,尤其是在内部证立当中发挥作用。     

司法三段论——定罪思维的简化假想

司法三段论,作为过去、现在、将来的一段时间内法官判决的思维技术,其存在价值是不可磨灭的,但是在司法实践的过程中,法官判决的思维过程并不如逻辑形式那般简化,是经过法官一系列的价值判断最终通过逻辑形式展现出来的。因此,将定罪思维假想为司法三段论的简化模式是不理智的,法官的价值判断是不容忽视的。     

三段论、私法自治与哲学诠释学——对朱庆育博士的一个反驳

私法自治或意思自治并非民法追求的唯一目标。民法所关心的毋宁是多种价值的协调共存。同时,法律效果来源于法律规范这一事实与私法自治并没有必然的冲突,相反,法律规范往往是私法自治的保障。哲学诠释学有特定的理论预设和论证目标,它对民法学的意义在于其提供了一种思考问题的立场和反思能力,而不是方法论。因此,用游戏概念来阐述意思表示的解释过程并没有规范性的内容,也不能更好地促进私法自治。     

告别司法三段论?——对法律推理中形式逻辑的批判与拯救

近年来学界对司法三段论的批评声日益高涨,甚至有人主张要放弃这一法律方法,转而倡导法律论证、等置理论等非逻辑方法。在形形色色的批评中,实际上存在着对逻辑与经验、形式逻辑与非形式逻辑之关系的误解。批评者们所倡导的类比推理、等置理论以及法律论证,离开了三段论的基本框架均难以自足,替代性方案在某种程度上失败了。形式逻辑在法律推理中的地位与作用必须重新地得到捍卫,否则告别司法三段论只会走向恣意化的司法裁判。     

当代法律方法论的转型——从司法三段论到法律论证

以司法三段论为主的法律方法论在现代社会受到各种挑战正日益失去解释力和说服力。本文立足于当代哲学和社会思想发展的趋向和基础 ,研讨了在此背景下法律方法论正发生一场深刻的转型 ,即从传统的司法三段论逐渐转向以法律解释和法律论证为理论维度的法律方法论。     

浅议刑事个案犯罪信息研判中的混合假言三段论

在刑事犯罪个案侦查中,为了最终发现、查明和确认犯罪事实,确定犯罪嫌疑人,必须进行刑事个案犯罪信息研判。混合假言三段论是刑事个案犯罪信息研判中最常用的一种假言推理。假言推理是前提中包含至少一个假言判断的推理,可以分为多种类型;假言判断是在某对象具有或者不具有某一属性的假设之下,断言该对象也具有或者不具有另一属性的判断。混合假言三段论是以一个假言判断和另一肯定或者否定其前件或后件的判断为前提进行的推理。根据是否遵守推理规则以及结论的性质,刑事个案犯罪信息研判中的混合假言三段论可以分为混合假言三段论必然式、混合假言三段论或然式和混合假言三段论无效式。刑事个案犯罪信息研判中的混合假言三段论具有自身的优点和缺点,因此,在刑事个案犯罪信息研判中运用它时还要遵守一些合理性原则,同时要避免非形式谬误。     

浅析法律论证理论兴起的原因

19世纪在三权分立原则的影响下,司法领域出现了严格法制的观念。然而,到了20世纪,一系列形式主义的法制原则受到了挑战,法律论证理论兴起。本文试图对法律论证理论兴起的现实原因进行简要的分析。     

浅析柏拉图与亚里士多德的正义观

正义是人类社会永恒追求的目标之一。柏拉图和亚里士多德是古希腊政治思想史上的两位巨人,一个是理想主义者,一个是现实主义者,二者对正义建立的基础和实现的途径观点各异,而对于正义的体现又有着一致的观点。本文指出从其代表作《理想国》和《政治学》研究其正义观,进行比较分析,对于研究古希腊的政治思想具有重要意义。     

浅析墨家“兼爱”思想

本文通过剖析墨家的经典思想兼爱、非攻,包括其产生的时代背景,具体的内涵,以及当时的时代影响等,升华出其思想对于现代和谐社会的一些现实意义。     

浅析婚姻法司法解释三

我国婚姻法的发展经历了奴隶制社会、封建社会、改革开放前期、后期几个阶段,由最初的“六礼”“七出”“三不去”逐渐演变到如今的新婚姻法解释三,不仅经历是时代变迁的考验,也日趋走向完善与成熟,本文对婚姻法的发展历史简要进行概述,在此基础之上,探讨新解释的立法宗旨,并提出了一些个人意见和看法.     

民事审判思维方法实证研究 “三段论”逻辑在中国基层法院的续造与验算

在当下中国,诸多案件的结论并非简单地经由T→R(大前提,对T的每个事例均赋予法效果R),S=T(小前提,S为T的一个事例),S→R(结论,对于S应赋予法效果R)这一逻辑过程而推出。换言之,三段论并非民事审判实践中全部的思维方法,案件结论从无到有的产生过程往往无法简单地以涵摄式三段论逻辑完成,三段论其实并不如理论设计的那么"放之四海而皆准"。中国法官在民事审判实践中,自觉不自觉地对体现西方式思维的三段论进     

和谐社会构建中第三部门与政府关系浅析

在全球化的大背景之下，我国经济飞速发展，人民生活已经奔向小康，和谐社会的构建顺因时代的发展而产生，而第三部门和政府一样，都在构建和谐社会的过程中发挥着重要的作用，和谐社会的新背景下，第三部门与政府之间的关系又将发生怎样的变化引起了大家的关注。     

浅析亚里士多德《政治学》中的法律思想

古希腊是法治思想的发源地,希腊文明造就了一大批追求法治的思想家和政治家,亚里士多德就是其中之一。《政治学》中亚里士多德思想包括了法治与人治、法治与自由、政体、正义等的关系,把握这些法律思想,理解其内涵,对我国的现代化法治进程有重要的指导意义。