完善党纪处分规定加强安全生产领域的重要举措——解读《安全生产领域违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》

2007年10月12日,中央纪委发布了《安全生产领域违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》是中央纪委第一次就某一领域的违纪行为如何适用《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《党纪处分条例》）作出解释,进一步细化了《党纪处分条例》中关于安全生产领域违纪行为的相关规定，是查处安全生产领域违犯党纪案件的重要法规依据。     

论无权处分行为——兼析《合同法》第51条

作为“法学上的精灵” ,无权处分的理论魅力在于其与法律行为、合同效力、不当得利、善意取得等制度的关联。本文从开放的视角 ,检讨了《合同法》第 5 1条对无权处分的规定 ,并积极探索对其制度完善之路。     

追寻隐私权的公益限制边界：比例原则的引入与操作——兼论《政府信息公开条例》第十四条第四款第二句之立法完善

一、问题之提出：失去保护的隐私权《政府信息公开条例淑以下简称《条例》）的宗旨，不仅在於保障公民、法人及其他组织获取政府信息的权利，也在於在政府信息公开领域中保障前述主体对秘密性信息的权利，其中包括公民的隐私权。     

党员的犯罪行为发生在《纪律处分条例》施行前、判决于施行后应如何适用条规

编辑同志： 党员的犯罪行为发生在《中国共产党纪律处分条例》施行前，纪检机关依据该条例施行后作出的生效刑事司法判决进行党纪处分，应如何适用条规？     

具有强制执行效力公证书的不可诉问题研究——兼析《公证法》第三十七条和第四十条的适用

《公证法》第三十七条规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”当事人是否可以依据《公证法》第四十条的规定，对《公证法》第三十七条所规定的具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼，     

析人民法院改变指控罪名之判决——建议细化《刑事诉讼法》第162条第（1）项

一、人民法院改变指控罪名判决的根源 最高人民法院在关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第176条第(二)项     

试论惩罚性违约金之合理性——兼析对《合同法》第114条的理解

惩罚性违约金具备适用的合理性,主要体现在约定违约金数额高于实际损失,与实际履行、损害赔偿等违约救济方式并存等情形。《合同法》第114条第2款、第3款规定致使违约金兼具赔偿性与补偿性的双重特征,但第2款实际上阻断了惩罚性的实现,因而惩罚性违约金的地位仍处于不确定状态。违约金应当以赔偿性为原则,同时兼顾"惩罚性"在特定情形下的应用,并有必要完善第114条的相关规定。     

劳务派遣用工管制与放松之平衡——兼析《劳动合同法》第58条第2款

《劳动合同法》修订后,加大了对劳务派遣经营和用工单位使用派遣工的管制力度,对于遏制劳务派遣经营泛滥具有一定的规制作用。2014年3月1日起施行的《劳务派遣暂行规定》逐步使《劳动合同法》之规定更具可操作性。在《劳动合同法》修订及《劳务派遣暂行规定》出台之余,相关法律规范仍有许多值得完善或矫正之处,最为明显的是《劳动合同法》第58条第2款有关派遣单位必须与被派遣劳动者签订2年以上固定期限劳动合同之规定不符合劳务派遣弹性就业之属性。管制与放松管制须在合理、尊重规律基础上才能有出路,才符合事物发展的辩证法。     

无权处分合同之效力探讨——兼评《合同法》第51条与《买卖合同司法解释》第3条适用关系

无权处分合同的效力问题一直以来颇受争议,我国《合同法》第51条规定与2012年出台的《买卖合同解释》第3条都是对无权处分合同效力的规定,两者从文字的表面意义看貌似冲突,本文试图通过厘清《合同法》第51条与《合同法》第132条以及《买卖合同解释》第三条的关系,从而探索出无权处分与第三人签订的合同的效力问题。     

论违反强制性规定行为之效力——兼析《中华人民共和国合同法》第52条第5项的理解与适用

强制性规定是指其适用不以当事人意志为转移、不能通过约定予以排除或变更的规定。《中华人民共和国合同法》第52条第5项中的“强制性规定”应界定为公法上的强制性规定,可以说是沟通公法强制与私法自治的“管道”,在性质上为授权法官进行价值补充的概括条款。法院应遵从均衡性原则、适合性原则、必要性原则,将违反强制性规定与违反公序良俗作“一元化”的把握,结合个案的具体情况,灵活地判定违反强制性规定行为的效力。     

欧盟《非合同之债的法律适用条例》之规则批判

2009年1月11日开始生效的<欧洲议会与欧盟理事会关于非合同之债的法律适用条例>(简称<罗马条例Ⅱ>)首次以条例的形式在欧共体层面对欧洲的侵权法律适用制度作了统一,大大提高了欧盟成员国侵权之债法律适用结果的确定性与可预见性,避免了当事人选择法院的可能性,将欧洲国际私法的统一化运动推到了最高潮,基本实现了欧洲统一侵权之债法律适用制度的历来夙愿.但是.<罗马条例Ⅱ>又是欧洲共同体各大机构之间,确切地说,是各大机构所代表的商业利益集团之间的相互妥协之果,所以不可避免地带有先天性的不足,某些规则的适用结果差强人意.     

证券欺诈行为规制的立法模式——兼议《证券法》第五条之修改

证券交易具有投机性。证券法在规制非法投机和正常交易二者之间游走,力图确定正常交易中投机行为的边界。而边界的厘定,不仅仰仗对类型化反欺诈规则的解读,还有赖于反欺诈一般条款的研究。遵从规范解释——漏洞补充——价值填充的法解释学路径,对恒大否认收购行为的规制依据进行方法论上的检视得出:我国采类型化规则模式对证券欺诈行为进行规制,虽具体化程度高,但易导致遗漏。在规制证券欺诈行为的适应性和安定性之间寻求均衡,需要构建一套一般原则与具体规则相结合的、周延的反欺诈规范体系。基于此,建议《证券法》将第五条修改为:在证券的发行、交易及其相关活动中,不得有虚假陈述、内幕交易、市场操纵、欺诈客户等证券欺诈行为,若上述行为发生在我国境内或对我国产生了可预见的实质性影响,行为人应承担法律责任。     

利他合同之解读——兼评《合同法》第六十四条

一．引言 我国《合同法》是否确立了利他合同制度，对此，我国有关权威部门以及多数学者均将《合同法》第六十四条解释为利他合同制度，但也有相反意见。笔者认为，这不仅是一个理论问题，而且具有重要的实践意义。笔者结合一案例，试就这一问题作一探讨，以期对完善利他合同制度有所裨益。     

遗嘱内容和效力的法律适用问题之研究——兼评《中华人民共和国民法（草案）》第9编第74条

遗嘱内容和效力的法律适用是涉外遗嘱继承关系的一个十分重要的问题,但是理论界对此的研究很少,我国现有的立法未对遗嘱继承之准据法作出明确规定。为此文章拟对上述的问题进行深入的探讨和分析,兼对《中华人民共和国民法(草案)》第74条进行评析,并提出修改意见。     

论居民小区停车位、车库的归属与利用——兼评《物权法》第74条的得与失

引言法律研究固然少不了对某一理论的合理性论证,但是终究还是为了解决实际问题。有时候,一个问题的研究,其理论价值比起其实用价值要黯然失色得多。笔者本文要研究的居民小区停车位、车库归属与利用问题就是其中一例。之所以要研究这一问题,就是要解决现实生活中围绕"停车难"小区业主、开发商与物业管理公司之间产生的大量纠纷。而这些纠纷产生的根本原因在于中国城市居民私家车的拥有量及增长量远远超过小区停车位的供应量和增长量。     

我国船舶所有权移转登记制度新发展——《船舶登记条例》与《海船登记规则》之比较

我国1988年《海船登记规则》（下称《规则》）第7条规定：“船舶所有权……的取得以及变更、注销，均应登记，从登记完毕时起生效。”这曾确立了我国船舶所有权移转登记制度。但因该规定缺乏科学性及可操作性，且日益无法适应时代要求，因此新近发布生效的《船舶登记条例》（下称《条例》）第5条将它修正为：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”。本文结合目前常见的我国买受人自境外购船的实际操作，通过新旧法规的比较，阐述我国船舶所有权移转登记制度新发展的必要性与正确性。一、《…     

论医患纠纷损害赔偿范围的确定--对《医疗事故处理条例》第49条的质疑

《医疗事故处理条例》与民事法律原则以及审判实践的冲突，造成当前患者获得司法救济的困难，同时法官在审判中遭遇诸多难题。本文通过解释医疗损害方面的概念，引用最新的案例，对国内相关法律的比较分析，以及论述鉴定对裁判的不当影响，从几个角度对“不属于医疗事故不赔偿”观点进行否定。并针对医学会鉴定的缺陷，提出法官审理案件中3种可行的方法：限制鉴定机构的权限；事故鉴定结论仅为证据；司法鉴定、医学会鉴定、法官共同判断侵权事实。     

论高空抛物行为及其救济——兼评2008年12月22日《侵权责任法(草案)》第83条

本文认为高空抛物行为并非物件致人损害行为、共同危险行为,高层建筑内住户不应承担替代责任,亦不适用公平原则。侵权责任法草案第83条规定有不妥之处,应予以修改或废除。最后,文中提出了对于高空抛物行为所造成损害的救济对策。     

组织出卖人体器官行为之定性研究 兼对《刑法修正案（八）》第37条第1款的解读

本文案例启示：组织他人出卖人体器官行为的定性,经历了从司法实践＂非法经营罪＂到《刑法修正案（八）》第37条第1款＂组织出卖人体器官罪＂的重大转变。主要理由在于非法经营罪保护的法益是国家特许经营的社会管理秩序,而组织出卖人体器官却具有非法牟利和人身伤害双重属性。由于涉及组织者、器官提供者和器官出卖者三方主体。该罪名的45-~J结构较为复杂，需要从刑法教义学角度详加分析。但基于器官所有者自愿提供器官的“同意”。能否对行为的违法性产生阻却效力，需要区分几种情形。