检察机关鉴定意见审查实务研究

文章针对刑事诉讼法的修改,从鉴定意见的本质入手,论证了检察机关对鉴定意见审查的必要性,着重探讨了检察机关对于鉴定意见的审查方法、步骤,提出对鉴定意见从形式审查到实质审查的递进,尝试摸索司法实践中可行性的审查操作方法。     

刑事鉴定结论审查运用问题研究

近年来,鉴定结论这种证据形式在刑事诉讼领域中得到了越来越广泛的应用,同时也出现一些新情况新问题.其中,如何规范鉴定检材的来源和提取程序,能否将运用科技手段推理得出的鉴定结论用作直接证据等问题,都已成为人们关注的热点.深人研究这些问题,有助于更好地运用鉴定结论证据,从而最大限度地减少和避免错案的发生.     

试论检察机关对技术性鉴定结论的文证审查

根据我国法律规定，检察机关具有审查鉴定结论的职能。在审查时。应遵循独立审查原则、全面审查原则、专业化原则和可疑从无原则。着重从程序合法性、实体客观真实性等角度加以审查。实体审查尤其是检察机关鉴定结论审查的重点．应注意原鉴定书的鉴定检验方法是否科学全面、事实依据是否充分、推理是否科学、标准适用是否准确。文证审查并非独立的诉讼程序。但具有重要的法律意义。     

鉴定意见审查问题探究

鉴定意见是我国三大诉讼法规定的法定证据之一,它对判断案件事实往往起着重要作用.由于受鉴定人的专业知识水平、鉴定条件、仪器设备等各种主、客观因素的影响和制约,其合法性、可靠性、关联性有时会存在一些问题.因此,应当加强对鉴定意见的审查,在程序正义的前提下保障鉴定意见的中立性,进而实现实体正义.从应用角度对鉴定意见的合法性、可靠性以及与待证事实的关联性的审查判断问题进行探讨,与同行们商榷.     

公诉审查制度研究

修正后的刑事诉讼法对原公诉审查制度作了较大的修改。文章从理论研究的角度对其他国家有关公诉审查的制度进行了比较分析，并结合我国刑诉法实施以来产生的有关问题，提出有必要保留和完善公诉审查制度，以实现公正审判之目的     

新刑诉法下审查起诉阶段对鉴定意见审查问题研究

检察机关具有排除非法鉴定意见,维护法律公平公正的义务。但是在司法实践中,对鉴定意见的审查往往存在盲目信任和片面性、封闭性等诸多问题,已经严重影响了检察机关办案质量。由此本文在修改后的刑诉法内,将其所规定的审查证据适用范围进行拓展,以能更好的解决审查起诉阶段对鉴定意见的审查。结合新刑诉法的有关规定及检察机关的职权对鉴定意见审查方法和制度进行探讨研究。     

公诉审查报告制作之技巧

"刑法学是最精确的法学",因为<刑法>直接涉及犯罪人的自由、甚至生命,它像一把精确的尺子,用来厘定打击犯罪和保护人民的界限,精确的刑法学以及由此产生的精确的刑法规定就是为社会成员划定精确的自由度.     

鉴定意见的审查运用

在审查起诉过程中,检察机关公诉部门应根据鉴定意见的特点,并结合全案证据对鉴定意见进行全面审查。由于当前检察机关公诉部门对鉴定意见的审查还存在一些问题,本文从司法实践中的典型案例来进行分析,提出公诉部门在审查鉴定意见的过程中应该加强的两个方面。     

公诉视野下鉴定结论质证机制的检视

目前我国司法鉴定和鉴定结论质证存在着大量的问题,导致公诉人在鉴定结论质证中处于相对优势地位.但是质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,要求完善质证机制,刑事诉讼法的发展趋势也必将对鉴定结论质证进行实质性的改革.在这种情况下,公诉人"轻松质证"的优势地位将面临挑战,如何应对全新的质证模式,已经是公诉人不得不重视的问题.     

如何审查指纹鉴定结论

指纹鉴定结论在日常办理案件中发挥着重要的作用,但却并非绝对科学可靠,仍应经过细致的审查,才能作为认定事实的依据。本文从指纹鉴定的特点论起,重点论述了审查指纹鉴定结论应从两方面着手:一方面是对指纹鉴定结论的合法性进行审查;另一方面是对指纹鉴定结论的可靠性进行审查,在此基础上采信指纹鉴定结论。     

技术性证据审查制度研究

技术性证据,是指具有专门知识的人为了解决案件中涉及的专门技术问题,运用科学技术手段、方法,发现、收集、鉴别与案件有关的事实,并通过特定的形式表现出来的证据。根据我国刑事诉讼法规定,证据包括物证、书证,证人证言,被害人陈述,被告人供述和辩解,鉴定结论,勘验、检查笔录,视听资料等。由此可见,刑事诉讼法只是从具体形式角度对证     

刍议鉴定意见的审查判断

在刑事诉讼中,鉴定意见对于案件事实所涉及的专门性问题的解决发挥着举足轻重的作用,对于追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事责任具有重要的证据价值,鉴定意见作为我国新刑事诉讼的八大法定证据之一,有其自身的特点,其在运用中的审查判断也有其自身的特点,本文主要分析鉴定意见的概念、特征以及作为审查判断鉴定意见的主要内容,并提出如何更加准确地审查运用鉴定意见的一些粗浅看法.以望给相关人员提供参考.     

鉴定结论的法庭质证与审查判断

鉴定结论作为法定证据之一 ,在人民法院的审判活动中 ,发挥了其他证据不可替代的作用。但是 ,许多审判人员有把鉴定结论的证据效力绝对化的倾向 ,不经法庭质证或草率质证而一律采信 ,造成了一些案件的错误裁判 ,有悖司法公正。本文针对在鉴定结论法庭质证、审查判断方面的一些模糊认识和错误做法 ,依据证据学理论和现行法律规定 ,说明鉴定结论法庭质证的必要性、法庭质证的步骤、方法和审查判断要点。旨在正确认识鉴定结论的本质特征 ,充分发挥其证据作用。保证技术型案件的公正裁判。一、鉴定结论双重属性决定鉴定结论存在失真的可能性司法…     

公诉审查改革试析

近期以来,佘祥林故意杀人案等一些冤假错案倍受法学界和司法实务界的关注。案件背后所反映出的证据规则的缺失和程序中的问题使人们不得不对当前的刑事程序法及其实施进行更为深入的检讨和反思。本文就以刑事起诉程序中的公诉审查的改革为对象进行分析,主要采用比较分析方法对国外公诉审查程序及其近几年来的改革进行了考察,以资我国当前的刑事起诉程序改革参考。     

浅析鉴定意见的证据能力和证明力

在当代各国的司法实践中,司法鉴定的使用日益广泛,鉴定意见在帮助法官查明事实方面也有着无可替代的作用。但是我国司法鉴定的相关制度并不完善,相当一部分法官和当事人把鉴定意见当作科学结论,忽视了其言词证据的本质,因而疏于对其证据能力和证明力进行审查。应从鉴定机构、鉴定人、鉴定意见三方面完善立法,以促使司法鉴定更好地发挥功效。     

现行《公诉案件审查报告》弊端之浅见

近年，检察机关尝试、进行了多项改革，其中公诉部门对受理起诉的案件审查终结后．由原来制作《审查终结报告》，改革为制作《公诉案件审查报告》。该文书由高检院统一格式，内容由十部分组成，全面反映了案件程序、实体的内容。它要求记录案件当事人享有的权利是否予以保障实现，案件来源及经过的诉讼过程；要求在案证据的摘抄简明扼要，突出证据特点的同时，也要求对案件证据之间的关联性客观性和合法性予以分析确认；对案件存在的问题、     

从一起交通肇事案件看鉴定结论的审查和运用

鉴定结论是刑事诉讼中的重要证据材料,在使用前必须对其合法性、科学性进行审查。本文从司法实践中一个案例引发出对鉴定结论的审查和运用的思考,指出在司法实践中对鉴定结论的性质、证据地位等问题上存在的错误认识,提出对鉴定结论应从全方位、多角度审查,应将鉴定结论与其它证据结合起来分析和比较,强调证据之间的协调和相互印证,防止片面性。     

文检鉴定结论的审查

鉴定结论作为“科学证据”,在诉讼中占有非常重要的地位,它弥补了审判人员认识能力的不足,是其认识能力的延伸。鉴定结论在查明案件事实,鉴别、认定其它证据是否真实、可靠,揭示其它证据材料的证明价值等方面发挥着重要的作用。文书检验,因专业性强,统一规范的技术标准尚未建立,鉴定过程受主客观因素影响较大,而给作为非专业人员的法官对其审查运用带来了难度。     

检察机关文证审查工作法律问题探析

作为检察机关审查技术性证据重要手段的文证审查工作,在实践中所存在的概念模糊、定位不清、效力不明等问题,已使其严重滞后于检察工作发展需要,其根源是缺乏系统的法学理论研究做支撑。检察机关的文证审查工作要在诉讼活动中充分体现其法律监督的效能,首要是按照法学的思维和站在立法的高度明确文证审查工作的基本概念、重要作用及法律地位。     

论公诉案件庭前审查程序

公正是诉讼追求的永远价值目标,但在司法实践中存在诸多制约此目标实现的因素,庭前审查程序成为其中之一种。在不能彻底废弃此类制度之前,必须将实体审查改革为单纯程序性审查,如此,或可为其后的审判程序及审判结果提供相对公正的保障。