浅析我国表见代理制度

表见代理是保护信赖利益、维护交易安全的重要制度,在市场经济中具有重要的制度价值。但是,我国学界对实践中存在重大认识分歧的表见代理问题缺乏足够的重视,现行立法关于表见代理的规定也较为简略。在正确理解其内涵和法律功能的基础上,探讨表见代理的构成要件及法律效果有着重要意义。     

浅谈表见代理制度

表见代理制度旨在协调社会交易动态的安全与本人权益静态的安全。在我国，确立表见代理制度应坚持合理划分无权代理行为给本人与善意第三人所带来的风险，最大限度地平衡双方利益的价值取向，摈弃“单一要件说”，将本人主观上存在过错作为表见代理的要件之一。同时赋予善意第三人选择义务人的权利。     

析司法实践中对表见代理的认定

表见代理制度的确立,反映了我国市场经济体制运行过程中对交易安全保护的重视,但在司法实践中表见代理的认定存在很大的争议。只有在司法实践中完善表见代理的认定依据,才能真正维护交易安全、保护善意第三人的合法利益,保障社会主义市场经济健康发展。     

保险表见代理构成要件的法律探析

《中华人民共和国保险法》引入保险表见代理制度,对于加强保险代理市场监管,进一步规范保险代理行为具有重要意义.然而,保险表见代理制度中的缺陷也造成了司法实践中的困难.因此,通过分析保险表见代理的构成要件,阐明保险人的主观过失应该作为保险表见代理构成的必要条件、行为人没有代理权和代理权终止后也可以成立保险表见代理等观点,意在从司法实践的角度不断完善保险表见代理制度.     

国有资产管理的经济法律分析

传统的国有资产管理研究是基于两个前提 :国有资产属于全民所有和委托代理关系的存在。经过深入分析可知 ,全国公民和政府之间的委托代理关系并不存在 ,二者的关系更符合表见代理或无因管理的要件 ,可以看成是表见代理或无因管理的关系。文章提出了基于表见代理或无因管理的国有资产管理和国有企业公司治理的研究思路。     

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理,以及表见代理的法律效果,学术上一直有分歧。本文通过对代理权性质的分析,通过比较法的分析,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析,认为表见代理性质上属于有权代理,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效,相对人不得主张无权代理的法律效果。     

论表见代理的构成要件

表见代理的单一要件说和双重要件说实质上涉及到法律有关公平与秩序的基本价值取向问题。单一要件说维持了交易秩序,但又有损交易公平;双重要件说照顾了公平,但又危及到了交易安全。在单一要件说和双重要件说均存在明显不足的前提下,采一种折衷、融合的方式来确认表见代理,更适合中国传统价值观、法律观。     

表见代理客观要件和主观要件评析

表见代理是指行为人虽无代理权 ,但善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权而与其为民事行为 ,该行为的后果直接由被代理人承担。表见代理的客观要件应是 :须有被代理人的授权行为 ,且这种授权行为能够使相对人相信代理人有代理权。其主观要件应是 :相对人善意无过失 ,并且被代理人具有过失。表见代理制度的价值要考虑被代理人、代理人和相对人三方当事人的利益 ,不能为了交易安全和善意相对人的利益而蔑视甚至践踏其他当事人的利益。     

论表见代理

表见代理是我国合同法关于代理制度的一项新规定，是对我国民法通则的代理制度的补充和完善，该制度的宗旨在于保护交易的安全和第三人的利益。在现实生活中，因代理制度产生的纠纷大量存在，正确区分有权代理和无权代理与表见代理的关系尤为重要。本文重点阐述其构成要件和法律后果，为司法实践提供理论研究。     

论我国统一合同法中表见代理的构成要件

本文从表见代理制度的价值入手 ,分析出表见代理的构成要件的缺陷 ,认定其价值追求有失公平之合同法基本原则 ,从而主张把本人 (被代理人 )的过失亦作为其构成要件 ,以平衡本人与第三人 (相对人 )的利益。可是 ,借于统一合同法已颁布实施 ,对此缺陷只能且必须用限制性司法解释给予弥补     

iPad商标之争

苹果公司与深圳唯冠的iPad商标纠纷应适用中国大陆地区的法律进行审理。台湾唯冠无权转让属于深圳唯冠的中国大陆地区iPad商标。台湾唯冠与英国IP公司签订转让iPad商标协议的行为不应被认定为表见代理。     

冒名处分不动产的民法适用

在冒名处分不动产行为的处理上,若认定合同无效则混淆了民法与刑法的界限,也不利于善意相对人利益的保护。该行为不属于无权处分,也不存在登记错误,不应适用善意取得制度;也不应直接适用表见代理制度;为维护不动产登记的公信力,更不宜类推适用善意取得。采用类推适用无权代理或表见代理制解决这一类纠纷,是较为适宜的方法。     

论我国的商事职务代理制度及其完善——兼析《民法总则》第170条

商事职务代理制度是指代理人基于法人或者非法人组织内部所任职务,对外代理商事组织处理具有营利性、反复性、长期性、持续性特点的商事活动,法律后果归属于商事组织体的一种制度。商事职务代理制度本质上是一种归责制度,其内容可以概括为三个主体、一个行为,核心是判断商事职务代理人的职权范围以及超越职权范围的效果归属。《民法总则》第170条第2款中的"不得对抗善意第三人"实际上是对法人或者非法人组织决议效力内外有别的一种强调,不能直接等同于代理行为有效,需要结合商事表见代理的规则予以解决。对商事职务表见代理的判断则应结合具体职权类型、第三人信赖的处置行为及其合理性、被代理人的可归责性等因素在个案中进行权衡。在民法典编纂之外,建议制定《商事通则》,并将商事职务代理细化为经理权和经理以外的商业辅助人权。     

论无权代理

当享有选择权的相对人认为向无权代理人追究其权利更有利时,则可主张狭义的无权代理。相反,若认为向其本人追究责任更为有利时,则可主张表见代理,这样更有利于保护善意无过失的相对人。由此可见,相对人权利的更好保护与相对人更多的注意义务是分不开的。     

《民法典》视域下配偶单方转让股权的效力认定

《民法典》删除了《合同法》第51条,对于配偶单方转让股权的效力认定,不宜再简单化以无权处分否认其效力,善意取得制度亦已应对不周。《民法典》框架下,股权乃独立的权利类型,股权之收益属于"夫妻共同财产",股权本身非属共有关系之客体。股权之处分权应归属于登记一方,登记股东未经配偶同意对外转让股权原则上不影响其对外转让的效力;配偶未经登记股东同意即以登记股东名义对外转让,该行为效力可适用表见代理规则予以认定。     

表见代理在司法审判中的困惑及其完善——从《合同法》第49条谈起

我国<合同法>第49条规定了表见代理制度.这种制度在保护交易安全,维持社会经济秩序,促进社会主义市场经济发展方面起到了重要作用.同时,由于它本身的瑕疵所在,致使在司法审判中出现了对被代理人正当利益保护不力,法条本身难以把握和操作及表见代理制度滥用等许多困惑.针对这些困惑,必须采取措施,对法条制度进行完善.     

论市场经济中的表见代理

市场经济在一定意义上说是法制经济。由于商品交换的扩大化和复杂化，代理制度发挥着重要作用。在日益频繁的经济流转过程中，表见代理行为已被广泛使用。表见代理，指无权代理人与被代理人之间具有某种特定的关系，而这种特定关系的存在，足以使第三人有理由相信无权代理人有代理权而与之为法律行为，这时无权代理人的行为后果由被代理人承担。在代理制度中，无权代理人未经被代理人同意与第三人实施某种行为，第三人不能仅以善意信赖为由主张该代理行为的有效性，只能向无权代理人请求因该行为而导致的损害获得赔偿。但若是被代理人本身行…     

表见代理制度:化解行政诉讼困难

在行政权急剧膨胀的当今,对行政权的防范与监督尤为关切。如果建立表见代理理论,可以防范行政机关授权委托的随意性,可以有效解决权力行使的责任归属,也有助于从外部对行政行为加以事后监督。     

浅析无权代理的几个问题

代理是一项民法制度，代理权是代理人从理代理活动的合法根据。在现代社会，代理行为已广泛渗入日常民事和商事活动的各个方面，元权代理问题也随之日益增加。本文就无权代理的认定，与其他学习相关概念的区别，以及无权代理的法律后果和责任承担等一些问题进行了比较细致的探讨。     

狭义无权代理人之责任区分——兼论《民法总则》第171条

针对狭义无权代理人的责任性质问题,《合同法》和《民法总则》中并没有明确的规定。对此,学界虽有五种学说,但具体学说适用应尊重具体案件事实。另外,相比学理争议,无权代理人对相对人赔偿的内容更为重要。在对赔偿内容的性质进行判定后,应区分狭义无权代理人和相对人对无权代理行为的主观认知,对《民法总则》第171条进行进一步解释,完善狭义无权代理人的责任规定,保护相对人的合理利益。