公益诉讼，检察官困惑中踯躅前行

连日来，有关公益诉讼的新闻时常见诸报端，随着媒体连篇累牍的报道，公益诉讼一词不断吸引着人们的眼球，走进了寻常百姓的视野：     

公益诉讼：检察官困惑中踯躅前行

媒体报道：继状告天津收取外地车“进津费”官司败诉后。清华大学法学博士李刚去年再次就“进沪费”在上海提起公益诉讼。2006年2月5日，上海市卢湾区法院对该案作出一审判决：对“进沪费”诉请予以驳回,同时确认被告上海市政工程管理局拖延履行答复义务的行为违法。     

尝试:检察官来当公益诉讼人

2004年11月16日,在中华全国律师协会主办、清华大学宪法与公民权利中心承办的“宪法与律师职业”国际研讨会上,中国政法大学教授江平把关注的目光投向了公益诉讼,他说律师必须将关心弱势群体利益作为自己的责任,并通过一个个公益诉讼案件推进中国宪政建设。与会中,对中国的公益     

公益诉讼检察官出庭应当把握的几个问题

出庭履职是公益诉讼检察官的一项基本功,然而,许多公益诉讼检察官对此却十分陌生。从海南省检察机关诉中某公司等非法向海洋倾倒建筑垃圾民事公益诉讼案庭审中所呈现的问题和特点进行分析后可以看出,公益诉讼检察官出庭时要高度重视庭前会议,注重对鉴定意见的分析研究,加强与出庭鉴定人(或专家辅助人)沟通交流。在此基础上,要对整个案件进行分析研判,制定出庭预案,反复演练;庭审中集中精力,密切配合,灵活应对,确保诉讼目标的达成。     

公益诉讼

青海:专项行动守护母亲河近日,青海省检察院在全省检察机关部署开展"充分发挥公益诉讼检察职能守护长江黄河青海流域健康安澜专项活动",并印发了实施方案。实施方案从助推长江黄河青海流域水源涵养和保护,加强流域生物多样性、森林草场和湿地公益司法保护,推动流域水环境污染防治等方面,积极拓展公益诉讼案件范围,丰富和拓展公益诉讼检察"青海模式",加强与行政机关联动协作等方面进行了安排部署。     

公益诉讼

在湿地违规投肥养鱼被判赔偿194万余元近日,由湖北省检察院武汉铁路运输分院提起公诉的“网湖湿地投肥养鱼”民事公益诉讼案开庭审理。武汉海事法院当庭宣判,支持检察机关全部诉讼请求,判令被告依法赔偿因其违法投肥养鱼造成的生态环境损害修复费用194万余元,并在市级媒体上公开赔礼道歉。     

公益诉讼

检察建议助力古树名木保护“检察机关通过履行公益诉讼检察职能,向未依法全面履行职责的行政机关发出检察建议,切实推动古梅树的管理保护工作,我真心为你们的工作点赞!”近日,在云南省永平县检察院召开的检察建议公开听证暨现场送达会议上,梅友公社会员周显泽说。     

检察官智解维权诉讼

2015年5月5日上午,在一片鞭炮声中,一民事案件原告、被告及第三人,三个对立方的代表同时为检察官郑子昆送来了感谢的锦旗.原告称检察官郑子昆公正执法,认真维护当事人的合法权益;被告及第三人也感谢检察官不畏艰辛、查清事实、辨明真相、主持公道,帮助两家公司解脱了繁重的诉讼枷锁.     

论公益诉讼

我国至今尚未建立起公益行政诉讼制度 ,使得许多公共利益在遭受违法行政活动侵害时 ,因没有人起诉及缺乏相应的法律依据而不能得到法律救济。从目前来看 ,建立公益诉讼既是必要的又是可行的 ,并有相关的理论根据和法律依据。此外 ,公益诉讼在当事人、管辖、受案范围、标的与诉讼费用以及判决形式方面均有不同于一般行政诉讼的特点。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼关系探讨

随着人们权利意识和社会公共意识的不断提升,公益诉讼也渐渐被越来越多的人关注,对其研究也渐趋深入,对公益诉讼的研究领域也从单一的民事诉讼法领域扩及到其他领域.但随着领域的扩展,学者在研究民事公益诉讼时却一直没有合理界分其与行政公益诉讼的关系.本文通过对民事公益诉讼进行研究,浅探其与行政公益诉讼的关系,以求能为民事公益诉讼的相关研究提供参考性思路.     

行政公益诉讼

行政公益诉讼是指公民认为行政主体行使职权的行为违法,侵害了公共利益或有侵害的危险时,虽与自己无直接利害关系,但为了维护公益,而向特定机关提出起诉请求,并由特定机关依法向法院提起的行政诉讼。行政公益诉讼在我国目前还未被立法者所承认,但通过对西方法治国家行政公诉制度的考察,在我国建立行政公益诉讼制度有理论基础,是现实需要,也是国际诉讼制度发展的必然趋势。     

浅论公益诉讼

公益诉讼是指有关的国家机关、社会中间层组织和普通公民,依据法律的授权,对违反法律、法规,对给国家社会公共利益造成事实损害或潜在损害的行为,为维护公共利益,向法院提起诉讼,由法院依法追究相关责任主体法律责任的活动。本文指出我国立法应赋予特定国家机关、相关社会团体、个人等三类主体提起公益诉讼的权利。     

公益诉讼刍议

我国宪法明确规定法律保障人权,而公益诉讼制度则为社会公益保护提供充分有效的法律途径。时下社会利益主体呈现出前所未有的多元化景象,利益标准复杂化,权利意识日渐增强,公益诉讼呼啸而出。这种诉讼某种意义上是对我国传统意义上的诉讼的超越和挑战,建立符合我国国情的公益诉讼制度具有重大的现实意义,同时也是完善我国法律制度的重要途径。     

浅论公益诉讼

公益诉讼是为保护公共利益而进行的诉讼。法治发达的国家都建立了公益诉讼制度。我国急需建构公益诉讼制度。立法需在诉讼范围、诉讼主体资格、诉讼前置程序、举证责任等方面加以规范。     

域外公益诉讼

20世纪40年代,行政公益诉讼制度正式在美国确立。在此之前,美国法律规定,只有当事人与行政行为有利害关系时,法院才会认可其起诉资格。1940年桑德斯兄弟广播站诉联邦委员会一案却成为转折,最高法院承认竞争者没有受到合法权利的损害,但是实际上受到了损害,可以依法享有司法审查的起诉资格。法院在该案判决中指出：     

行政公益诉讼与民事公益诉讼比较研究

行政公益诉讼和民事公益诉讼制度在我国的建立已是大势所趋 ,那么两类公益诉讼有何相似之处 ,又有何不同呢 ?通过对二者进行了各个方面的比较研究后 ,得出结论     

知识产权公益诉讼

由于知识产权权利本身公益性与私益性辨证统一的特征,以及知识产权权利行使的具体表现,使得知识产权侵犯社会公共利益的情形时有发生.这有构建我国知识产权公益诉讼迫切的现实需求,但是,又面临着传统诉讼的制度障碍.因此,需要审视构建我国知识产权公益诉讼,切实维护社会公共利益.     

公益诉讼的主体资格

针对审议中的民事诉讼法修正案草案,笔者认为,对于公益诉讼的诉权主体既不可确定过宽,也不可失之过窄,而应当从实际出发,按照实事求是、循序渐进的原则加以确定。我建议民事诉讼法修改将公益诉讼的原告资格赋予检察机关、社会团体和公民个人三类主体。理由在于:     

作为客观诉讼的行政公益诉讼

我国目前实际发生的行政公益诉讼案件几乎都是属于自益形式的公益诉讼,他益形式的公益诉讼在我国囿于起诉资格的限制尚难以展开。借鉴域外主观诉讼与客观诉讼区分理论,可以建构我国的行政公益诉讼,并丰富我国行政诉讼类型。未来我国行政公益诉讼的设置应遵循客观诉讼的法理和精神,建立一套符合客观诉讼法理的诉讼程序,诉权设计上可以采取多元的启动模式,诉讼类型应限制为非财产给付诉讼,起诉资格应以法律有特别规定为限。