我国刑事侦查程序中律师辩护权权能的重构

一、对我国现行《刑事诉讼法》规定律师在侦查程序中诉讼职能的理性反思根据我国《刑事诉讼法》第96条和第75条的规定,犯罪嫌疑人在侦查阶段聘请的律师主要有以下几种诉讼职能:为犯罪嫌疑人提供法律咨询;代理申诉、控告;为犯罪嫌疑人申请取保候审;对公安机关采取强制措施超过法定期限,有权要求解除强制措施;有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名;可以会见在押的犯罪嫌疑人,并向其了解案件的有关情况。从法律     

论律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助

律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助是指律师接受犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，申请取保候审的一系列活动。做为一项新的律师业务工作，应对其从理论上和实际操作上有一个全面了解，下面分几个层次谈一下个人看法。一、律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助的开始时间犯罪嫌疑人在侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师提供法律帮助。这就确定了律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助的开始时间。把聘请律师提供法律帮助的时间定在犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日，主要是考虑以下几个方面的…     

滴血的软肋

永州火车站的出入口，簇拥着许多接送旅客的人们。他们中的几人有些特殊，他们目不转睛注视着从站内出来的每一位旅客。他们等待的是昨天在本市脱逃的犯罪嫌疑人原市建设局局长刘志民。     

浅谈审查起诉中对犯罪嫌疑人的讯问

讯问犯罪嫌疑人是侦查人员调查取证、查实犯罪事实主要的侦查方式,因为犯罪嫌疑人实施了犯罪行为,其如实的供违内容体现犯罪全过程,基于此侦查人员都采取多种行之有效的讯问方式,从犯罪嫌疑人口中获取信息,进而扩太取证范围,来查清犯罪事实,因此,在侦查过程中讯问犯罪嫌疑人是必不可少的。从实践角度上讲,讯问犯罪嫌疑人在审查起诉工作申起着不可或缺的作用,体现在以下几个方面!     

侦查阶段犯罪嫌疑人合法权益保障初探

犯罪嫌疑人通常是指因涉嫌犯罪正被侦查机关立案侦查,需要追究刑事责任的人。从犯罪嫌疑人的本质属性来看,其首先是人,然后才是犯罪嫌疑人,而且我们必须明确的是,他们仅仅是嫌疑人而不是犯罪人。作为人,他们同其他人一样享有普遍的、基本的人权,然而,作为犯罪嫌疑人,国家为了打击犯罪的需要又剥夺了他们一部分人权,因此,他们的人权又是不完整的。在侦查阶段,由于没有对等的诉讼主体,     

什么是错案

从法律定义上讲,错案是指对无罪或者不应当追究刑事责任的人,而错误地定罪追究刑事责任的案件,以及对构成犯罪应当追究刑事责任而不追究刑事责任的案件。具体包括以下几种案件:①犯罪嫌疑人或者被告人错误的案件。如作案是甲,结果将乙逮捕、起诉、审判、处刑;②行为虽然是犯罪嫌疑人所为,但其行为依据法律规定不构成犯罪,而进行拘留、逮捕、起诉、判刑的案件;③犯罪嫌疑人虽然有犯罪嫌疑,但事实不清、证据不足,犯罪嫌疑人不具有《国家赔偿     

经侦讯问的策略运用

犯罪嫌疑人特点及供述心理障碍大多有一定社会地位,生活条件比较优越如职务侵占、挪用案件;税务案件;商业秘密案件的犯罪嫌疑人大多是公司企业的负责人、业务员、财务人员或技术人员。合同诈骗及其他金融诈骗的犯罪嫌疑人虽然社会地位不同,但大都衣冠楚楚,在社会上有复杂的关系网,自认为有能力有本事,是成功人士。因此,他们往往不把侦查人员放在眼里,态度骄横、气焰嚣张,要么对讯问不理不睬,要么强词夺     

另案处理的监督对策

另案处理是指公安机关向检察机关移送审查起诉的刑事案件中只将部分犯罪嫌疑人移送审查起诉,而将其余的犯罪嫌疑人或涉案人作另外处理。采取另案处理的方法是客观实际情况的需要和诉讼效率的必然要求。另案处理一般有如下几种情况:一是共同犯罪或涉及多人犯罪的案件中有的犯罪嫌疑人在逃,但不影响其他在案犯罪嫌疑人正常诉讼的;二是有的涉案人不构成犯罪,而作其他处理的;三是案件中有的犯罪嫌疑人因涉及其他犯罪而单独处理的;四是有的犯罪嫌疑人的犯罪事实一时难以查清,证据不足,需要继续侦查后再另行诉讼的。上述情况作另案处理是完全正常…     

"碰瓷矿难"的惊天黑幕

说来令人难以置信，斗大字不识几个的9名犯罪嫌疑人，从购买智障盲流、办理假身份证、制造矿难、出具死亡证明、户籍证明……到冒充遇难矿工家属，向矿主索取巨额赔偿金，他们蓄意设计制造的这起惊天大案，手法娴熟，行动迅速，环环相扣，其漠视生命的狠毒更是令人毛骨悚然——     

“变脸”毒枭

<正>为躲避追捕,萨瑞海在短短几个月的时间里接受了多次整容手术,向“韩国帅哥”靠拢,还给自己起了个韩国人的名字“吉敏昌”2023年2月23日下午3点,泰国警方突袭了首都曼谷一间高级公寓。可当警方看到屋内的犯罪嫌疑人时,他们都感到很震惊——没想到距离2022年底发布的逮捕令仅仅过去3个月,这个名叫萨瑞海的年轻毒枭的相貌已经大变样。尽管在此次突袭前,警方已经和萨瑞海打过几次交道了,但在公寓里,他们一开始都没认出来那是萨瑞海,说“他原来的脸已经一点都看不出来了”。     

未成年犯年龄认定问题及其思考

一、问题 一般刑事案件中，我们是根据犯罪嫌疑人户籍所在地公安部门出具的户籍证明来确定犯罪嫌疑人的年龄。但在未成年人刑事案件中，户籍证明经常会受到质疑，经过调查，也确实有部分犯罪嫌疑人的真实年龄与户籍证明上的年龄不一致。总结本院办理的未成年人刑事案件，笔者发现主要存在以下几个问题：     

缉捕在逃犯罪嫌疑人应实行分级督捕制度

1998年初,公安部修改了刑事案件的破案标准。修改后的破案标准是:(1)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的;(2)主要犯罪事实已经基本查清,基本证据已经获取;(3)犯罪嫌疑人或主要犯罪嫌疑人必须抓获。同时具备上述三个条件的,才能称为破案。其中,犯罪嫌疑人或主要犯罪疑人已经抓获是指:一人作案的犯罪嫌疑人必须抓获;二人共同作案的,主要犯罪嫌疑人必须抓获;三人以上共同作案的,主要犯罪嫌疑人必须抓获;犯罪集团作案的,首要分子和主要实施犯罪的犯罪嫌疑人必须抓获。破案新标准的施行,对公安机关严格依法办案提出了更高的要求,并将缉捕在逃犯罪嫌疑人提到了侦查破案工作的突出位置。     

利用Y-STR检验直接侦破强奸杀人案1例

1案例资料易某某(女,8岁半),2006年1月27日失踪。3天后被人发现死于该村一废旧房屋内,死者下身赤裸,阴道口扩张,且多处撕裂,阴道口及臀部有大量分泌物,案件性质确定为强奸杀人。提取死者的阴道擦拭物等生物检材和排查出的12名重点犯罪嫌疑人血样,进行DNA检验。经检验从死者阴道擦拭物中检出精斑,但精斑与送检12名重点犯罪嫌疑人的基因型均不一致。进一步行Y-STR检验,结果12位犯罪嫌疑人与精斑的Y-STR基因型仍不一致,12名犯罪嫌疑人连同他们同一父系的所有男性个体均被排除。在进行更大范围的摸排后,再次送检16个父系个体的血样,进行Y-…     

认罪案件办理机制研究

认罪是犯罪嫌疑人、被告人的一项权利,是他们对所指控之罪的承认。它可发生在侦查阶段、审查起诉阶段或审判阶段。从程序法意义上看,认罪是一种法律行为,可引起某种特定刑事诉讼程序的发生、改变或终结;从实体法意义上看,认罪可导致犯罪嫌疑人、被告人刑罚被减轻或免除。我国认罪案件办理机制存在的主要问题是：该机制的独立价值未得到充分彰显;司法实务部门对该机制的探索性实践有违法之嫌;程序设计具有一定的不合理性,影响了该机制充分发挥其功能;相关配套制度不健全,难以保证认罪的自愿性。对我国认罪案件办理机制的完善,应从确认机制、快速办理机制、激励机制和弹劾机制等4个方面进行体系性的思考和安排。     

审查起诉中不在押的犯罪嫌疑人“到案难”问题与对策

司法实践中不在押的犯罪嫌疑人大量存在。检察机关审查起诉部门在办理案件时,传讯不在押的犯罪嫌疑人不能及时到案或者不到案成为多发多见现象。犯罪嫌疑人"到案难"问题,具体表现为三种形式:第一种是不愿、不能及时到案;第二种是负案潜逃,不能主动归案;第三种是负案潜逃后又主动归案,制造"自首"情节。犯罪嫌疑人"到案难"问题严重影响了司法机关,特别是检察机关的刑事诉讼活动进程,造成了较为严重的后果。本文从实务角度出发,对犯罪嫌疑人"到案难"问题进行了总结和分析,在此基础上提出几点对策,以期能够在司法实践中解决"到案难"问题,促进刑事诉讼活动顺利进行。     

七日侦破的灭门大案

2008年9月22日,上海市第一中级人民法院依法判处2名犯罪嫌疑人死刑。这两名凶手从杭州到上海徒步3天3夜,制造了一起骇人听闻的灭门血案。一路上,他们究竟如何走到上海?上海警方又是怎样克难攻坚,在7日后将犯罪嫌疑人抓获?     

“网上寻贼”之争是堂法制课

正1月16日,南京鼓楼警方"天罗地网抓小偷"协查平台经过半个多月试运行正式上线,警方将"电子眼"捕捉到的那些身份难以确定的盗窃犯罪嫌疑人的图片和视频发布到平台上,让网友辨认,认出来奖励千元。南京警方实施的这一抓贼新举措引发了不小关注。(1月5日《北京晚报》)建立"天罗地网抓小偷"的网上协查平台,无异于将盗窃犯罪嫌疑人置于"老鼠过街、人人喊打"的人民战争,基于人们对窃贼一向深恶痛绝的共识考量,其蕴涵     

新刑事诉讼法格局下律师作用探微

面对新刑诉法实施后犯罪嫌疑人、被告人聘请律师人数较以前有所下降的现实，有必要充分认识聘请师的必要性。目前，当事人不愿聘请律师主要有几个客观存在的原因，要改变现状必须尽快解决两个关键问题     

手机短信作为证据使用应注意的问题

有这样一个案例，笔着在办理犯罪嫌疑人王某某涉嫌强奸、敲诈勒索一案中，经审查发现就涉嫌敲诈勒索的犯罪事实，被害人的多次陈述存在矛盾点，犯罪嫌疑人又拒不认罪，几犯罪嫌疑人涉嫌敲诈勒索事实的证据单，     

关于建立侦查讯问中律师在场制度的尝试与思考

业已进行的讯问犯罪嫌疑人律师在场制度的试验表明:犯罪嫌疑人对此一般表示欢迎,他们在侦查中形成的口供比较稳定,此后没有翻供现象;而另一组没有律师参加讯问的犯罪嫌疑人,侦查终结后有的人进行翻供,并把原因归咎于侦查人员的不当讯问。同时,大多数侦查人员对试验表示理解和支持,并认为对侦查活动没有负面影响,反而有积极意义。试验还表明,建立讯问犯罪嫌疑人律师在场制度,并不需要“一刀切”,且我国目前及今后相当长一段时期也难以做到“一刀切”,因此,需要探索、建立替代性制度,如讯问时录音、录像制度。