简论检察活动

简论检察活动周其华检察活动是国家法制的重要组成部分．一个国家的法制建设越发达、越完备，检察活动的范围就越广、作用越大。因此，认真研究检察活动的规律，加强检察活动的立法完善对保证法律的统一和正确执行有着十分重要的意义。一、检察活动的地位及其作用检察活动...     

刑事和解在检察环节中的适用

刑事和解在实践中受到诸多制约因素,包括刑事司法理念、刑事立法以及实践运行中出现的程序繁琐、处罚不均等问题都影响了刑事和解制度在检察环节的运用。因此,应当从转变传统刑事司法理念、完善刑事立法、设立合理的程序规则以及建立相应配套制度方面来解决如上问题。     

检察执法环节释法说理的正当性、路径及限度

执法环节释法说理是司法活动的内在规律,是自然公正、程序正义的必然要求,是司法决定获得信任、信服和信赖的重要途径。当前检察执法环节释法说理工作存在主动性、自觉性不强,说理不全面、不充分、不规范,说理能力不足等问题。因此,应全面加强检察执法的说理性,进一步扩展释法说理的范围,选择恰当的说理方式,同时也应注意必要的限度。     

检察执法监督管理机制研究

检察执法监督管理机制是对检察执法活动进行调整、控制的规范体系,核心在于对执法行为的监督和控制。它的建立具有坚实的理论基础和重要的现实意义。文章就如何坚持科学原则,从规范体系、制度标准、监督主体与权限、监督方式等方面完善我国检察执法监督管理机制进行了论述。     

公诉环节检察调解机制新论

面对社会转型中大量出现的轻微犯罪,单纯刑罚手段对恢复因犯罪所造成的不调和因素所发挥的作用不甚明显,而检察调解则有助于节约司法成本、防范案件,进而实现和谐司法。为此,我国可以从检察调解的范围、条件、适用程序等方面完善,正式引其入律。     

公安执法活动中的地方保护主义部门保护主义的危害成因及对策

地方保护主义和部门保护主义具有严重的社会危害性。文章从公安执法活动中存在的地方保护主义和部门保护主义的表现形式入手,对地方保护主义和部门保护主义的危害、成因及对策进行了探讨,以期对搞好公安执法活动有所裨益。     

防治“地方保护主义”众家言

近来,学术界围绕如何防治地方保护主义的问题进行了热烈的讨论,提出了不少有价值的建议。兹综合介绍如下: (一)中央权力下放的大方向是正确的,我们不能因噎废食,导致旧体制复归,应在新旧体制交错中沿着正确的改革思路走下去。至于要从根本上消除“地方保护主义”,重构     

检察环节认罪认罚自愿性保障研究

认罪认罚试点工作是目前司法改革中的重点问题,对认罪认罚自愿性内涵和判断标准的解读更是重中之重。目前,我国检察环节对犯罪嫌疑人认罪认罚自愿性保障机制不够健全:自愿性内容的理解存在差异、真实性需要进一步探究、值班律师的参与度不够及撤回权的法律保障不足。因此,需要审查犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性,完善其回归配套机制,提高值班律师对认罪协商的参与度和建立认罪认罚撤回权救济机制等措施,保障犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性。     

检察环节重复信访治理对策初探

检察环节重复信访问题的产生,既有信访人自身因素和现实客观因素,又与检察环节工作不到位存在密切关系,这些因素的综合叠加形成了重复信访。治理重复信访问题,应当注重事前预防、事中管控、事后总结,形成治理重复信访闭环,提升重复信访治理实效。文章以检察机关重复信访案件的特征为实证考察对象,深入挖掘检察环节产生重复信访的深层次社会因素,以有效把握检察环节重复信访活动规律,提出破解重复信访的应对策略,为社会大局和谐稳定贡献检察力量。     

论经济审判中的地方保护主义

党的十一届三中全会后,为了适应形势的需要,全国各级法院普遍在八十年代前期设立了经济审判庭,积极开展经济审判业务,几年来审结了大量的经济纠纷案件,有力地保障和促进了改革开放和社会主义经济建设的顺利进行。但是,由于各方面的原因,经济审判在前进中也存在一些问题。本文拟就经济审判中的地方保护主义谈一些粗浅的见解。     

公安机关办理刑事案件指标执法之检察监督

公安部出台《公安机关执法质量考核评议规定》后,各层级公安机关都对执法考核格外重视。但在特殊的背景下,公安机关的执法模式逐渐演变为“指标执法”。失范的指标执法会提升犯罪人基数而导致犯罪失序,引发公安机关甚至刑事司法体系的合法化危机,严重制约刑事政策发挥功能,提升执法人员的个体风险。指标执法的失范有其更深层的结构性问题,压力型体制、数据化决策以及策略主义的应对都在催化其失范性。检察机关作为法律监督机关,在情境性、合法性与紧迫性等层面具备对公安机关指标执法进行监督的合法化来源,并应当从完善指标本体结构、反策略主义以及保障监督方面构建监督体制。     

强化检察环节财产查控措施的思考

刑事附带民事赔偿及财产刑“执行难”的原因是多方面的,其中一个关键的原因,在于现行刑事诉讼中侦查、起诉阶段缺乏对犯罪嫌疑人（被告人）合法财产状况的有效掌控,这给刑事赔偿及财产刑的科学裁量及有效执行造成了诸多弊端。因此,建立一套规范、系统、完备的犯罪嫌疑人财产调查控制制度十分必要。     

检察环节非法证据排除的理论分析

检察和庭审环节是非法证据排除的两个重要阶段。作为非法证据排除制度的重要组成部分,检察环节的非法证据排除具有提高犯罪指控的准确性,及时实现程序公正和保障实体公正的价值优势。从现实可行性看,检察机关的法律监督职能,检察官的客观公正义务以及检察环节的承前启后特性均为检察环节排除非法证据提供坚实的基础。     

防治腐败简论

腐败现象是侵入党和国家机关健康机体的病毒。为加强反腐倡廉教育，筑牢拒腐防变的思想道德防线，第一、二、三届省人大常委会农工委委员、省委党校法学副教授潘在清同志根据干部队伍廉政建设的实际情况，坚持理论和实践相结合，用一年时间完成了《防治腐败简论》一书。该书以解读《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》为主，对防治腐败的基本理论问题作了系统而全面的阐述。本刊从本期起就部分内容摘要予以连载，以飨读者。     

简论人民警察执法行为的价值取向

人民警察执法行为的价值取向具体到工作中应是:实现正义,保障人权,维护秩序,提高效益。而实现正义是人民警察执法行为的最佳方略;保障人权是人民警察执法行为的价值基础;维护秩序是人民警察执法行为的价值目标;提高效益是人民警察执法行为的完美取向。     

试论司法工作中的地方保护主义问题

地方保护主义（LocalityTrotectionism）是指为了本地区的局部利益而不惜以违反公德，违反政策、违反法律法规甚至是犯罪的手段去损害全局利益的一切行为总和。它具有强烈的、明显的本位性，其实质就是一种被扩充放大了的自私自利主义、个人主义。随着国家改革开放的不断深入，市场经济的建立与发展，地方保护主义不断地产生且愈演愈烈，由个别地方的偶然现象发展成许多地方的普遍现象，由单一行政的手段发展成为采用经济的、行政的甚至是司法手段进行地方保护主义。其种类也发展成为有地方保护主义、部门保护主义、单位保护主义等多种形式…     

检察环节互联网金融领域风险防控机制研究

互联网金融面临的刑事风险包括严峻的洗钱风险,非法集资风险,擅自设立金融机构及非法经营风险,由网络技术风险引发的非法获取公民个人信息、信用卡诈骗风险,挪用资金风险等。在对互联网金融的刑事风险进行防范与规制时,应明确刑法作为救济法的地位,避免刑法干预的过度和泛化。同时,应强调综合治理,构建各部门有效协同,民事、行政、刑事手段并举的整体性解决架构,以推动互联网金融健康有序发展。     

检察环节非法证据排除规则的司法适用

检察机关的非法证据排除是一种体现其法律监督职能的前置排除,即在审查批捕和审查起诉环节阻止非法证据进入审判程序。此阶段适用的排除原则是:对于非法的言词证据应当绝对排除;对于非法的实物证据应当裁量排除;对非法证据的衍生品——毒树之果,应当依法排除。     

民事、行政检察中的检察建议

民事、行政检察建议是人民检察院在民事、行政法律监督过程中,针对人民法院在诉讼中出现的违法行为和作出的错误裁判,建议其自行纠正的法律文书。在民事、行政检察中采用检察建议很有必要,民事、行政检察建议作为一种非诉讼的法律形式,有其自身的特点和适用范围