论刑事案件现场勘查中的见证人

我国法律法规明文规定，刑事案件现场勘查中须有见证人参与。见证人规定在提高证据的法律效力，规范现场劫查人员行为．体现侦查活动的公开性方面有重要意义。然而在实际操作中，见证人规定存在诸多问题．如见证人选取难度大，见证人素质值得考虑，涉案保密问题未得到解决，成本高昂。改革见证人规定，应由法律限定见证人的构成主体，即限定法院一般工作人员或审判员成为见证人构成主体，对现场勘验的人和事进行监督，在实践中不断探索完善见证制度，最后形成完备的见证体系。     

对当前刑事案件现场勘查见证人制度的思考

随着社会不断发展,犯罪手段日益更新,当前的现场勘查见证人(以下简称现场见证人)制度在司法实践中可操作性不强等问题日益凸显,并同新形势下的执法要求发生矛盾,要解决由此产生的诸多问题,应该考虑对当前的现场见证人制度予以废止,同时寻求其他方式对现场勘查工作进行有效监督。     

论我国刑事侦查程序中的见证人制度

见证人是指应刑事侦查人员的邀请参加到勘验、搜查、扣押等特定的侦查活动中,观察监督该侦查活动的全过程并在必要时出庭作证的人。见证人参与刑事侦查活动体现了程序正义的要求。然而,我国的侦查见证制度无论在刑事侦查实践中还是在立法上都存在诸多问题。首先应当在观念上加强对见证人作用的重视,认识到见证人参与到特定的侦查程序中在我国目前的刑事侦查现状下对于防止公权力滥用、保障公民权利的重要性;再者应当建立利害关系人在场参与为主、见证人见证为辅的见证制度;同时从技术操作上进一步完善该制度,使得实践中的侦查见证程序有法可依。     

现场勘查见证制度研究

我国法律规定了犯罪现场勘查程序中的见证制度,这一制度对体现程序正义、权力制衡和保障证据的可采性起到了重要作用。但目前我国现场勘查见证制度还存在着诸多缺陷,主要表现为见证人的法律地位、权利义务不明确,制度本身缺乏弹性,而且对违反见证制度的法律后果缺乏相应的规定,从而导致这一制度长期以来得不到司法实务部门的重视。因此,必须针对这些问题从立法的层面上加以完善,以构建现场勘查见证制度基本框架,从而为其在实践中的有效实施奠定基础。     

论现场勘查标准程序的构建

随着我国传统型侦查制度向现代型侦查制度的转型,以及现场勘查比较研究的深入,完善现场勘查工作程序受到越来越多的关注。域外现场勘查水平较高的国家或地区,在标准程序的构建上取得了许多成功经验,值得我们借鉴。本文介绍了现场勘查的概念和域外现场勘查标准程序的发展情况,分析了我国构建标准程序的必要性,并提出了具体的构建原则和途径。     

刑事案件现场勘查主体研究

关于外国现场勘查制度研究 刑事案件现场勘查的基本类型的特点。 刑事犯罪现场勘查与一个国家的侦查制度相关,是侦查的一个组成部分,并取决于后者。现场勘查是一个多层次多功能的系统,包括组织机构、程序方法、侦查人员的职能和任务等等。     

对刑事案件现场勘查见证人制度的思考

由于历年来受重实体、轻程序思想的影响,刑事案件现场勘查中见证人的问题尚未引起各地公安机关的高度重视,现场勘查见证人制度在实践中存在很多不规范之处,应分析其原因,找出对策,加以规范。     

现场勘查失误与冤案研究

作为侦查活动的起点和基础,现场勘查失误不但会使现场上的痕迹、物证被遗漏、灭失,导致犯罪信息的获取匮乏,还可能将无关的痕迹、物品引入侦查工作,以致干扰、影响整个案件事实的认定,诱发冤案。因此,从侦查阶段现场勘查入手,提高勘查人员从现场挖掘有效犯罪信息的能力,同时提升对勘查中无关、虚假信息甄别、排除的水平,是降低现场勘查失误率,遏制冤案的重要一环。     

新时期创建侦查新思维之思考

侦查思维是指侦查人员在侦查办案中的思维活动,是侦查主体在把握侦查客体的活动中具有创造性的一种思维活动。随着社会的发展和犯罪侦查实践的变化,传统侦查思维方式已不能适应工作需要,需要在侦查基础工作、现场勘查、侦查措施运用、侦查讯问等方面改变传统经验型的侦查思维,创建侦查新思维。     

论衡量现场勘查质量的标准

现场勘查是在刑事案件发生以后,侦查人员为了发现侦查线索,收集犯罪证据,查明犯罪事实,依照法律规定,运用一定的策略方法和技术手段,对与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体等进行勘验、检查,对事主、被害人、知情群众进行的调查访问。文章从法律和事实的角度提出衡量现场勘查质量的标准。前者主要从刑事诉讼法证据理论和现场勘查服务于侦查的角度进行总结阐述;后者主要以刑法的犯罪构成要件为视角进行论述归纳;最后从无罪推定的角度论述提出衡量现场勘查质量标准的现实意义。     

我国侦查羁押制度的实证考察与研究

目前我国侦查羁押期限普遍较长,侦查羁押期限与案件的难易程度不成比例,司法控制机制尚不够健全,侦查羁押制度的功能主要是刑事追诉的手段.究其原因,从实证角度分析主要是侦查对口供的过分依赖,缺乏外部控制和救济机制.因此,应当以比例性原则和司法救济原则为基础,在现有的法律框架下,强化司法控制,建立羁押司法审查和刑事羁押独立制度,赋予犯罪嫌疑人申请权、申诉权,以完善侦查羁押制度.     

论现场勘查指挥员的前期储备

在现行勘查实践中,现场勘查的指挥员多由县、市、分局刑侦部门的科、股、队长担任.现场勘查是一项十分重要的侦查活动、是全部侦查活动的开始,其优劣与否将真接关系到整个侦查工作的成败.现场勘查指挥是现场勘查的一员.要搞好现场勘查,指挥员的严密组织、精心指挥就显得特别重     

论对犯罪现场信息的充分把握

现场勘查是案件侦查过程中的一个重要组成部分。针对当前犯罪现场的特点,在现有设施条件下要有效地发挥现场勘查的作用,现场勘查的主体必须优化勘查工作:强化侦查意识,实现技术工作与侦查工作的融合;综合认识现场,挖掘犯罪现场的潜在信息;整体把握现场,加强对关联现场的勘查。     

我国侦查取证环节存在的主要问题及对策

侦查取证是侦查机关及侦查人员在办理刑事案件过程中发现、收集、固定和提取刑事证据的行为,是刑事诉讼过程中一个至关重要的环节。目前侦查取证环节存在的主要问题是:辅警职责权限不明、缺乏专业的电子取证人员、现场勘查质量不佳、"口供中心主义"依然存在、缺乏完备的实物证据搜集程序。这些问题在一定程度上影响了刑事诉讼活动的顺利进行,甚至导致了冤假错案的发生。研究侦查取证环节存在的问题,在此基础上践行"审判中心主义"、提高电子取证能力、提升现场勘查专业水平、掌握必要的审讯技巧、加强取证监督机制建设,这将有利于提高侦查机关的取证能力和水平,提高工作效率,维护司法的公正性。     

我国刑事侦查模式存在的问题及成因

从侦、辩双方在程序中的地位和关系来考察，我国的侦查模式属于职权式侦查模式。而就侦、辩、审三方在侦查中的关系而言，我国的侦查模式属于行政型侦查模式。一、我国刑事侦查模式存在的问题,（一）司法审查和授权机制缺失,在刑事案件的侦查过程中，大部分的刑事案件的侦查活动或者强制措施的适用，都是由侦查机关自行决定，     

现场勘查工作存在的主要问题及对策

现场勘查工作是案件侦查的起点和基础,是刑事诉讼活动的首要环节。现场勘查的成功与否关系到整个侦查工作的成败以及刑事诉讼活动能否顺利进行。目前,现场勘查工作存在领导重视不够、经费紧张、现场保护不到位、现场勘查指挥不力、侦查员与技术员缺乏沟通等问题,应采取如下对策：加强领导,加大投入,建立一支高素质的专业队伍;加大宣传力度,进一步做好现场保护工作：强化现场勘查指挥工作,确保勘查工作有序进行;强化侦查意识、证据意识,落实侦技结合的工作机制;健全管理制度,规范工作程序,等等。     

论命案犯罪嫌疑人刻画的依据及方法

命案现场勘查是公安机关法医的重要任务之一,而对犯罪嫌疑人的刻画又是现场勘查工作的重中之重,成功的刻画是划定侦查范围、明确侦查方向的基础。从尸体检验角度对命案犯罪嫌疑人进行刻画的方法、注意事项作一讨论,从而为确定犯罪事实提供依据。     

我国刑事见证制度的价值及完善

刑事见证制度是保证国家公诉的透明度和公信力之关键,具有独立的程序价值。我国刑事诉讼法律规范在见证制度方面存在诸多不足之处,这对司法机关依法规范侦查行为、统一证据标准造成混乱,也对我国的人权保障形成制度障碍。对此,我国刑事诉讼法应当从见证人的选取、见证人的权利和义务、见证制度的违反后果等方面统一见证制度的程序和实体标准,为证据的可信度提供制度保障。     

现场勘查见证人模式的再思考——以俄罗斯体系为研究切入点

现场勘查见证人模式孕育于前苏联,它的产生是苏联＂直线性＂刑事诉讼构造的必然结果,集中反映了苏联刑事诉讼探究真实与追求效率价值的妥协,其本质是一种维系追诉高效率前提下的真实保障机制。该制度经过数十年的发展完善,至今已经形成了一套较为完满的体系。但即便如此,这套体系在理论和实践方面仍存在着许多难以克服的掣肘,前景堪忧。随着刑事诉讼整体构造从＂线性＂向＂以裁判为中心＂转变,现场勘查见证人模式也会渐渐失去其赖以生存的土壤,并最终为侦查人员作证制度所代替。     

侦查阶段司法审查机制之比较研究

在侦查程序中,对侦查机关的强制侦查行为实行司法审查已是现代法治国家的基本要求,不论是英美法国家还是大陆法国家,都遵循着自身的司法逻辑演绎、发展出了相似的司法审查机制。我国侦查程序中建立司法审查机制很有必要。可以通过对各国侦查程序中的司法审查制度现状的考察,力求在比较中予以借鉴。