论自甘风险原则

近日,我国推行的《民法典》第1176条规定了自甘风险,也明确了一定风险的文体活动作为该规则的适用范围.本文在基于对国外对此项研究和国内学者做出的相关研究的基础上,对自甘风险的基本理论进行了简要的概述,进而以英美法系代表国家和大陆法系代表国家关于自甘风险的规定,进行了纵向比较并总结.第三部分是列举了自甘风险在我国学术界的...     

自甘风险制度的类型化研究

我国将甘风险制度明确为独立的免责事由,对完善侵权免责事由体系具有重要的意义.学界依据受害人接受风险方式的不同将自甘风险划分为明示自甘风险和默示自甘风险.而明示自甘风险性面临着免责协议的挑战,默示自甘风险也与侵权规定中的与有过失存在争议.本文通过从制度的法律原理和性质上界定其适用范围,并综合考虑其他因素从而正确适用自甘风...     

民法典"自甘风险"条文研究

随着社会观念的变革以及法律制度的发展,传统意义上过于宽泛的自甘风险制度如今已难以为继,在多数案件中不再具有免除加害人责任的法律效果.但是,在文体活动领域,自甘风险依然有作为一项独立免责事由而存在的必要性.自甘风险与受害人同意、与有过失等其他抗辩事由不同,其法理基础在于,基于特定的法政策考量,加害人的一般过失行为不构成侵权.在解释论上,还应当区分民法典第1176条第1款规定的自甘风险与第2款规定的活动组织者责任,明确文体活动的参加者和组织者适用不同的注意义务标准.此外,在实践中使用"自甘风险"一词时,应当秉持谨慎、克制的态度,仅用其指代民法典第1176条第1款,以避免法律概念的混淆以及法律适用的错误.     

自甘风险的法教义学构造

自甘风险的制度要义是尊重个人自主,而非损失分担和政策决定。受害人自愿性的认定在明示自甘风险之际,应采取主观标准;在默示自甘风险之时,首先探求主观意思,否则应采取客观标准。加害人主观过错的认定将注重参考文体活动的规则或者可预见的方法,犯规并不意味构成过错。文体活动应进行类型化建构,排除低风险、单人项目。活动参与者需具备对特定风险的识别能力,不需要完全民事行为能力。组织者责任的分离设计并不意味着文体活动的固有风险由组织者承担。当组织者兼为参与者时,需要考虑受害人主体类别,进行妥当法律适用。理论及实务上盲目扩展自甘风险规则适用的方法可能导致条文被滥用,法律规范价值丧失。     

民法典自甘风险规则的解释论研究

《民法典》第1176条创新地规定了自甘风险制度,将自愿参加具有一定风险的文体活动而遭受损害,其他参加者无故意或重大过失的,排除侵权责任的适用,关于自甘风险的概念内涵与适用范围仍存在争议,需要对规范进行解释论研究。自甘风险重在审查受害人的行为,具有主客观四个构成要素,有别于受害人同意和过失相抵,与意外事件可以并存。受害人自甘风险,不当然免除致害人的侵权责任,应当继续审查致害人一般注意义务或风险活动组织者、管理者的安全保障义务,以确定其是否存在过错及其程度,将各方过错加以综合比较以确定各自的责任比例。民法典虽将自甘风险限制于具有一定风险的文体活动,但未明确排除类推适用,以往司法实践也已经积累了经验,形成了一定共识,法官应合理运用法律解释权,将具有同质性的风险行为类推自甘风险制度,谨慎确定责任。     

体育活动中的“自甘风险”规则

自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任,但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。踢足球等体育运动属于典型的有风险的活动.参加此类活动应该自己承担风险。(本栏目内容摘编自法律出版社出版的《不一样的民法典漫画儿:典哥说典话家常》一书)。     

文体活动自甘冒险的风险分配与范围划定

文体活动是我国民法典创设的一个特殊的风险分配场域。由于文体活动的风险喜好、娱乐社交等特性,在这一领域,风险的开启与控制、避免与分散、成本与收益、信赖保护等传统风险分配考量因素均已失灵。文体活动自甘冒险中参加者并无自己承担损失或免除对方责任的意思,不能基于受害参加者之自愿得出免责的结论。文体活动风险分配的决定性考量因素在于风险的固有性和共同性,在这一领域采取注意标准降低至避免无谓损害的风险分配路径更能反映其实质。文体活动注意标准的降低,在立法上表现为对重大过失负责,因此在司法裁量是否构成重大过失时,也应结合具体文体活动,判断致害参加者是否尽到避免无谓损害的注意义务。对文体活动范围的扩张或者限制论,均未从文体活动风险的特殊性入手,具备这些特征风险的文体活动,即应纳入民法典第1176条的文体活动自甘冒险规则的适用范围内。     

自甘风险规则：规范分析与司法适用

自甘风险,又称自甘冒险、自担风险,是民法典于"侵权责任"编中正式的新规则。我国民法典中的自甘风险规则,仅适用于具有一定风险的文体活动,并且仅适用于由参加者的行为造成的损害。在司法实践中,法官在适用自甘风险规则进行裁判时,不宜将自甘风险规则和公平责任原则同时适用。     

《民法典》自甘风险规则在户外运动中的适用思考

户外运动作为覆盖面较广的群众体育运动项目群,其固有的自然环境风险以及探险或体验探险的性质,使得人身安全某种程度被选择性忽视,但,发生事故后,责任划分往往又是纷争焦点.《民法典》第1176条首次确立了自甘风险规则,为此类活动的责任划分指明了一定的方向.但,该条款对自甘风险的规定仍较为原则,具体适用,仍需要进一步探讨.笔者...     

自甘冒险的后果

比赛受伤起纷争宋先生与周先生均为羽毛球业余爱好者,自2015年起自发参加羽毛球比赛.2020年4月28日上午9时,宋先生和周先生与案外四人在朝阳区红领巾公园进行羽毛球 3V3比赛.比赛过程中,宋先生被周先生击打的羽毛球击中右眼.事发后,宋先生由周先生陪同至医院就诊,此后,被诊断为右眼人工晶体脱位、前房积血等.     

论受害人自甘冒险

我国民法典侵权责任编草案二审稿第954条确认了自甘冒险规则,具有重要的现实意义。但是,该规则没有严格区分自甘冒险与受害人同意,且将其作为免责事由,缺乏对构成要件的严格限制,需要作出进一步的完善。尤其是考虑到自甘冒险情形的特殊性,应当将其适用比较过失规则,而不宜简单地将其规定为免责事由。此外,关于自甘冒险活动中组织者的责任,也应当区分不同情形而确定组织者是否违反安全保障义务,并应当承担责任。     

保险公司不免责

廖某生前于2009年4月1日，在中国人寿安徽公司分别投保两份险种为“人身意外伤害保险、国寿附加意外住院收入保障保险”的保险。此后，投保人廖某2009年7月14日驾驶无证摩托车时与占道行驶的轿车相撞，造成廖某重伤，经抢救无效死亡。     

免费岂能免责

“老年卡”是政府发放的,是老年人得以免费享受社会公益服务的权利凭证,具有国家福利性质。那么,老年人持“老年卡”在免费享受社会公益服务时,是否属于消费者？发生了意外人身伤害事故,能否获得赔偿？本文讲述的是一起老年人持“老年卡”免费乘坐公交车意外受伤引起的人身损害赔偿案件。     

免责条款探讨

免责条款是合同当事人根据约定订入合同的免除或限制将来民事责任的条款,这种合同条款已濒濒出现在我国各式合同之中。由于它是基于当事人的约定而对双方未来的权利义务的重新分配,直接涉及双方的切身利益,也会涉及对公共秩序、道德观念等的影响,这一现实问题亟需法律的相应规制。本文拟就免责条款的几个问题予以探讨。     

免责条款论

免责条款是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款,具有约定性、明示性和免责性。免责条款有效的前提条件是它成为合同条款。在定式合同中,免责条款因相对人在合同文件上签字,或提请相对人注意,或通过系列交易而成为合同条款;在个别商议合同中,则由民法关于缔约的一般规则确定免责条款是否成为合同条款.免责条款有效抑或无效的确定,从根本上说是看违约或侵权的社会危害程度,具体地还要根据现行法的规定、风险分配理论、过错程度和违约的轻重加以分辨。对免责条款的解释,应遵循合同解释的一般原则以及不利于条款利用人的解释、限制解释、个别商议的免责条款优先于定式免责条款的解释等原则。     

论破产免责

破产免责是指在破产程序终结后，债务人对依破产程序未受偿的债权不再继续清偿。是否给破产人以免责，基础是破产人破产后是否继续拥有民事主体资格能力。法人被宣告破产，是法人解散的原因之一；法人以其拥有的全部资产为限负责清偿债务，法人资产的灭失意味着法人主体资格的丧失，因此，就负有限责，任的法人而言，不存在破产免责问题。自然人和法人的情形截然不同，当破产程序终结后，其民事主体资格依然存在，民事主体地位不受影响，因此，债务人受破产宣告后，是否免除其继续清偿债务的责任，就成为值得研究的法律问题，规定破产免责，…     

试论取消航海过失免责中的管船过失免责

航海过失是驾驶船舶过失和管理船舶过失的合称。法律条文一般表述为:“船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶和管理船舶中的过失。”驾驶船舶过失,是指船长、船员和引航员等在船舶航行和停泊操纵上的过失;管理船舶过失是指船长、船员等在维持船舶性能和有效状态上的过失,这里的管理既非经营管理又非行政管理。生效于20世纪30年代的《海牙规则》在第4条第2款中规定:“船长、船员、引航员或承运人的受雇人在驾驶船舶或管理船舶中的行为、疏忽或不履行职责所造成的货物灭失或损坏,免除承运人的赔偿责任。”这就是著名的航海过失…     

本案保证人应否免责

厦门某经济贸易发展有限公司（以下简称经贸公司）为进口自动提款机及电子配件,于１９９７年７月与厦门某国际实业集团有限公司（以下简称国际公司）签订一份代理开证合同。厦门某工程公司（以下简称工程公司）出具一份付款担保函,表示其为经贸公司如期支付合同项下货款...     

言论免责不可错位

宪法、地方组织法和代表法,对于人大代表在人民代表大会各种会议上的发言、表决不受法律追究,均有明确规定.法律规定的免责言论既包括内容不正确的、不完全正确的,也包括事后被证明是完全错误的.宪法和法律之所以赋予人大代表言论免责权,是因为人大代表是国家权力机关的组成人员,肩负着代表人民行使管理国家事务的神圣职责.这样的权利非人大代表是不能享有的.     

免责的债务承担

债务承担按原债务人就所移转的债务是否仍须负责,分为免责的债务承担和并存的债务承担。免责的债务承担分为全部债务的免责债务承担和部分债务的免责债务承担。债权人与第三人的债务承担协议并不以债务人的同意为生效要件,承担债务的第三人不享有原债务人的撤销权和解除权。债务人与第三人的债务承担协议以债权人的同意为生效要件,债权人不同意的,成立履行负担。