论刑法意义上的自救行为

自救行为,又称自主行为、自力救济,作为刑法中的正当化行为的一种,它既不同于正当防卫、紧急避险,也不同于正当业务行为等其它正当化行为,它是一种独立的具有自身特征的正当化行为。但是目前我国的刑法学者对自救行为的研究并不多,并且很不深入,现行刑法中也没有明确规定自救行为是排除犯罪性的正当化行为,因此造成司法实践中对自救行为的处理结果极不统一。     

自救行为论

自救行为是一种排除社会危害性的正当行为,其在现实生活中存在颇多但刑法理论界对其涉及甚少.由于自救行为是一种私力救济方式,存在着被滥用的可能性,因此应对其构成要件严加限制.关于自救行为排除犯罪性的根据,应从自救行为是公力救济的重要补充和自救行为有利于实现刑法的公正和效益两个方面来论证.     

论自救行为

自救行为是一种从行为人既有的权利中派生出来的维权行为,属于权利的私力救济,是对公力救济的必要补充,能够实现刑法的公正与效益的统一。由于自救行为是一种私力救济方式,存在着被滥用的可能性,因此应对其进行一些必要的限制。本文从自救行为的概念、构成要件以及我国对自救行为刑事立法的必要性等方面进行了较为深入的分析。     

自然人能否自救——自救行为初论

一、问题的提出大陆刑法理论认定犯罪,从形式的观点可以说是符合构成要件的违法且有责的行为,从实质的观点可以说是反社会的行为或者是具有社会侵害性的行为。某一行为符合构成要件被推定为具有违法性,因为构成要件具有违法性征表机能,但这只是一般情况,行为符合构成要件后还必须进行违法性判断,即通过是否存在违法性阻却事由(正当化事由),排除行为之违法性。无论是积极的判断还是消极的判断都对犯罪之认定具有重要意义。然而大多国家现行刑法只有规定正当防卫和紧急避难两种法定的违法性阻却事由,而大量的超法规违法性阻却事由没有明文规定…     

自救行为相关问题简析

作为正当性行为之一,自救行为在现实生活中存在颇多但刑法理论界对其涉及甚少。本文从自救行为的概念、正当性依据和构成要件三个方面进行探讨,试图完善刑事领域自救行为理论。     

自救行为的二难分析及社会效应

自救行为解决的是当个人权利不能获得有效的公力救济时个人自力救济的限度问题,或者说个人在权利受到侵害而无法获得有效的公力救济时个人实施自力救济与社会秩序冲突的平衡问题。允许自力救济是权利保护的题中应有之义,而维护社会秩序又要求对自力救济行为进行必要的限制,自救行为的相当性是其合法性的边界。自力救济一方面为弱者权利的保护开辟了一条通道,必将产生广泛的社会效应,而另一方面私权利与公权力的冲突又为自力救济蒙上了一层阴影,难道自力救济真的没有出路了吗?     

论自救行为纳入刑法的必要性及条件

自救行为是一种私力救济现象,我国刑法没有明文规定自救行为,在我国公力救济的局限性和司法效率低下的情况下,把自救行为纳入刑法显得尤为必要。由于自救行为没有刑法的明文规定,要规范其前提条件、时机条件、主观条件和限度条件等。     

自救行为纳入我国刑法的必要性

自救行为的合法性,我国刑事法理论界可以说已经达到了共识,但对其合法性的根据在理论上进行深入探讨的并不多见。本文从罪刑法定原则功能性限制、刑法的价值取向和法秩序统一性原理三个方面对其应纳入我国刑法的必要性进行了分析。     

自救行为适用的时间条件

一、基本案情 2005年6月26日晚11时许．被告人刘某和妻子听到自家房上有响动，出门查看，发现有人影从自家房上离开。次日，刘某上房查看，发现屋顶上有脚印，房瓦有损坏，遂通知了本村联防队员，约好晚上再有异常即共同抓捕。当晚11时许，刘某再次感觉屋顶有人，遂电话通知联防队员后。手持一根铁管上了屋顶，后看见一个人影在自家南房上并向东跑，     

刑法自救行为制度立法刍议——以现有民事立法自助行为制度为参考

在犯罪率不断提高的当今社会,当公民权益遭受侵害时,寻求公力救济并不一定是最经济有效的救济途径,允许公民在一定条件下实施自救行为已赢得了刑法理论界基本认同。但是,我国刑事立法自救行为制度的空缺,使得很多合法权益得不到保护。相反,其他国家和地区民法对自助行为制度的规范以及这方面的研究都要系统得多,自救行为和自助行为具有许多共同之处,甚至很多时候这个概念是通用的。本文试着从现有民事立法关于自助行为制度的规定出发来设计我国刑法自救行为制度,在介绍自救行为及必要性的基础上,对其要件、行为方式、事后效果做出了规定,并提出立法建议。     

刑法中自救行为二难分析及正当化路径探索

刑法中的自救行为解决的是紧急状态下公力救济不能实现时,以私力救济方式保护合法权益的问题,从本质上看其作为私力救济方式是公力救济的有益补充,能够克服公力救济方式程序繁琐、时间冗长等缺点,有效性优势明显,是权利保护题中之义。同时,自救行为也容易走向暴力,导致社会无序。解决这一二难问题的路径在于构建自救行为制度。该制度一方面应承认自救行为的正当性,明确其阻却犯罪功能,而对于如何阻却犯罪,有正当防卫模式、法定的违法阻却模式、超法规的违法阻却事由模式等,但要么不能自圆其说,要么与我国的犯罪构成理论或法治现状不相适应,我国宜构建独立的排除社会危害性的行为模式,将自救行为在正当防卫、紧急避险之后予以明确规定。另一方面,要严格把握其适法的边界,以避免负面效应。     

刘某的行为如何认定

[基本案情] 刘某,男,吉林省农安县人,住农安县青山乡。 2002年夏天,刘某家种了一片西瓜,瓜熟时,经常有些人去地里偷西瓜。刘某便在自家西瓜地头立了一块木牌,上面写着,瓜地里埋有地雷凡偷瓜者被炸后果自负。某天晚上,刘某便在自家地里安上了两个雷管,一个炸药包,经过连接,构成一个自动爆     

李某之行为如何认定

[基本案情] 犯罪嫌疑人李某与刘某系朋友关系。刘某盗窃他人摩托车一辆,价值一万余元。李某得知后借来骑了数日归还刘某。时隔不久,刘某将该车卖给王某,并告诉李某车已卖出但未告诉他卖给了何人。一天,李某在一旅馆前发现了该车。当时买赃人王某就在该旅馆门前打牌。李某问正在打牌的人:这是谁的     

暴力袭警的准确认定

【裁判要旨】暴力袭警,行为对象必须是人民警察,执行职务行为具有合法性,行为手段包含暴力要素,造成人身权受到侵害或者交通堵塞、扰乱公共秩序、公务活动无法开展等危害后果,并结合案发时间、地点、次数、主观恶性等因素综合认定。     

从几起案件谈立功行为的认定

司法实践中，因各种情况的复杂性，在认定立功行为时，往往会遇到一些问题，在此笔者结合几个案例对立功行为进行一点研究。     

被害人未实施自救行为能否对强奸罪构成阻断

【基本案情】被告人胥某某与被害人王某经上网聊天结识,并于2009年10月确立恋爱关系。其后,二人多次发生争吵并提出分手。2010年1月30日早晨,王某因胥某某擅自修改其网上签名等,与胥发生争吵并拒绝与胥交往。当日14时许,胥某某至上海市金沙江路王某的工作单位找到王某,二人再次发生争吵,胥当场将被害人手机砸坏。16时许,胥某某在王某下班后将王某强行拉入     

洪水自救方法

一、洪水到来时，来不及转移的人员，要就近迅速向山坡、高地、楼房、避洪台等地转移，或者立即爬上屋顶、楼房高层、大树、高墙等高的地方暂避。     

限制竞争中协同行为的认定

由于市场的复杂多样性,协同行为成为限制竞争协议当中最难认定的一种类型。各国反垄断法都已将协同行为认定为限制对象,但是对协同行为概念的认定存在模糊性。随着法经济学的兴起,可以运用博弈论和经济学分析的方法,对协同行为的概念进行分析。