技术标准中专利技术的营利模式探析与构建

技术标准中的专利技术具有其特有的技术形态、法律形态和商业形态,共同构成其形态特性.技术标准与专利技术之间的关系存在着四种基本模式,而每一种模式又分别具有不同的特性.技术标准中专利技术的营利将主要通过基本的和特殊的两个路径.然而,在技术标准中,当专利技术不得不放弃其专有的财产权利时,依然要能够营利,其实现则将要通过三个不同的阶段,这就是技术标准中专利技术营利的真正奥秘所在.     

技术标准与专利保护刍议

随着知识经济时代的到来,国际经济竞争正在由原来的资本竞争转向技术竞争,其核心便是专利之争和技术标准之争。技术标准已成为高新技术领域竞技场上的制高点,是专利技术追求的最高形式。中美欧第三代移动通信(3G)技术的角力,中美无限局域网(WLAN)技术的较量,甚至国内企业间高清碟机标准之争,都是这方面的最好例证。技术标准的制定与实施往往涉及到知识产权特别是专利权保护的问题。因此,有关技术标准的专利保护话题正日益受到人们的关注。     

国家标准与专利融合后的法律冲突分析与研究

在标准与专利融合的大潮中,标准与专利作为不同法律保护的权利客体,其在保护的权利内容、保护的方式、保护的程度上均存在本质差异,这使得两者融合后必然产生各种法律冲突,并导致现有法律制度的不适应.面对“技术专利化、专利标准化、标准全球化”的发展新趋势,要准确把握和有效平衡各种法律冲突,加快构建有利于促进专利与国家标准有效融合的冲突协调机制.     

技术标准与技术许可之关系探究

技术标准与技术许可密切相关,不论技术标准是否含有专利技术方案,都潜伏着技术许可:技术许可是技术标准赖以存在和发展的前提,而技术标准又为技术许可创造了巨大的空间.专利联盟是专利权人通过标准进行许可来实现规模利润的主要形式,而其得以实现的保障是标准涉及的专利技术许可背后的专有技术之许可.     

从人与人的关系考察法的概念--关于法的概念的哲学思考

以法的概念为主线,从考察社会中人与人的基本关系入手,对社会及其成员、社会成员之间的基本关系以及暴力与法的关系等几个视角予以阐述.人本质上是社会性的存在,社会成员之间存在着两种基本关系,即强力关系和意志关系,暴力的垄断是法产生的原因,先有暴力垄断,后有法律.法是垄断了暴力的共同体对其成员做出的关于其自身如何组织和运用暴力的宣告和承诺.     

美国对技术标准中专利信息不披露行为的反垄断措施

在美国,对于利用技术标准获取专利垄断地位的专利信息不披露问题,通常由联邦贸易委员会依据《联邦贸易委员会法》第5条进行反垄断调查和起诉。不披露技术标准中的专利信息以控制标准设定过程的行为,可能构成《谢尔曼反托拉斯法》第2条所指的企图垄断。市场力量、限制竞争行为以及主观意图是证明违反反托拉斯法的三个必须要素。因此,美国与技术标准相关的专利保护机制也要受到其反托拉斯法的制约与执法机构的反垄断审查。     

WTO框架下国际技术标准的本质

随着知识经济时代的到来,传统的企业竞争已经由产品的竞争发展到技术和标准的竞争。“技术专利化、专利标准化、标准垄断化”成了国际竞争的新规则。技术标准成为了WTO规则所允许的一种非关税壁垒措施。WTO框架下国际技术标准的运用和推广严重削弱甚至消灭了发展中国家在价格方面的优势,加剧了发达国家和发展中国家的矛盾。从本质上讲,国际技术标准是各国或国家集团实力对比的体现。它已经成为发达国家对发展国家进行经济掠夺的工具。     

知识产权、标准与反垄断法

迅速崛起的知识经济时代的到来,技术标准逐渐成为掌握市场竞争的重要因素,技术标准作为一个相关行业产品的技术准则,不仅有利于保持产品生产工艺的完整性和产品性能的质量,而且有利于维护高达消费者和用户的利益,因此,技术标准必须具有稳定性和权威性.但是这种相对保守的性质往往会被利用来作为限制竞争的工具,尤其是当企业以组成专利池或者技术标准联盟的方式实现专利技术标准的产业化之后,专利技术标准就成为一种排斥新技术进入市场的壁垒.     

专利法视角的企业专利质量提升策略研究

企业专利质量在很大程度上决定了企业的核心竞争力。所谓企业专利质量是指企业所有的专利的整体质量,包括专利技术、专利文件和专利权的质量。因此,提高企业专利质量的关键在于以专利法的评价为标准,以各单项专利质量为基点,从技术、文件和权利三个方面,主要针对专利技术的创造性、专利文件的清楚与准确、专利权的稳定与可靠,从整体上提出适法、合理的对策。     

论专利与标准的冲突

作为私权的专利被纳入到具有公共产品性质的标准后,势必产生专利权与技术标准之间的利益冲突。在《反垄断法》已经颁布的背景下,本文通过对目前存在的相关解决方案进行利弊分析,试图综合运用专利法、国家标准中的专利政策以及反垄断法等法律、法规对标准和专利的冲突问题提供解决策略。     

专利制度的发展沿革：技术的垄断与反垄断

专利制度经历了四个时代 ,是一部技术垄断与反垄断的斗争史。如果说其中有什么规律的话 ,那就是 :专利垄断的程度受到当时经济发展需要的影响 ,从而表现出专利的强保护和弱保护相互更替的规律。目前专利垄断水平空前 ,正预示着一个弱保护时代到来的需要和可能性。     

浅析国际技术标准中存在的专利垄断性问题

随着科学技术的不断发展,国际技术标准与专利的结合越来越紧密。由于专利技术被设定为技术标准的情况的出现,也产生了专利的垄断性的问题。本文拟对这一问题作出分析,结合当前国际上的普遍做法,探求一些解决的方案。     

技术在先使用与专利权冲突的探讨

在我国专利法中,仅对外观设计专利,在第23条规定了授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突,而对发明和实用新型专利没有做出明确规定。这是否意味着对于发明专利和实用新型专利不存在在先权原则制约?如果对此两类专利不存在在先权制约,如何理解适用专利法第63条第2款规定的,在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备,并且仅在原有的范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权?不视为侵权的行为属于对专利权的合理使用还是专利权的取得不得损害他人在先权利?不解决上述问题,就无法分清实践中专利技术的在先使用和专利侵权的界限,由此可能导致截然不同的法律后果。以程序法的视角和保护知识产权国际公约协定确立的基本原则为背景,从明确保护专利技术的在先使用权、专利技术在先使用权抗辩专利权的法律适用、专利技术在先使用权的效力地位及保护途径三个方面来探讨解决上述问题。     

技术标准实施中专利侵权问题研究——兼论最高人民法院就张晶廷案所做出的再审民事判决书

随着标准与专利技术结合趋势的增强,专利权人的私权保护与标准实施的目标追求之间矛盾凸显.依据相关法域立法目的、利益平衡原则的内在要求及实践理性,对技术标准中专利许可权保护进行合理的限制具有正当性根据.FRAND原则下,专利权人与标准实施者之间不当然成立合同关系.我国宜区分强制性标准和推荐性标准之不同,实行不同的标准专利许可制度.标准专利许可费率的确定应考虑专利权人不能因专利纳入标准而获得额外收益等若干合理因素.     

技术标准中的专利权限制——兼评最高法院就实施标准中专利的行为是否构成侵权问题的函

专利技术进入技术标准已成为必然.在技术标准制定和实施中如何保护专利权人的利益以及如何保证技术标准的公益性、协调性和兼容性成为突出的矛盾.其中解决问题的关键就是对技术标准中的专利权进行限制.从专利进入技术标准的动因可以考察对专利权限制的必然性,而从现有标准化组织的专利政策以及相关司法判例可以进一步分析专利权限制的合理性.     

金融危机时期的企业专利策略

简要论述了在金融危机时期的企业专利策略,列举了部分行之有效的费用节省策略,便于申请人选择适合本企业的专利费用控制方案,做好金融危机时期的开源节流工作,同时,指明了企业如何在金融危机时期做好专利储备和人才储备的途径,适度出击获取国外公司拥有的核心专利,为企业技术升级和人才储备打好基础,对缺乏核心技术和竞争优势的中国企业具有一定的指导意义,着重论述了企业如何在专利技术交易中避免风险,从技术、市场和法律三个方面加强专利技术交易的风险控制.     

专利强制许可制度中“垄断行为”类型探讨

当专利权人利用专利技术随意阻碍他人参与市场竞争时,强制许可制度可以有效地削弱垄断行为造成的反竞争效果。为了发挥强制许可制度在限制垄断行为方面的功能,必须合理地界定权利的正当行使与垄断行为之间的界限。本文借鉴日、美等国家对知识产权利用中的违法垄断行为设定的判断标准,结合专利技术许可的特殊性,分析我国在适用强制许可条款界定专利权人垄断行为时所应采用的基本原则以及专利权人垄断行为的主要类型。     

专利技术的在先使用问题研究

在我国专利法中 ,仅对外观设计专利 ,第二十三条规定明确了授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突 ,而对发明和实用新型专利没有做出明确规定。这是否意味着对于发明专利和实用新型专利不存在在先权原则制约 ?如果对此两类专利不存在在先权制约 ,如何理解适用专利法第六十三条第二款规定的 ,在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备 ,并且仅在原有的范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权 ?不视为侵权的行为属于对专利权的合理使用还是专利权的取得不得损害他人在先权利 ?不解决上述问题 ,就无法分清实践中专利技术的在先使用和专利侵权的界限 ,由此可能导致截然不同的法律后果。本文作者以程序法的视角和保护知识产权国际公约协定确立的基本原则为背景 ,从明确保护专利技术的在先使用权、专利技术在先使用权抗辩专利权的法律适用、专利技术在先使用权的效力地位及保护途径三个方面来探讨解决上述问题。     

通讯企业专利储备战略的反思 从苹果v.三星案出发

作为技术密集型产业,通信行业一直是专利冲突的主要战场之一。而在过去的一年多时间里,除了"中华"兄弟之争,可能就要数苹果与三星间你来我往的专利侵权诉讼最夺人眼球了。总体上而言,一台时下主流的智能手机往往会使用到如下几类技术专利:(1)基带技术专利,即通常业内所称的基本专利。这些专利技术实现了通信标准所定义的各项功能,手机每支持一种通信制式,就必须要使用到该制式下的基本专利技术,无论智能手机还是功能机均是如此;(2)功能模块技术专利,主要是指智能手机中普遍具有的功能性模块,如WIFI、蓝牙、GPS、各种音     

专利出资评估途径的多层次选择机制研究——以现行强制评估制度的局限性为视角

专利出资评估是实现企业专利资本运营的重要环节.在评估过程中,选择怎样的评估途径,事关评估目的能否最终实现.然而,受现行专利出资强制评估模式的影响,专利出资评估的价值功效未能充分显现,直接影响到专利出资评估的推广.为此,有必要重新认识专利出资评估本质,客观评价强制评估制度价值与不足.通过借鉴域外经验,从评估途径的多层次选择与评估结果的分别认定方面着手,建立一套专利出资评估途径的多层次选择机制,以适应我国企业专利技术资本化利用需要.