法律正义：自“道”至“术”的流亡？!——兼对一起案件中实质正义与形式正义的反思

就当我们从生活细节同宏大历史的融合中忽然转身时,蓦然发现。法律在进入现代化的过程中表现出的"进步"实际也印证了一个法律正义自"道"向"术"流亡的过程。法律的实质正义在哲学上的原点并不固定地向周边呈等距离的扩展或者传递,而是片面的向一个或者数个方向发展。它们并不构成一个人类社会的循环,只不过是一条条无限延伸的或恶劣或正当的射线而已。而负     

“米兰达规则”的中国命运之检视

"米兰达规则"源于美国"米兰达诉亚利桑那州案",对美国的执法、司法影响很大;本文对其进行详细的利弊分析,并从程序文化传统、证据制度、高成本、司法实践等方面分析了其在中国可行性不强,当前我国可以借鉴其精神,规定"有限度的沉默权",但全盘引进该规则,笔者认为为时尚早。     

“米兰达规则”的中国命运之检视

”米兰达规则”源于美国“米兰达诉亚利桑那州案”，对美国的执法、司法影响很大；本文对其进行详细的利弊分析，并从程序文化传统、证据制度、高成本、司法实践等方面分析了其在中国可行性不强，当前我国可以借鉴其精神，规定“有限度的沉默权”，但全盘引进该规则，笔者认为为时尚早。     

程序正义视角下“税源联动”法律规制探讨

“税源联动”的建立，能从一定程度上克服我国当前税收征管中存在的痼疾，既节约信息收集成本，简化征管程序，又通过不同部门信息资源共享，使资源利用最大化，阻塞税款流失漏洞。然而，在追求税收征管现代化和税款征收高效率过程中，尚有一系列法律问题需要探讨。因此，在税收程序正义视角下审视“税源联动”，并坚持在税收程序法定、公开等基础上推进“税源联动”，对于“税源联动”规则制度逐步完善，以及实践中得以充分发挥作用具有重要意义。     

论“放小”的刑事政策

刑罚并非万能，而是有其局限和天然的流弊。刑罚的目的、功能以及成本决定了刑罚的使用应是谨慎的、谦抑的，有边界的，尤其是对于轻微的刑事犯罪、无被害人犯罪、偶发犯等更是如此。基于对刑罚的限度与局限的认识，刑事政策上，在“抓大”的同时，我们还必须“放小”，即对于不需台或矫治有可能的犯罪／犯罪人实行宽松的刑事政策，即非犯罪化、非刑罚化与非机构化的“放小”的刑事政策。     

层层“禁令”为何管不住一张嘴？

前段时间，浙江温州市发布的《关于改革和加强公务接待管理的通知》以及《落实公务接待“三严四禁”规定实施细则》引起了舆论的广泛关注，一方面被网友称作“史上最细公务接待标准”，另一方面也有人质疑这样的标准是否有意义。“公务餐”到底该怎么吃？留给人们的思考仍然沉重……     

From the Perspective of Procedure Justice “Tax Source Linked” Legal Regulation Discussed

“税源联动”的建立,能从一定程度上克服我国当前税收征管中存在的痼疾,既节约信息收集成本,简化征管程序,又通过不同部门信息资源共享,使资源利用最大化,阻塞税款流失漏洞.然而,在追求税收征管现代化和税款征收高效率过程中,尚有一系列法律问题需要探讨.因此,在税收程序正义视角下审视“税源联动”,并坚持在税收程序法定、公开等基础上推进“税源联动”,对于“税源联动”规则制度逐步完善,以及实践中得以充分发挥作用具有重要意义.     

食品安全“被动执法”何时休？

“瘦肉精”事件尘埃未落，“染色馒头”、“回炉面包”、“牛肉膏”又接踵而来。食品安全是事关人民群众切身利益的大事，然而恶性事件却频频出现。食品安全屏障为何屡屡被突破？监管到底缺失在哪儿？把好“人口”安全关该有哪些突破？     

刑罚为什么要株连九族？

中国古代刑罚的残酷惨烈，是举世无双、无与伦比的。其中，值得一提的刑罚制度当数株连。     

名人说“法制”

1．法令所以导民也。刑罚所以禁奸也。——（西汉）司马迁2．法令者,所以抑暴扶弱,欲其难犯而易避也。——（东汉）班固3．法律,在它支配着地球上所有人民的场合,就是人类的理性。——（法）孟德斯鸠     

“空话连篇”常有，“被轰下台”为何不常有？

堂堂区委副书记，竟被轰下了主席台？这种事儿不仅在许昌是第一次，即使放到全国也是不多见的。 应付上级、糊弄群众，浪费时间、败坏风气……作检讨尚且如此，要是讲话更当如何？那种“空话连篇”的领导，就应该把他轰下台去!但在为毛万春书记的行动暗自称快之余，我却在想：     

游“开封府”品司法公正

端午小长假，蒙蒙细雨中陪家人到“开封府”游玩。“开封府”位于七朝古都开封市，毗邻风光旖旎的包公湖。一曲“开封有个包青天，铁面无私辨忠奸”，曾勾起多少人对开封府的向往。可以说，很多人的童年都是伴随着黑脸包公的故事长大的，包公在我们心中就是正义和公正的化身。     

中国人为何讨厌“三”

现实生活中，“小三”、瘪三、张三，都不是好称谓。而在成语中，“三”也倒了霉了，凡“三”和“四”搭配在一起的成语．多是贬义，如“朝三暮四”、“丢三落四”、“三妻四妾”、“推三阻四”等等。     

如何处理违法人员可“双赢”？

社区服务令：同样是用劳动来代替刑罚。但成为世界趋势 与“中国式劳教”的巨大争议不同，在很多发达吲家和地区也有一种以“劳动”替代监禁等处罚的举措，即社区服务令。它虽然是一种刑罚，却成为替代监禁的一项判刑选择．并被越来越多的闻家和地区采用。     

“调解型”程序与“判决型”程序与民诉目的的关系

我国的民事审判模式分为"调节型"和"判决型"两种模式。这两种模式在我国民事诉讼的审判中缺一不可、互相补充。本文通过对"调节型"和"判决型"两种模式这之间的关系的分析以及它们分别与名师诉讼的目的的关系分析来说明两者的重要性及相关法理。     

探析我国刑诉法对“一事不再理”原则的移植

在法治不断发展和完善的时代,人们更注重法律的人性化,正义的多元化。如今探讨刑事诉讼法的再修改,不仅是学界炙热的学术争论,更是司法实践的当务之急,其中"一事不再理"原则,作为程序正义的一项重要内容,当然掩盖不了其应有的光芒。从现有法治环境和刑诉法实际现状来看,此原则得到移植,就必然要对该法律制度进行"土壤改造",使其能在移植之后适合本国的环境。     

“严打”政策的回顾与科学定位

针对我国“严打”刑事政策及实践之理论评价 ,有“反对说”、“肯定说”和“反思说”之分。虽然不能否认“严打”政策本身由于其具体设计缺乏可操作性 ,从而导致人们对它的争论 ,但更重要的 ,是由于一些司法部门在贯彻这一政策的实际行动中 ,背离了刑事法治的原则及“严打”政策的初衷 ,造成了负面影响。“严打”本身并不是一个法律概念 ,而是一个政治性术语。因此 ,如何科学地对待“严打” ,实际上是如何使政治性的“严打”转化为法律上“严打”的问题 ,也就是应当把“严打”逐步纳入严格的法律规制之中。     

“李鬼”横行，“李逵”为何无动于衷

阳澄湖大闸蟹将于9月17日正式开捕，但北京一些海鲜摊主却声称已有阳澄湖大闸蟹在售。苏州质监局有关负责人表示，阳澄湖大闸蟹佩戴“防伪戒指”后才可上市，防伪标志仍未下发，网上销售的“防伪戒指”和市面上带有“防伪标志”的阳澄湖大闸蟹均有问题。     

为何没人仇视盖茨？

“仇富”这个话题，这几年每年都要被反复提起。据说，时下社会上有一种“仇富”思潮，一些穷人或亚穷人都隐隐含有“仇富”心理，见了富人就恨得牙根疼，就想“共其产”，分其钱。所以，不少经济学家评论家都在写文章教育众人不要“仇富”，最近，北大经济学院的林毅夫教授又接连几次公开撰文就“仇富”问题开导大伙，苦口婆心，不厌其烦：“仇富”确实是一种不健康的心理，不能任其滋生蔓延。     

行政诉讼对“钓鱼式执法”的技术选择

应当说，对“钓鱼式执法”予以检测的第一顺位诉讼技术，便是“程序正义”逻辑。很明显，“钓鱼式执法”最为致命的弱点，在于其对行政处罚证据收集规则以及行政处罚程序规则的违反。