论侦查秘密原则的适用边界

侦查秘密原则作为侦查工作中的一项基本原则,有其特定的法理依据,并为世界大多数国家所采用。但由于侦查活动中各方主体的信息不对称状态可能导致的逆向选择和道德风险,侦查秘密原则压当是一项相对性原则,具有一定的适用边界。在划分适用边界时,可以按照基本人权原则、价值权衡原则和比例原则来进行检验,并根据适用对象的不同确定具体内容。     

侦查和解的适用理念

当下对刑事和解的研究主要集中在审查起诉阶段和审判阶段,对侦查阶段的刑事和解关注不够。应当赋予侦查和解决定权,侦查阶段适用刑事和解指导思想应当是注重社会效果和法律效果平衡。侦查和解应当遵从和解自愿、基本事实清楚、自主和解为主他主和解为辅、和解事后监督等诸原则。     

诱惑侦查的必要性、合理性及适用原则探讨

诱惑侦查是一种由侦查机关实施诱惑而诱使侦查对象犯罪并将其抓获的特殊手段,由于我国立法目前对此还没有明确规定,其合法性问题一直颇受争议。本文探讨了在现阶段我国运用诱惑侦查手段的必要性、合理性和合法性,主张对“犯意诱发型”诱惑侦查应当坚决反对,对“提供机会型”诱惑侦查应当支持,并提出了适用诱惑侦查的五个原则,以便将我国的诱惑侦查纳入法制的运行轨道。     

诱惑侦查之基准:合法性原则和最后手段原则

合法性原则和最后手段原则是诱惑侦查司法准则的核心内容。合法性原则以诱惑侦查的强制侦查属性为基础,要求侦查机关和侦查人员在实施诱惑侦查过程中应严格遵照法定的条件和程序,并以符合法律规定的方法正当地实施,以追求客观、合法、有效的侦查结果。最后手段原则足以合法性原则为前提,并以侦查比例原则为理论基础,将诱惑侦查限定为侦查方法系统中的最后一环,是不得已而采用的最后方法。     

论侦查程序的法治原则

侦查工作的基本原则包括侦查活动的技术原则和侦查程序与行为的法治原则,由于我国长期以来将侦查活动视为目的理性的活动,理论上和实践中只重视侦查活动的技术性原则的研究与使用,以最大限度地达到侦查的目的。然而,在现代法治社会,经过长期的论争与选择,侦查程序不仅要符合目的理性,更要符合价值理性,侦查程序与行为的法治化是其价值理性的必然要求,确立侦查程序的法治原则,目的在于从法治的角度确保侦查行为的有效性、正当性、合法性,它应当是惩罚犯罪与保障人权、实体真实与程序公正、正义与效率等各种价值高度协调的结果。     

诱惑侦查之基准：合法性原则和最后手段原则

合法性原则和最后手段原则是诱惑侦查司法准则的核心内容。合法性原则以诱惑侦查的强制侦查属性为基础，要求侦查机关和侦查人员在实施诱惑侦查过程中应严格遵照法定的条件和程序，并以符合法律规定的方法正当地实施，以追求客观，合法，有效的侦查结果。最后手段原则是以合法性原则为前提，并以侦查比例原则为理论基础，将诱惑侦查限定为侦查方法系统中的最后一环，是不得已而采用的最后方法。     

浅析诱惑侦查适用的原则

随着经济社会的发展和科技的进步,某些犯罪日益呈现出组织化、智能化和秘密化的特征,诱惑侦查以其高效性和经济性被越来越多地用于打击犯罪。法律原则是一项司法程序亦或是司法制度顺利运行所必需遵守的精神契约,探究并运用诱惑侦查适用的原则,能够促进公平与效率在诱惑侦查中的结合。     

技术侦查的基本含义及其适用

技术侦查是《刑事诉讼法》规定的一类较为特殊的侦查措施,是指法律授权的机关依法采取科学技术手段对正在发生的刑事案件涉及的犯罪活动进行监控,以扩大线索、获取证据、查获犯罪人的各种侦查方式与方法。技术侦查具有一定的科学性和技术性,属于侦查技术的范畴。同时,技术侦查又具有高度的秘密性,是秘密侦查。技术侦查适用的范围是随着经济社会的发展和犯罪情况的不断变化在不断扩展,必须依照相关法律的规定,结合当前乃至今后犯罪侦查的实践需要。     

侦查基本原则学理解读

侦查基本原则是指贯穿于侦查活动全过程,承载侦查基本价值,反映侦查目的和任务,体现侦查活动基本特征,对侦查结果有重大影响,并对侦查实践活动具有普遍指导意义,保证侦查机关及侦查人员顺利开展工作的行为准则。侦查基本价值是确立侦查基本原则的直接依据。侦查具有对抗性、秘密性、时机性、专门性、谋略性、诉讼性、证明性等基本属性。为了满足国家、社会和每一个具体、现实的人对侦查基本属性善的追求,与此相对应,侦查具有秩序性、正当性、效率性、独立性、合法性、科学性等方面的基本价值。为了保证侦查基本价值最大限度地实现,决定了侦查具有侦查权国家垄断原则、措施比例原则、适度公开原则、及时性原则、独立办案原则、程序法定原则和科学证明原则。     

论侦查催眠对特定犯罪嫌疑人的适用

侦查催眠在大多数国家被禁止适用于犯罪嫌疑人,但是在我国侦查催眠对特定犯罪嫌疑人有适用的可行性。对特定犯罪嫌疑人适用侦查催眠时,要遵循必要性原则、自愿性原则和目的性原则,要符合严格审批手续、聘请专职催眠师、全程录音录像等程序规范,要注意催眠前先记录供述、避免有关案情的暗示性提问、辨识伪装被催眠的现象等一系列问题。     

侦查措施的适用与刑事错案的关系研究

错案的主体指刑事诉讼中的专门机关,其过程涉及刑事诉讼的各个阶段,原因包括违反法律程序、适用法律错误和不当执法等,对象包括"正当程序错误"和"放纵犯罪错误"。各种侦查措施的具体适用都可能导致错误,实践中侦查措施适用形成的错误与刑事错案有着密切的关系:不当适用侦查措施可能导致错案;依法适用侦查措施可能导致错案;违法适用侦查措施不必然导致错案;单一错误的证据材料可能为错案的形成留下隐患;单一错误的鉴定可能在错案形成中常起到关键作用。通过推进执法规范化,有助于避免侦查措施适用中可能造成的证据材料失真,进而从源头上避免错案。     

侦查讯问的理念转变及制度建构

鉴于我国侦查讯问在立法和司法实践中存在的一些问题,侦查讯问在理念上应当有所转变:从有罪推定向无罪推定转变,从口供中心主义向物证中心主义转变,从打击犯罪向保障人权转变。同时,赋予犯罪嫌疑人沉默权,讯问时律师在场权,建立同步录音录像和举证责任倒置制度,确立非法证据排除规则,从制度上保证侦查讯问的合法性。     

侦查行为的经济分析

侦查行为是一种稀缺性资源 ,对侦查行为进行经济分析具有理论和现实意义。对侦查行为进行经济分析主要是运用微观经济学的理论和方法研究如何实现使侦查成本投入最佳的最小量 ,而同时使侦查收益处于最佳的最大量。对侦查行为进行经济分析的最终目的是要实现侦查资源的合理配置。     

侦查辨认实施问题研究

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法第一次将辨认笔录纳入了证据的行列,表明辨认在侦查破案和确定犯罪嫌疑人方面具有重要作用,但在辨认操作中还存在有不少的难点与问题,造成侦查辨认错误或瑕疵。从侦查辨认在实施中的主要问题及成因、侦查辨认在实施中应遵守的规则与要求、侦查辨认程序的启动与实施、对侦查辨认结论的审查等方面进行阐述,力争使侦查辨认科学、统一和规范,防止出现错案或瑕疵证据。     

论我国海事公约、惯例和外国法的适用制度——兼评《涉外民事关系法律适用法》第十条

依据我国《海商法》的规定,海事公约、惯例和外国法在我国海事审判中具有适用效力,但是我国海事审判机关适用它们进行实体审理的案件十分罕见。这种状况明显不符合我国海运业发展现状,有损我国作为海运大国的国际形象。本文运用比较研究和实证分析的方法,对完善海事公约、惯例和外国法在我国的适用制度,从立法和司法实践角度,给出了些许建议。     

论侦查实验结果的诉讼证明力

侦查实验是我国刑诉法规定的一项侦查措施,在侦查破案以至整个刑事诉讼过程中发挥着其他侦查措施难以替代的重要作用。侦查实验结果具有证据的属性,其证明价值要结合个案情况具体分析。虽然不同法系对侦查试验规则的立法方式和具体内容规定不同,但我们应加以借鉴,以便建立我国的科学、公正、文明的侦查试验证据规则。     

侦查错误探究

侦查错误理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和抑制对科学侦查有负面导向的侦查主体、侦查客体、侦查方法和相关人的致错因素。侦查主体未能形成正确的侦查错误意识,不明确侦查错误的表现形式,缺乏探求侦查错误成因的勇气,将很难在侦查错误预防上大有所为。对侦查人员来说,运用侦查学基础知识,准确界定侦查错误概念,明确侦查错误表现形式,探求侦查错误原因,进行侦查错误预防,是十分必要的。     

国际私法中直接适用的法的性质

国际私法中直接适用的法从引入中国以来就备受争议,文章认为直接适用的法是一种新型的法律适用规范,是一种集单边法律适用规范和公共秩序规范为一体,又有别于单边法律适用规范和公共秩序规范的法律适用规范。     

论物权法中共有关系的法定与约定规则

共有关系是按份共有人与共同共有人在共有财产的利用、管理关系中所形成的各种法律关系。物权立法应该为共有关系自治性管理留下空间。     

试论克服潜在错误的侦查方法

侦查就像是一个不可避免地包含着侦查错误的复杂系统,这些错误在整个侦查过程中带有着潜在性的特点。充分了解侦查活动作为一项特殊的认识活动的本质属性,深入分析侦查错误的发生原因,并在各个侦查阶段中依次对犯罪信息进行细致地分析,以便及时地发现、承认和纠正各项错误,从而尽可能地减少和避免侦查错误的发生,保障侦查活动的顺利进行。