对征用农村集体所有土地有关法律问题的探讨

国家为了公共利益的需要,可以征用集体所有土地。这一规定的内涵和外延太宽泛,在现实社会中表现为滥征农地。本文从土地管理法、合同法、物权法等角度分析征用集体所有土地存在的法律问题。     

《物权法》土地征收中的公共利益研究

“公共利益”是《物权法》土地征收中一项重要制度。但《物权法》仅仅规定公共利益为征收的依据,并没有规定其内涵外延界定标准,这使得征收中公共利益的判断主体、判断标准十分模糊。公共利益存在的合理性和正当性有必要通过意识形态的方法和政治上的手段使其正当化。我们只有通过实体制度和程序制度的双重完善,才能使《物权法》中的“公共利益”不是一纸空文,才能更好地实现对公共利益的诠释,完善征收制度,发挥公共利益的制度价值。     

故意杀人行为的“类型化”思考

我国刑法典对故意杀人罪规定过于简单,致使司法实践中时常出现同案不同判或本应在故意杀人罪评价的行为却在其他罪中评价,因此解释故意杀人行为需要＂类型化＂的方法论。故意杀人行为的＂类型化＂有其历史基础、可供借鉴的国外经验和犯罪学类型化成果。运用＂类型化＂方法解释故意杀人行为,有利于确定具体个案的量刑基准,有利于处理刑法第17条第2款在司法实践中的问题,有利于弥补对行为评价的不足,有利于从立法上消减死刑条款。     

公共利益的不确定与私人财产权利的保护

制定中的物权法对私人财产权利保护的强调使得公共利益这一概念的界定成为人们关注的热点。但通过对公共利益概念的分析,可以知道它是一个典型的不确定的法律概念,任何一部法律都无法通过简单的条文对其加以明确的界定。在此前提下,公共利益实现过程中,私人财产权利的保护仍然可以借助物权法的明确规定、对行政自由裁量的控制、对公共利益的司法审查、征收征用法的制定以及行政救济的加强等措施得以实现。     

公共利益界定——兼评物权法草案第四十九条

公共利益是征收征用的合法前提.物权法草案对公共利益的抽象表述虽然考虑了公共利益的宽泛性,发展性,多层次性等特征,但不利于保护私人财产,构建和谐社会.公共利益具有相对客观性稳定性,我们可以借鉴世界上其他国家的做法,在把握公共利益基本特征的基础上,采用列举加概括的方式界定公共利益的范畴.     

法律上的公共利益判断标准简论

《宪法》和《物权法》都规定了征收行为要合乎公共利益目的,但都未对之做出具体解释。公共利益的范围缺乏具体规定导致实践中行政权的严重滥用,政府假借公共利益之名进行商业开发以获取不正当利益的现象层出不穷。这不仅侵害公民的合法权益,而且屡屡激发社会矛盾。因而必须在法律上明确公共利益的判断标准,以便在实践中严格判断某项行为的实施是否符合法律规定的公共利益目的。公共利益大体是指不确定的多数人的利益,具有整体性、不确定性、相对性、非盈利性和必要性,不同于国家利益、政府利益、集体利益,是可以通过其具有的实质判断标准———明确合法性、公共受益性、合理必要性和形式判断标准———公开参与性、权力制约性对实践中的公共利益进行界定的。     

从民法解释学角度论《合同法》第51条的法律漏洞及补救

《合同法》第51条对无权处分合同效力认定问题存在法律漏洞。此漏洞的补充,一是对《合同法》第51条做出一种相对合理的解释,二是为《合同法》第51条设定一个合理的适用范围,确定其法律效力。     

对我国刑法“类型化”不足之思考

我国法学方法论的研究还处于萌芽,＂类型化＂是法学方法论的重要内容,当抽象——一般概念及其逻辑体系不足以掌握某生活现象或意义脉络的多样表现形态时,使用的补助思维形式就是＂类型＂。用＂类型化＂思维方式反观我国刑法典的规定,至少存在刑法的罪名取定缺乏彰显类型化之不足、类型与类型之间横向衔接不紧密、母类型纵向再类型化的过程中子类型要素存在差异、类型化过细的问题以及部分类型的开放性不够等五个方面的问题。     

论水行政许可的法律性质

文章从水资源国家所有作为物权法上的特殊权属以及行政机关作为公共利益代表的角度出发，论述在水行政许可中国家与政府之间是异化的委托代理关系，从而推导出水行政许可是私法领域的法律行为，公法领域的色彩只不过是为了保护公共利益而出现的公权对私权的有限干预。     

物权保护语境下的“公共利益”界定

公共利益一词在我国的法律文本中多处出现，尤其从物权保护的角度，作为限制国家行政权的制约条款，起到重要作用。然而对于公共利益的具体含义法律却没有给出具体的解释。本文从物权法制定过程中围绕公典利益界定依法的争论入手，分析在我国进行公共利益界定的必要性，并指出应该由立法机关在法律层面上对公共利益的内涵做出界定。     

我国善意取得制度中准据时间点研究

《物权法》第一百零六条明确规定了我国的善意取得制度,并将之一体适用于动产和不动产交易之中,这种简明划一的立法模式对于我国财产动态流转安全的保护具有重大意义。然而动产与不动产的不同特性决定了该制度在适用上是不统一的,集中体现在司法实践中对于《物权法》第一百零六条第一款善意时间点的判断上。本文通过案例提出问题,并运用民法解释方法对＂受让时＂做出合理解释。     

中国实证法对物权行为的立场辨析

物权行为理论是德国历史法学派研究的创造物，对世界各国尤其是大陆法系国家产生了深远的影响。在我国，学者对物权行为理论的认识和讨论逐渐深入。《物权法》生效后，与《合同法》一道成为我国物债二分体系的主要法律渊源，而学者对这一问题的争论并未止息，仍有继续之趋势。对于我国现行法律是否采纳了物权行为理论，笔者试图提供科学的解释方案，以供作司法审判的参考。本文对《物权法》与《合同法》进行分析和推演后，论证我国实证法认可了物权行为的概念、采纳了独立性原则，没有也不应当接受无因性原则。     

民事审判权作用范围的类型化分析——从审判权对社会干预的角度

当事人对审判权在承担社会冲突解决方面的能力期望过高,这与审判权干预社会的依据不足存在矛盾,由此导致司法实践中法院对某些纠纷是否应予立案受理缺乏明确客观的依据,纠纷不被受理的当事人对法院存在误解,学术界对此也颇有诟病,司法实务界也比较头疼。针对民事审判权作用范围界定标准不客观导致的问题,学术界除探讨在立案审查方式上进行改革外,主要仍是从传统的抽象法律思维角度试图对概念进行完善,并提出以＂诉的利益＂为标准界定民事审判权的作用范围。但是,从抽象思维角度对概念的完善仍存在其难以避免的不明确性。本文根据司法实践中确需考虑民事审判权作用范围界定标准的实际情况以及法律发展的规律,尝试运用个案类型化的思维方法去解决民事审判权作用范围界定标准不明确的问题。从个案类型化的权威性以及法律适用的统一性角度出发,在个案类型化的具体实施方面,笔者建议在民商审判线分两级实行新类型案件报告制度。本文还对笔者承办的涉及离婚纠纷但被告下落不明、环境侵权纠纷以及关注的起诉要求继续履行合伙协议的纠纷等个案,尝试运用类型化的方式进行分析。     

我国《物权法》规范下的征收征用制度

我国《物权法》中关于“公共利益”的表述是个抽象概念。为避免政府以“公共利益”为借口随意征收、征用公民的私人财产，侵害公民的财产权利，《物权法》应对征收、征用行为做出进一步规范，使其不致滥用，以保护公民合法的财产权。     

涉及群体利益的个人财产权处置票决制探析——以上海市闸北区“中国第一栋”综合改造为例

《物权法》规定，为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收、征用单位、个人的不动产或者动产。但是，对于不属于公共利益，却涉及到群体的相关财产权处置时，政府在不能动用征收、征用手段的情况下，应该如何处置？《物权法》没有规定，这成为贯彻“物权法》过程中一个新课题。如旧区改造或动拆迁项目中，产权界定是属于个人产权，但是这些众多的个人产权实际上是相互关联的。个人对自己所属财产权处分的态度将直接影响到相关利益群体中其他人的权益。本文以上海首个老公房综合改造项目为案例，对该项工程是否属于公共利益，在非公共利益性质的“旧区改造”中，政府应该如何定位以及对这类涉及群体利益的个人财产权处置，应该设计怎样的自决制度进行了探讨，并对这种自决制度的设计进行了论述。     

民事公益诉讼制度对民事实体法的需求研究

民事公益诉讼制度尚在发展初期,由于民事实体法依据的缺失导致实践中出现诸多问题,影响制度运行的效果。构建逻辑自洽的社会公共利益保护体系是民事公益诉讼制度的最高追求,但面临社会公共利益概念难以明确的困难,直接将社会公共利益类型化的具体形态作为法律保护对象并规定相应的保护方式,对侵害行为克以相应的民事责任,是一种可行方案和务实选择。     

“一人竞拍”法律效力探究

狭义上的＂一人竞拍＂是指在一个拍卖标的的拍卖中,只有一个竞买人报名参加拍卖活动的过程,对于其效力在司法实践中存在疑义。＂一人竞拍＂符合拍卖＂公开竞价＂的本义和拍卖活动的价高者得规则。对＂一人竞拍＂法律效力的考察,除符合成立和生效要件外,还应不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益。     

《物权法》行政法取向的实证分析

在现代社会公法私法相互交融趋势不断加剧的形势下,<物权法>确立的规范并不完全限于私法领域,也涉及了诸多行政法领域的重大问题.要完善<物权法>,就必须采取以下措施:要求配套法律、法规的制定和补充;行政管理体制改革应当适应<物权法>的规定;借助行政法确定公共利益;救济制度要提升到物权法保护的标准;建立公物(公产)制度.     

论留置权的成立及其对外效力

不同于质权和抵押权,留置权是一项法定担保物权。我国担保法、物权法、合同法与海商法等法律构造了现行的留置权规范体系,在成立要件上表述不一,导致法律适用的困难。明确留置权的构成要件对认定留置权是否成立及其对外效力具有重要的意义。     

物权法视角解读买卖合同司法解释之相关规定

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》涉及的与《物权法》相关的诸多争议问题,一是所有权保留的客体范围;二是对"交付"概念含义的理解;三是对该司法解释第10条第4项的理解和适用。通过学理上分析和对其他国家立法经验的借鉴,厘清相关问题,以期对理解和适用《合同法》、《物权法》及其司法解释有所助益,并就未来的立法完善提出建议。