论公诉环节法律监督权的强化与完善

公诉权、法律监督权作为我国检察制度的两项基本职能,是历史形成的,二者相辅相成,共同为维护国家法律统一正确实施发挥着重要作用。当前,在公诉环节强化完善法律监督权,通过诉讼监督的手段充分发挥检察机关法律监督职能,是检察改革落实社会主义法治理念的内在要求。     

论我国农民专业合作社监事会制度的立法完善

由于农民专业合作社存在委托—代理问题,为了降低代理成本,保护委托人利益,必须对代理人的行为实施有效监督。在农民专业合作社中,对于代理人的监督主要由监事会承担。然而,我国现行《农民专业合作社法》在监事会的制度设计上却存在一定的漏洞与瑕疵。必须重新定位监事会的性质,将监事会由任意机关改为法定机关;完善监事资格以及监事义务与责任;进一步完善监事会职权及其行使方式;完善监事会行使职权的保障措施。     

论公司监事会的法律性质

公司监事会的权利来源于所有权人的所有权和职工的民主管理权 ,是权利本位思想在立法上的体现。公司是一个利益共同体 ,也是矛盾共同体 ,均衡利益是监事会的目标。监事会与董事会两个权利机构既相互独立又彼此联系 ,他们共同运作 ,构成公司内部的良性互动体系。     

从两大诉讼法修改谈检察机关诉讼监督权的立法完善

修改后的刑事诉讼法和民事诉讼法全面强化了检察机关的诉讼监督权,使检察权能的配置更加符合科学、合理、规范的要求.但结合当前检察工作实践,检察机关在刑事立案监督、侦查监督、刑事和民事审判监督、刑罚执行监督等方面仍存在一些需立法层面解决的问题.因此,有必要对各项监督权力加以进一步完善,使其更好地发挥促进司法公正、强化人权保障,推进检察制度发展和完善的作用.     

论监督权的权力化

江泽民指出:“领导干部要牢固树立正确的权力观”。要使领导干部正确行使权力,必须有监督权力的权力存在。在现代政治生活中,并不十分缺乏监督机构或有关监督的法律法规,而是缺乏监督权力的权力。监督权力缺失主要由于监督不到位、监督的权力失重、监督的程序缺少、监督的基础缺乏等。实现监督权权力化的主要途径是监督权的法治化、制度化。     

论公民监督权的社会价值

我国宪法规定了公民的监督权,公民监督权的确立和行使对于构建一个国家的监督制度体系,巩固和维护国家政权,预防和打击犯罪,发展和完善民主,促进社会和谐发展都具有重要的现实意义。     

论公司治理中的风险防范——以加强监事会的职能为视角

公司治理的核心问题在于监督机构的设立与有效运行,在我国当前的公司治理结构之中监事会未能发挥出应有的作用,主要表现在监事会未能有效地制衡董事会的权利膨胀,监事会的积极履职缺乏明确的保障,监事会的成员没有与其履职相对应的知识及能力。对此,应着重加强监事会的职权,包括加强监事会的独立性、强化监事会的监督手段、增加监事会的职权范围、规定监事失职的赔偿责任等等。     

论公诉权与审判监督权的分离

法律赋予检察机关公诉权的同时,又规定了人民检察院是国家的法律监督机关。公诉权和审判监督权行使主体的重合严重违背司法监督理念、影响控辩平衡、妨碍审判中立,致使在司法公正、监督权和公诉权作用的发挥,以及检察官职权行使等方面都造成了诸多弊端。而且,公诉权与审判监督权由同一主体行使在制度上有不合理之处,将两者分离是实现司法公正的现实选择。     

论公民监督权与构建和谐社会

公民监督权是公民依法享有的由宪法和法律确认,受宪法和法律保障与限制,通过一定方式察看并督促国家机关、执政党机关和其他社会组织及其工作人员的公务活动,而不受他人和社会组织非法干涉、侵犯和剥夺的权利。公民监督权是人类社会一项基本人权,是公民依法享有的监督自由权、法律权利,其实质上也是一种请愿权。依法保障公民监督权,对发展社会主义民主政治,建设社会主义法治国家,维护社会公平正义,保持社会安定有序,构建社会主义和谐社会具有重要意义。     

完善人民代表大会监督权的行使机制

人大监督权的正式确立以“五四宪法”为起点,伴随着宪法的修改和相关法案的出台,人大监督制度也经历了“确立－缺位－虚置－复位”的曲折发展与多次变迁。2006年8月监督法的出台,进一步规范了人大常委会实施监督的形式和程序,通过对七种监督形式的细化,突出了监督重点,强调监督实效,并始终贯彻“监督者受监督”的理念,使我国人大监督权从宪法的原则性规定落实到了实践操作的层面。综合现有的十余部相关法律法规,我国人大监督权是涉及多主体、多对象、多项内容的复杂体系。为更清晰地梳理和掌握这一复杂规范体系,基于对权力结构的研究,在当代中国权力结构中以人大为中心构建人大监督体系,并依据决策权、执行权、监督权运行规则的差异推导出相应监督规则的差异化要求（参看下图）。     

论院庭长的审判监督权

最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》将院庭长的审判监督权制度化和程序化。从内涵上讲,院庭长的审判监督权可分为审判行政事务监督权和审判业务监督权。其中,院庭长的审判业务监督权因为带有指令权的性质,而可能与法官的办案主体地位相悖,其存在具有某种现实合理性,但需要从制度层面严格规范、从操作层面严格规制,此项赋权实际上是一项具有过渡性的改革措施,这一改革对于改革者和被改革者来说,都属一种无奈之举。     

论新闻监督权的宪法权利意蕴

在宪法上,新闻监督权是新闻媒体对国家机关及其工作人员履行公共职责的的监督权。通过新闻传播媒介构筑的社会与国家相对的社会信息平台和公共舆论空间发挥着新闻媒体对国家机关及其工作人员履行公共职责(即政府行政)的社会控制机能。本文拟以新闻媒体与政府的基本关系为基础,从新闻权利对政府权力监督的视角,分析新闻监督权内涵、核心及其法治化,探讨新闻监督权的宪法权利意蕴。     

刍议独立董事与监事会监督职能的区别与完善

本文通过对独立董事与监事会监督职能的简介和比较,阐释了两者监督职能的区别。并且就如何合理定位好两者的监督职能,协调好两者的监督职能,让独立董事与监事会均能更加充分地发挥监督职能提出了建议。     

检察监督权的若干思考

检察监督权在现代法治社会是不可或缺的。针对检察监督权在现实运作中出现的力度不够的问题 ,完善立法、加强对检察监督权的监督、强化全社会监督意识已迫在眉睫。     

一般监督权的理论争鸣及其对我国的启示

在我国,一般监督权有含义之争、存废之争、价值之争,三个方面的争论其实是一个问题的三个方面,其中最核心的问题是一般监督权的确切概念。一般监督权就是检察机关对那些没有达到犯罪程度但构成违法的行为进行监督的权力。我国存在有限一般监督权,但难有作为,处境尴尬,必须予以完善——明确监督主体、明确监督对象、细化监督方式、引入权力制约机制。     

公司来了监事会主席

作为杭州市京杭运河集团、杭州汽轮集团两家市属国有企业的外派监事会主席,杭州市国资委干部蔡易然每周要在3家单位上班。其中,周一在市国资委,周二、周四在京杭运河集团,周三、周五在杭州汽轮集团。据他介绍,工作内容不仅是密切关注企业的财务报表,企业负责人的经营管理行为等也是监督的重点。向国有企业派驻监事会,是杭州市加强对国有企业监督的一项措施。近年来,该市纪检监察机关围绕防控国有企业廉洁风险,采取一系列综合配套措     

论独立董事制度与监事会制度的和谐并存

独立董事制度和监事会制度同为公司内部监督机制,二者具有足以独立存在的特殊性,并且具有相当的互补性,并不因同时拥有监督权而冲突。二者需不断完善、各司其职,协调发挥作用,从而共同构筑完整的公司内部监督机制。     

关于增强人大监督权的思考

我国人大在社会主义民主政治建设中的作用举足轻重,但目前人大对“一府两院”监督不力的事实也无庸讳言。最有力的监督应该是权力对权力的监督,无权力的监督不仅是软弱的也是无效的。为此,必须保证人大实权,维护其监督权的权威性,重点解决制约人大行使监督权的外部因素,并加强人大自身建设。     

论人大重大事项决定权与监督权的规制

我国的政治体制改革核心问题是如何在人民代表大会体制下实现权力的有效制约,而人民代表大会制度下的议行合一恰恰与权力制约存在悖论,人大的权力行使缺乏有效的监督,使得人大在权力行使过程中出现缺位、错位、越位甚至权力寻租现象,这在人大重大事项决定权和监督权两方面体现得尤为严重。从人大权力的规范与运行的角度分析制度层面存在的缺陷,进而在制度上和立法上进一步完善、细化人大的权力与运行,以期通过改革进一步完善现有体制,使其实现理论上、观念上、客观上切实并有效代表民意的真正权力机关。     

论公司资本制度的创新与完善

公司资本制度是实现公司制度效率与安全两个主要价值目标的重要手段.我国新公司法资本制度的创新主要有:大幅调低了最低注册资本出资额,放宽了股东出资方式,取消了公司对外投资的限制.公司资本制度的完善还需要进一步降低最低资本数额,继续扩大股东出资方式.