论法律与道德的冲突

法律与道德的关系是一个亘古的法哲学问题,众多的法学思想家对其二者关系中的冲突问题,更是展开了旷日持久的大争论,本文拟从论证法律与道德是有联系的这一问题入手,并适当概括地否定了自然法学派恶非法的这一观点后,就较多的论述了法律与道德的冲突所产生的原因,表现的方面,冲突的意义以及解决冲突的手段和方法等。在文章的第四部分也适当地谈了一些法律与道德冲突之下人们对法律的遵守和对道德的默守等等。     

论法律与道德的冲突及其解决

法律与道德的关系问题一直是法学家和哲学家们争论的焦点之一,古今中外的学者们对这个问题的论述非常之多.本文试图分析法律与道德之间存在的冲突及其根源,进而提出相关的解决方法,以期对广泛存在的法律与道德冲突的解决有一定的借鉴作用.     

论冲突中的道德和法律

道德和法律的冲突来源于道德的多元化。在专制主义下 ,道德和法律的冲突的调整方式是取消冲突或放任冲突。这两种方式被历史证明是行不通的。适度冲突论是解决道德和法律冲突的设想 ,目的就是要在二者适度的冲突中推动法治不断地进步。     

诉讼过程法律评价与社会评价的冲突

诉讼过程以法律效果和社会效果相统一为目标,但对于诉讼过程的法律评价与社会评价却难免发生冲突。导致这种评价冲突的主要原因在于评价主体所持的评价标准与采用的评价方法不同。这种评价的冲突会产生削弱司法权威的消极作用。实现诉讼行为法律效果与社会效果的统一,需要协调对于诉讼过程法律评价与社会评价的冲突。     

刑事和解的法律冲突与衡平

作为被害人保护的一种制度，刑事和解逐渐成为各国解决刑事纠纷的有效机制，但也面临着诸如私力救济和公力救济之间，法律面前人人平等原则和同罪不同罚之间的矛盾。对于我国刑事司法制度的引进与构建而言，有必要从深层次上探索这些冲突和矛盾问题。从我国现实考察，可以看出无论从历史传统、现实的刑事案件的压力以及国际环境，都具备了确立刑事和解制度的条件。但是，应当确立一定的程序和规则，使刑事和解制度在规范的轨道上运行。     

司法主体性理念与我国刑事审判制度改革

文章首先阐明司法主体性理念对刑事审判制度构建的基本要求,并以此为视角对我国的刑事审判制度存在的问题进行了深入分析和考察,最后就我国刑事审判制度改革的指导思想、目标以及制度规范的设计提出若干建议.     

论刑事司法国际标准与国内标准的冲突与协调

刑事司法标准是法律所确认的在刑事司法中应当遵循的原则、制度的总称。它一直是一个国内法关注的问题。第二次世界大战后,以保障人权为宗旨的一系列国际公约的签署及相关制度的确立,推动了刑事司法标准国际化进程。1998年10月5日中国签署了《公民权利和政治权利国际公约》(以下在不引起歧义的情况下简称《公约》)。按照国际惯例,从公约的法律地位高于国内法。若发生公约与国内法相冲突的情形,则要么修改国内法,要么对某项条款作出保留,要么对某些次要条款适用予以限制。凡事预则立,不预则废。我国从签署该公约到生效尚有一个批准程序,在批…     

论司法文明推进与刑事证据制度的完善

从我国产生了法律之始,司法随即产生,司法文明也开始在摸索中进步。发展到现在,很多司法制度还停留在理论层面,并未能真正地作用于实践,真正地为推进我国司法文明作出贡献。刑事证据制度对于实现高层次的司法文明具有重要的作用,刑事证据制度的价值目标符合司法文明的基本要求,健全的刑事证据制度是推进司法文明的必然要求。     

论市场经济下道德评价与法律评价的关系

在我国市场经济体制下,法律评价与道德评价之间既有区别,又有联系。协调好二者的关系,对于促使社会发展,建设和谐社会,将发挥不可低估的作用。     

浅议中国区际刑事司法管辖冲突及协调

随着香港和澳门先后回归祖国,我国三地之间的刑事司法管辖冲突在司法实践中日益凸现出来。张子强案和李育辉案的发生,使得这一问题的解决更加现实而紧迫地摆在了三地立法机关面前。本文从分析中国区际刑事管辖冲突的性质和表现出发,认为一国两制原则和合理、有效地惩治防范犯罪原则应该成为解决三地刑事管辖冲突的基本原则,并在此基础上提出了协调区际管辖冲突的一些具体原则。     

公诉权与司法权的冲突与衡平

公诉权和司法权作为现代刑事诉讼中非常重要的权力,在本质上具有同源性,都是国家权力在刑事诉讼中的变体。但同时二者又具有异质性,二者不能简单在国家的名义下而结合,这是与制度设计者或立法者的原意不相符合的。因此,必须理性地对二者的角色以及相互关系进行定位。因为这决定着刑事诉讼的良性运作乃至法治国的形成。从哲学的视角通过冲突——衡平的方法论对我国公诉权与司法权关系进行透视和分析,以异域的法制为借鉴,或许可以找到一条现实的可行路径。     

行政审判依据间的冲突及选择的操作分析

行政诉讼中的法律冲突有合法与非法之分.合法冲突是法律允许存在的冲突,只需按照冲突的一般解决规则选择适用法律即可.非法冲突即法律不允许并存的冲突,只能是承认一方有效,另一方无效.非法冲突表现多样,危害法律权威和行政、司法公正,其产生有立法观念、立法体制、立法技术等法律方面原因,为提高诉讼效率,尽量减少法律冲突带来的危害,我国需要确立一些可操作的选择适用规则.     

中国内地与澳门刑事管辖冲突及协调问题研究--由广东顺德人何兆领在澳门杀人一案引发的思考

1999年 1 2月 2 0日 ,中国政府对澳门恢复行使主权 ,澳门按照《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》的规定 ,成立了特别行政区政府 ,成为一个直辖于中央人民政府的特别行政区。按照“一国两制”原则设立的澳门特别行政区是在中华人民共和国内“不实行社会主义的制度和政策”的享有高度自治权的地方行政区域 ,除外交、防务等涉及国家主权的事务由中央人民政府负责处理外 ,享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。根据《基本法》的规定 ,中华人民共和国全国性法律除列于《基本法》附件三者 ,以及将来可能增加的关于外交及国防的其他…     

法与德的冲突及其法理思考

作为社会调整的基本规范,法与德冲突与互补同在,矛盾与互动并行。透视该种态势存在的根据,把握两种规范的社会定位,缓解乃至部分消除法与德的冲突,建立两者之间的协调互动关系,正是本文主旨所在。实践中的执法、司法的道德化倾向不仅混淆了法与德的界限,而且背离了法治社会的本质要求。     

论司法人性化与司法公正的冲突与协调

司法人性化是现代司法改革的题中应有之义,它的正确实施有利于人权保护和司法公正价值目标的实现,但是司法人性化的泛化必然对司法的公正性提出挑战。司法人性化与司法公正的对立是相对的,二者存在统一的基础。加强人性化的立法、坚守法律的底线、培养司法者的人格素质以及建立科学的评价体系是协调司法人性化与司法公正冲突的有效途径。     

涉外腐败犯罪刑事管辖权冲突问题研究——以中国为视角的思考

主权的独立性决定国家的属地管理权具有一定程度的排他性。而各国在长期的司法实践中所形成的诸多刑事管辖原则,在适用于涉外腐败犯罪时又必然会引起管辖冲突。这种刑事管辖的局限和管辖权的冲突,决定各国在追诉涉外腐败犯罪时不得不谋求与其他国家的合作,中国当然也不例外。     

国际刑事管辖权冲突的“适当法”观照——来自国际私法学的借鉴

国际刑事管辖权冲突的适当法是受国际私法学中关于侵权行为的适当法理论的启迪而提出来的。它主张将犯罪问题加以分解而对所涉及的各种因素进行更为精确的分析 ,从而确定与犯罪有最密切联系的国家具有管辖权的“适当性” ,为此 ,本文提出了确定最密切联系地的“质量相结合标准”。国际刑事管辖权冲突的适当法为有关国家间国际刑事管辖权争议的公正合理的解决提供了一种新的模式 ,将有利于对国际犯罪的有效惩治和打击 ,也为不同学科之间在理论上的相互借鉴提供了一个良好的范例。     

我国现行法律解释与法治观念的冲突

我国现行法律解释对于正确实施法律和弥补立法粗疏等方面起到了积极作用,但是由于复杂的历史和现实原因,现行法律解释在制度和观念等方面均与法治存在冲突。这些冲突主要表现在法律解释的法律依据的规范性程度差;在法律解释主体方面存在立法解释和检察解释,行政解释权过大等。     

试论国家税收管辖权及其冲突之协调

国家税收管辖权是国家主权在国际税收领域的具体体现。一国在尊重他国主权和遵守国际税收惯例的前提下,便可独立自主地行使征税权。正由于各国选择适用的税收管辖权类型不同,而导致了税收管辖权的冲突。对国际上普遍实行的居民税收管辖权和所得来源地税收管辖权及其认定标准进行探讨,同时也对国际税收协定与中外税收协定中关于管辖权冲突的解决原则和方法加以比较分析,以期为我国征税权的公平实施提供有益的参考。     

民法典中冲突法与实体法关系三题

冲突法与实体法并存于民法典中,是未来我国冲突法的基本存在形式。在这种情形下,如何在同一法典中协调两种不同性质法律的关系,值得思考。实际上,民法典中的冲突法即使与实体法具有相同的概念形式,其含义和范畴也大相径庭;冲突法以调整涉外民商事法律关系为要旨,其规定的内容也必然较实体法广博;更重要的是,冲突法也并非与实体法是一种直线型的“上下位”关系,冲突规范可以由当事人的合意加以排除。