试论检察监督制度设计

实行依法治国，建设社会主义法治国家，必须要有健全的法律制度体系．做到有法可依．同时必须要有健全的法律监督制度体系，通过监督做到有法必依．执法必严，违法必究。这就要求改革和完善检察监督制度．强化检察监督，确保严格执法，公正司法．本文就改革和完善检察监督制度，略抒己见。     

社会建构论视野下的民事法律监督之维

我国的民事法律监督制度自1982年恢复以来经历了一段短暂且复杂的发展过程。随着社会建构过程其结构及社会关系的不断变化,民事法律监督制度逐步恢复并得以巩固和发展,成为我国检察法律监督制度的一个重要组成部分,并不断面临新的博弈。关于民事法律监督的维度问题逐渐取代其存废成为学术界和理论界争论的焦点。从社会建构论的抽象范式角度出发深入分析我国特色的民事法律监督的空间与定位,有助于形成检察机关民事监督的多维运转体系。     

一般监督制度的中国流变及形态重塑

一般监督为苏联检察监督制度的核心内容，是以维护国家法制统一为目的，以垂直领导制为保障，面向多元监督对象和程序性的监督方式。我国在引入一般监督制度之后，对其进行了符合中国法制要求的制度设计，在立法中以具体职权予以表述，并为1954年《宪法》所确认，形成了一套符合中国实际的运行机制。在中国实践中，一般监督制度效果有限，存在诸多不符合中国法制发展的困境，在1979年被立法所取消，1982年《宪法》对此也进行了宪法确认。此后，中国基于制度价值和功能将一般监督职权配置到多个机关分别行使，对一般监督制度进行了中国重塑，形成了以人大监督为统摄、法律监督为核心、监察监督为重要内容、行政复议机关法制监督为重要补充的现代制度形态，并将其置于整个权力监督体系之下，使其持续发挥保障中国特色社会主义法治建设的功能。     

试论我国民事行政检察监督制度的缺陷与完善

人民检察院是国家的法律监督机关，我国的民事行政检察监督制度作为检察机关履行法律监督的重要组成部分。是依法治国的一个重要环节和保障，认真分析民事行政检察监督存在的问题，进一步完善民事行政检察监督制度十分必要，本文拟从当前民事行政检察制度存在的缺陷和立法完善两方面作些探讨，以求抛砖引玉。     

浅析中国宪法监督体制

目前，中国宪法监督制度的建立已经取得了一些成就，但与其他发达国家相比还有待进一步完善，主要缺陷表现在宪法监督缺乏专门性、连续性、可操作性及准确性。其主要原因是思想观念跟不上社会的发展以及宪法本身缺乏亲和力等诸多因素。为此，应设立专门的宪法监督机构，制定相关宪法监督的法律，建立和完善宪法监督保障体制与违宪制裁措施，结合中国社会实际制定与现有国情相适应的违宪审查制度，以完善中国宪法监督制度。     

法律监督还是诉讼监督

由于检察机关的诉讼功能,我国法律监督长期被当作诉讼监督,法律监督制度变成了诉讼制度。这一错位不仅未能忠实体现宪法规定的法律监督的国家职能,而且导致法律监督权威的严重缺失。中国检察制度改革必须跳出诉讼监督的传统和习惯,以法律监督为核心重新构建法律监督制度。因此,要正确解决法律监督作为国家制度和诉讼制度的关系问题,处理好一般监督和法律监督、法律监督和其他监督的关系。     

浅议如何改革和完善我国公务员的监督系统

公务员监督制度是建立高效、廉洁政府和选拔高素质公务员队伍的重要保证。在建立和完善我国公务员制度的过程中,必须将公务员监督制度作为一项重要内容加以研究和规范。本文从包含公务员财产申报等的行政监察、经济监督、社会监督、法律监督、网络监督等角度对如何改革和完善我国公务员监督系统作了一些探索。     

强化法律监督制度设计中的几个问题

法律监督是我国法律中的一个专门术语,有其特定的含义,是指检察机关的法律监督,即检察机关根据法律的授权,运用法律规定的手段对违法行为进行监察督促,以保障国家法律统一正确实施的活动。但是,由于目前在法律上给予了检察机关以总括性的监督职能,但是对其实现方式却尚付阙如,结果是监督权的行使不尽人意,检察机关常有“欲渡无舟楫”之惑,欲行监督却无从下手。因而,有必要对法律监督制度进行重构,改革的目标是完善、细化具体的制度,同时在宪法和法律规定的范围内拓展法律监督的领域,强化法律监督的手段,使得法治从宣言、纲领式的宏大目标变为具体、可行的规则。强化法律监督的制度重构首先应当明确强化法律监督的微观(操作)原则,在此基础上建立权力监督制度、公益监督制度,并建立完善诉讼监督制度。     

论监管场所内刑罚执行监督制度的完善

监管场所内刑罚执行监督制度具体包括刑罚交付执行的法律监督、刑罚变更执行的法律监督、刑罚执行监管活动的法律监督。要通过完善人民法院交付执行和执行机关接受执行两个环节来进一步完善刑罚交付执行法律监督制度。要构建同步监督工作机制,赋予检察机关审查提请权,丰富检察机关参与权,完善检察机关纠正权,以完善刑罚变更执行法律监督制度。要建立健全巡视检察、出监回访等制度,丰富人民监督员制度,以完善刑罚执行监管活动法律监督,确保法律监督效果。     

中国古代法律监督制度的特点

从探讨法律实施的保障机制出发,中国古代理当存在法律监督制度。与现代法律监督制度相比较,中国古代法律监督具有其固有特点,主要表现为:它是一种适应高度封建集权专制的特殊的权力制衡模式;监督权没有明确的界定,监督范围十分广泛;不是单纯针对法律实施进行监督,而是集行政监察和法律监督于一体。     

行政检察制度比较研究

从具有典型代表性的英国、法国及前苏联的行政法律监督模式来看，完整的行政法律监督应涵盖诉讼与非诉讼两大领域，监督方式也具有独立性、完整性与广泛性等特点。针对我国目前行政法律监督制度存在的缺陷，提出完善构想。     

法律监督与检察职能改革

通过检省现代检察制度的生成可以发现，法律监督是现代检察制度共有的基本职能。由此，检察职能改革就是要通过强化法律监督来促进法律实现和人权保障。基于我国宪政体制下的法律监督制度设计，检察职能改革必须明确检察机关的法律监督权限和特点，在此前提下充分利用各方面资源，完善监督内容，提高监督实效，增强监督制约。     

宪法监督制度刍议

宪法监督制度刍议□张玉平宪法是国家的根本大法和总章程，在一国法律体系中居于最高的法律地位，具有最高的法律效力。为了保障宪法的实施，各国都规定了相应的监督制度。我国现行宪法规定，全国人民代表大会、全国人民代表大会常务委员会行使监督宪法实施的职权。这一规...     

人大监督制度建设回顾

人大监督制度，具体表现为按照一定形式和程序进行的各项具体监督制度。这些监督制度包括监督宪法实施的制度即宪法监督制度，监督法律执行的制度即执法检查制度，听取和审议国家行政、审判、检察机关工作报告的制度，审查和批准国家计划及其执行情况、国家预算及其执行情况的制度，受理申诉、控告、检举的制度，询问和质询制度，特定问题的调查制度，罢免或撤销国家机关工作人员职务的制度。同时，还包括多年来地方人大从实践中创造出来并且行之有效的监督制度。     

基层民事检察工作的职能作用

在民事诉讼中,民事诉讼检察监督制度为平衡诉权与审判权冲突,保障审判权依法行使,纠正错误裁判以寻找公正裁判,维护司法公正、保障法律统一正确实施起到了非常重要的作用。然而,由于民事诉讼监督体系的不明确、不完善,导致了现行的民事诉讼检察监督制度存在着监督形式单一、监督手段软弱、监督范围狭窄等缺陷,使得检察机关、审判机关及学者在许多问题上产生分歧,并在司法实践中产生了许多磨擦和冲突,严重影响了该制度的顺利运行。笔者认为民事行政检察处要充分履行法律监督职能,一要科学、合理运用好各种监督手段,以取得监督实效,二要整合检察资源,形成部门之间的法律监督合力,充分发挥检察机关整体监督的优势,三要积极创造外部监督环境,调动社会各界力量,积极化解社会矛盾。     

关于我国的检察监督制度及其改革

<正> 检察机关的监督是我国监督制度的重要组成部分。在加强我国法律监督制度的过程中,检察机关监督的地位和作用如何,它在我国监督体系中扮演什么角色,为演好角色应如何改革和完善它?我的研究表明,检察机关的建设应放弃成为"国家法律监督机关"的目标,而应切实地成为国家"专门司法监督机关"。检察机关的"法律监督"与"司法监督" 检察机关的专门司法监督与传统的检察机关的法律监督是不同的。后者是指检察机关对其他国家机关及     

民事抗诉制度应否终结——以民事诉讼检察监督为考察对象

为了保证检察机关履行法律监督的职责，建国初期的法律、法规赋予检察机关对法院裁判予以抗诉的权能，并且规定了抗诉的期间、方法和程序，从而建立了民事抗诉制度。但从1956年“反右”斗争开始，直到文化大革命结束，由于法律虚无主义的影响，检察监督制度的运作与发展陷入了低谷。1982年通过的《民事诉讼法(试行)》虽然重新规定了检察机关有权对法院的民事审判活动实行法律监督，但是没有在分则中规定具体的监督方式和监督程序，而且检察机关当时也不主张承担这样的责任，所以实质上这一规定是落空的。     

试论我国民事行政检察监督制度的缺陷与完善

人民检察院是国家的法律监督机关,我国的民事行政检察监督制度作为检察机关履行法律监督的重要组成部分,是依法治国的一个重要环节和保障,认真分析民事行政检察监督存在的问题,进一步完善民事行政检察监督制度十分必要,本文拟从当前民事行政检察制度存在的缺陷和立法完善两方面作些探讨,以求抛砖引玉。     

完善人大监督 增强监督实效

监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权，人大监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督，唐县人大常委会以贯彻实施《监督法》为契机，强化监督意识，完善监督制度，突出监督重点，改进监督方法，     

法律监督理论溯源

我国法律监督概念并非源自苏联,而是由我国独创。列宁最初只是提出了中央检察权的思想,斯大林时期苏联宪法中仅规定的是最高监督,而法律监督词语是由毛泽东首次提出的,进而法律监督制度正式入宪。