试析公平责任之理论基础

在法学领域,公平就是正义,衡平则是实现公平正义的手段,公平责任从根本上讲是出于对个案正义的追求,是衡平这种法律适用方法在侵权责任法中的具体表现;公平责任立足于矫正正义,且充分体现了矫正正义,是沟通一般正义与个别正义的桥梁,其主要通过赋予法官自由裁量权来实现;公平责任是公平原则在侵权责任法领域的具体应用。     

企业社会责任的法经济学分析

本文拟从经济学的角度分析企业承担社会责任的必要性和企业社会责任缺失的原因，说明要想真正把企业社会责任落到实处，取得预期效果，必须整合现有法律资源，共同促进企业社会责任的落实。     

劳动合同服务期责任的法哲学思考

立法实践倾斜于弱者的导向是社会法存在的根据，倾斜理性是社会法所追寻的正义、平等价值目标切实实现的保证，它是不以牺牲另一目标为代价来换取保障某一目标的实现。因而，除了对“理性”这一理念本身有确切的认识外，还应意识到对“倾斜保护”予以控制的合理性并掌握对其控制的限度。该理性于宏观上是指导社会立法与实践的衡量器，它也贯穿于诸如违反劳动合同服务期违约金责任数额的限定、劳动合同期限与劳动合同服务期责任间的协调、资方违反服务期的责任等微观立法与实践中。     

合同责任扩大化及其理论基础

合同责任除违约责任外 ,还应当包括缔约过失责任、合同无效责任、后合同责任及预期违约责任等。本文通过对合同责任的界定、合同责任扩大化的法制史及比较去考察合同责任扩大化在我国《合同法》中的表现 ,揭示合同责任扩大化的理论基础、价值取向 ,以期能对我国《合同法》的发展完善有所帮助     

侵权法之归责原则的法律经济学分析——以严格责任为论述中心

效率原则要求侵权责任的归责原则应当能够使预防成本、事故的损失成本以及行政管理成本的总和降到最低.在法律经济学的视角下不同的侵权责任原则就意味着不同的效率和激励.严格责任原则作为归责原则的一种既有其效率优势同时也存在着效率损失,有着自己的适用范围.通过分析其在不同情况下的利弊可以帮助我们弄清楚在何种条件和范围内严格责任才能实现社会成本最小化,才是最有效率的.     

侵权行为法归责原则演进的法理学思考

侵权行为法归责原则的演进适应了民法从个人主义本位向社会本位的转变。演进的过程从个人的视角观察,实现了人的解放与发展;从社会发展的角度看,体现了以效率为追求的进化性发展路径。归责原则的演进实现了司法视角的转换,但无过错责任原则并没有否定矫正正义的价值取向。     

共同但有区别的责任原则的法理分析

形式正义和实质正义是法理学的两种正义观,形式正义着眼于形式平等,强调普遍性;实质正义着眼于结果平等,强调特殊性。共同但有区别的责任原则作为国际环境法的基本原则之一,充分考虑了发达国家与发展中国家在经济实力、技术水平、应对环境问题的能力及历史责任上存在的差别,要求发达国家在解决全球环境问题的过程中承担主要责任,是法理学实质正义价值观的体现。     

论公平责任原则的适用空间

把公平责任原则作为一般性的归责原则是我国《民法通则》独具特色的规定。笔者认为把公平责任原则上升为一般性归责原则与国际惯例不符,在实务中难以操作,在逻辑上也与民法的基本理念相重叠和冲突。故建议采用德国法的作法,只针对特殊情形作具体规定。     

论合同法的严格责任

违约责任的归责原则是合同法制定过程中的一个争论点。严格责任的最终确立表明这部法律在价值上选择了公平、正义,并且融入了务实的风格。本文从严格责任与过错责任二者的分野着手对前者进行了评判,同时也指出了立法上的不足。     

商事严格责任的阐释

商事严格责任是商事交易安全原则的基本内容之一。本文以我国学者对商事严格责任理论学说的梳理和评析为路径,对商事严格责任进行阐释。商事严格责任是指在商事立法中,为维护交易的安全,对于交易双方之当事人,分别课以特别严格之责任。商事严格责任所言的内涵与民事责任严格责任规则原则有重大区别,它强调的是对商主体义务要求的严格,是商事立法中贯彻的一种理念。     

论我国产品责任的归责原则

严格责任原则是现阶段我国产品责任最合理的归责原则。通过对我国现行产品责任立法的法理分析,可以看出。除严格责任外,疏忽责任、担保责任客观上也为我国所适用。基于我国经济生活的日益频繁和国外严格责任学说的新发展,应将我国目前采用的产品责任归责原则视为一开放概念,并对其加以补充和完善,使其能更为科学地适用于经济领域。     

论医疗纠纷侵权责任的归责原则

医疗纠纷案件大量增加,患者为更好地保护自身利益,更多的以侵权责任作为诉因提起诉讼。因此,研究医疗纠纷侵权责任的归责原则就显得十分重要。本文就侵权责任的归责原则作了适当分析,认为医疗纠纷应根据医疗机构过失行为的大小适用不同的归责原则。     

无过错责任原则及适用

无过错责任原则作为民法的一项归责原则,对于民事责任体系具有十分重要的意义。英美法系的严格责任原则属于无过错责任原则的范畴,基本上等同于无过错责任原则。工业灾难日益严重的社会现实迫使无过错责任原则确立于侵权领域,自由经济的发展又促使该原则在合同领域中确立起来。无过错责任原则的确立在大陆法系和英美法系国家还有着深刻的理论基础。     

论产品责任法的理论基础

产品责任的不负责时期与社会的商品经济不发达、不规范有密切联系。合同责任与侵权责任的出现也与商品经济和生产的进一步发展相关。而严格责任尤其体现了对相对处于弱者地位的普通消费者的保护。总的来看,无论采取哪一种责任原则,都与当时社会的正义观有着直接联系,即正义理论始终是产品责任的理论基础。     

论量刑程序中的证明责任

量刑程序的证明责任是我国刑事诉讼法研究领域的一个重要问题,在我国相对独立的量刑程序建立以后,这个问题也更加突出。量刑程序证明责任应当是行为责任与结果责任的统一,承担证明责任的一方不仅有提出证据的责任,在提出的证据不能证明案件事实时也要承担不利的后果。侦查机关和检察机关应当承担证明被告人与定罪有关以及罪重的量刑证据。辩护方承担证明被告人无罪、罪轻的事实。法官在量刑程序中应当中立裁决,不承担证明责任,法院承担的只是对量刑事实的审查义务,以便做出公正的量刑。通过对量刑程序中证明责任的分配可以有效地保障刑事诉讼的程序正义价值的实现,从而更好地实现保障人权的刑事诉讼目的。     

论公司的社会责任——基于法经济学的角度分析

本文通过对公司社会责任的考察，运用法经济学的理论与方法，分析了公司承担所谓“社会责任”的实质；以及简单的完善立法并不能解决公司所带来的种种社会问题。探讨了交易成本在法律制定、实施过程中的重要作用。     

缔约过失责任理论基础研究

缔约过失责任制度在各国民法中有着重要地位，在司法实践中发挥着不可取代的作用。关于缔约过失责任的理论基础，法学界历来有侵权行为说、法律行为说、法律规定说和诚实信用说。前三种理论不同程度地揭示出缔约过失责任的部分特征，但均不周全。缔约过失责任的前提是“先契约义务”，基于诚实信用原则而产生，诚实信用作为缔约上的一种义务，和信赖利益作为一种缔约上的权利，二者互为权利义务关系。诚实信用原则作为缔约过失责任的请求权基础是合理的令人信服的。缔约过失责任制度的价值基础在于契约自由所体现的自由价值与诚实信用原则所体现的正义价值构成法律价值体系相倚的两极，产生相互亲和的张力，将现代社会所肯定的自由观和正义观和谐地体现在人们的社会经济生活之中。     

论雇主责任的归责原则

在我国的雇主责任制度中,雇主责任究竟应采用何种归责原则不仅是一个非常重要的理论问题,而且也是我国理论界仍存争议的问题。从比较法上的考察以及对我国理论界两种代表性主张的评析,可以看出我国雇主责任的归责原则应为严格责任原则。     

试析律师的专家责任

律师专家责任是因律师的过错给委托人或利益相关第三人的合法权益造成损失,由律师所属执业机构依法承担,以赔偿损失为主的民事侵权责任。在认定责任时,应以客观标准为原则,同时视具体情况辅之以主观标准,以增强灵活性,更适应复杂多样的民事活动。