法律适用合理性问题研究

“合法的一定都是合理的，合理的不一定都是合法的”这一命题曾出现在去年中国高级法官培训中心行政法专业招考试卷上。应考法官当时如何作答，标准答案应是怎样，这都不必究寻。但正确理解该命题中的“合理”概念及其与“合法”之间的关系，对于正确指导司法人员法律适用却是值得作些研究。（一）先从一宗房屋典赎纠纷案件说起。该案原告林细坤，是位去台人员。被告陈辉宗。家住福建沿海某县。原、被告双方讼争的一座平房系原告的父亲林鸿额（1957年死亡）的业产。1921年，林鹊额将该房屋妈给被告的祖父陈秋文（解放前死亡），典期八年，典…     

登记在妻儿名下的房产 丈夫主张为夫妻共同财产

日前,北京市通州区法院开庭审理了一起所有权确认纠纷案件。原告李某与被告朱某系夫妻关系,双方于1979年结婚,婚后于1 980年生育一子,即被告李小某。2002年,原告李某与被告朱某夫妻关系存续期间,购买位于北京市通州区某号楼某号房屋一套,登记在被告朱某和被告李小某名下。被告朱某占20%份额,被告李小某占80%份额。201 2年7月31日,原告李某起诉要求与被告朱某离婚,并要求分割上述房屋。但被告朱某表示,该房屋系被告朱某和被告李小某共有,与原告李某无关,不同意分割。法院最终判决驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。现原告李某就上述房屋的财产权属问题起诉至法院,要求确认该房屋为夫妻共有财产与被告李小某无关。     

该案是否构成房屋侵权

原告吴泽芳、王慧琼夫妇生有一女四子，1983年建造瓦木结构房屋一间(一厅二房)，大儿子结婚时原告安排其居住该房屋的东房后半眼．二儿子结婚时安排居住该房屋的西房后半眼，三儿子吴维如(本案第三人)与利美珠(本案被告)结婚时，原告安排其居住该房屋的西房前半眼(即现讼争之房屋)，四儿子未婚，居住该房屋的东房前半眼：女ALE出嫁：虽然，原告三个儿子已结婚．但至今尚未分家。第三人吴维如与被告利美珠于1994年8月15日登记结婚，婚后生育一儿子，     

民俗习惯的理性解读及其在司法实践中的运用

一、问题的提出基层法院在审判实践中有时会碰到这样的案例:原、被告系邻居,原告以被告家在建的屋顶高于自家的屋顶而认为被告家会占尽风水,并可能对自家带来不吉为由,向法院起诉要求拆低被告家的屋梁。对此,有人认为被告完全有权自由决定自家房屋的建造,被告的行为没有侵害原告的一草一木,没有     

法院能否提起再审

原告彭淑华、何学明（二人系夫妻）同被告何素珍（系原告之女,已出嫁）于1989年2月10日自愿协商在原告承包的1．2亩责任田地修建两楼一底房屋一幢,同时达成口头《合资建房协议》（后补书面协议人协议约定：原告出资70％,被告出资30％,建房手续由被告负责办理。修建过程中,原告出资工程款8万元,被告出资工程款6万元。房屋修建后,原被告双方分别分得两间fi面及楼上房屋。1991年初,被告何素珍因筹建饲料厂,与原告口头商定租用原告的房屋作办公室及销售门市部,每年租金2万元。被告租用房屋期间曾于1993。1994年两年共支付给原告租金4…     

相邻檐沟内所筑围墙是否该拆

原告陈某与被告张甲、张乙系同社社员且房屋相邻，二被告是同胞兄弟，原、被告三方房屋相邻处共同使用一条檐沟排水，相邻檐沟南端原宽0．33米，北端宽0．45米。原告现相邻的楼房是2000年12月修建，小青瓦房是2001年2月修建。原告新建房屋时将墙砌在紧挨相邻的檐沟边，且墙基高于二被告房屋墙基。被告张甲认为原告占用檐沟，原告的屋檐水要冲刷自家的房屋，要求村社解决。村、社认为原告建房未占用檐沟，要求双方均不得占用檐沟，原告要保证屋檐水不能直接冲刷被告家的墙壁，否则由原告负责接天沟。     

共有房屋能否进行产权分割的判断标准

案情 原告任甲诉称,其与被告任乙系案外人胡某的养子女,胡某死后,两人共同共有上海市某幢房屋的二楼全部和底楼西南间、西北间、东北间、车间、附屋（以下简称系争房屋）。其后,原告长期侨居海外,系争房屋一直由被告居住,但该房屋产权未进行分割。     

析曾庆诉廖华房屋相邻关系案──兼谈“合同的相对性”

一、案例介绍原告：曾庆被告：廖华第三人：张良第三人：崔莉原告与汪某系房屋相邻关系。1996年10月汪某将房屋转让被告。1997年3月被告拆建房屋时与原告签订《处理房屋相邻边界有关事宜的合同》《以下简称房屋相邻合同》。合同第2条规定,甲方（被告）拆建房屋南立面墙毗连乙方（原告）房屋北墙不设门窗,不开洞口,不设下水道及雨蓬。第3条规定,甲方（被告）转让房屋时,必须将本合同第2条内容载人售房合同,房屋受让人必须遵守上述条款;甲方（被告）同任何第三人签订的售房合同需有乙方（原告）签字认可并持合同一份。第7条规定,甲、…     

发挥庭审调查功能,查清合同真相正确下判

原告与被告签定了一份买卖合同,之后原告付了款,被告给原告电机。因为电机是旧货,原告要求被告退货返款。法官组织了周密的法庭问话,使案情真相大白……     

司法裁判的方法与限制——读《司法过程的性质》

英美法系侧重于司法过程中法官造法的机制。案件法律适用规则与取舍以及法官造法不可能完全超越既有法律,凭空裁判和造法。卡多佐总结了担任法官的多年经验,在《司法过程的性质》中系统理论阐述了实用主义司法哲学。书中为法官在不同情况下采用何种方法进行裁判,确保法律的公正提供了实践的方法依据,也对裁判进行了必要的限制。     

承租房屋被骗,中介公司应否承担责任——兼谈免责格式条款的效力

案情简介：２００２年５月１０日，原告周某（以下简称原告）与被告鼎盛物业管理有限公司（以下简称被告）签订了委托租房协议书，协议约定：被告为原告提供房源信息；如房屋成交，原告向物业公司支付一个月房屋租金的服务报酬；原告需对房主有关证件核对无误，原告与出租方任何一方违约，则应由违约一方按协议规定赔偿对方损失，被告有责任从中调解，但不承担任何责任。协议中还对这一义务用黑体字作了重要提示。协议签订后，原告向被告交纳押金８００元。５月１１日，被告为原告提供朝阳区潘家园东里３１楼４０２号有房源的信息，并由其两…     

从该案看房屋拆迁纠纷中的被拆迁人主体适格问题

[案情] 1990年5月原告刘莲媛与其兄刘啟新(系被告刘 炳勋之父)对坐落于济南市历下区广胜街2号的房屋 9间进行析产。原告刘莲媛依据析产结果分得此房屋 北屋3间,1990年5月21日原告刘莲媛办理了房屋产 权证书。后原告刘莲媛考虑到被告刘炳勋家中人口较 多,同意被告刘炳勋在原告获得产权的上述3间房屋 内继续居住。1991年被告房地产公司对上述房屋实施 拆迁。1991年11月10日房地产公司拆迁处(甲方)与 刘炳勋(乙方)签订了《拆迁安置协议》,协议约定:甲方     

再审制度的改革

按通说，审判监督程序又叫作再审程序。按照我国诉讼法的规定，审判监督程序作为一项纠错程序，其启动前提是原裁判存在错误。但是，在有些情况下，判断原裁判是否错误，却要依原裁判作出时尚未掌握的事实和证据。如：在民事诉讼中，原告诉被告借款不还，但无法提供证据，又无其他证据证明被告借款的存在，为此，法院作出了原告败诉的生效裁判。此后，原告又找到并提供了被告借款时所立的依据，依法申请再审。对此，法院依法应按照审判监督程序撤销原裁判，在此案出现了新事实、新证据的基础上进行重新审理。在这类案件中，原审法院依据当时的事实和证据作出了原告败诉的裁判无疑是正确的，但是，按照原告提供的新证据，原生效裁判又显然是错误的。通过审判监督程序纠正原审的裁判，于法理不通，但无视原告提供的新证据，一味坚持原审所作出裁判的正确性，又与客观事实相悖。根据现行诉讼立法的规定，用审判监督程序处理这一问题，“监督”的理由不足，监督的前提不存在，原审无错，审判监督程序如何进行纠正呢？笔者认为，造成这种现象的原因是由于我国目前诉讼立法尚有一些不足之处：     

垫江法院:巡回法庭开到当事人的病床前

<正>本刊讯这是一起特殊的离婚纠纷案件,因为原告吕女士瘫痪在床、行走不便到庭困难,在征得了被告湛某的同意后,承办法官决定依法将法庭设在原告吕某的住处。7月23日上午重庆市垫江县人民法院坪山法庭法官一行来到了原告吕某的家中,躺在床上原告吕某招手向法官问好:"法官同志,给你们添麻烦了。"经过庭审办案法官了解到双方都系二婚,婚前基础较差,婚后生活分多聚少,也没有生育小孩,夫妻感情确已难以为     

论罗马民事诉讼法上的证讼

"证讼"是罗马民事诉讼法上的重要制度之一,其核心含义是"证实讼争"。在通常诉讼时期,证讼是指诉讼双方在裁判官面前对讼争事项的确定,意味着法律审的终结和事实审的开始,陪审员必须依据证讼中确定的争点进行判决、使针对同一案件的诉权消灭以及使新债代替旧债,这些效力构成后世"一事不再理"原则和"既判力"理论的最初雏形。进入非常诉讼时期后,诉讼二阶段的区分不再存在,证讼的术语虽仍得保留,但仅意味着在法官面前的原告陈述和被告答辩,其重要作用已成为明日黄花,其效力部分前移到起诉阶段,部分由判决替代。现代民事诉讼法中,区分法律审理和事实审理的做法以及诉讼标的、既判力和诉讼系属理论等方面,无一不受到证讼制度的影响。     

浅谈民事法官心理品质的培养

最近，笔者旁听了本院开庭审理的一批民事案件．同这些主持庭审的法官进行了座谈，发现在民事审判方式改革中，法官必要的心理修养与庭审中的心理调整直接影响着庭审质量，关于司法公正。笔者就此谈一些看法。一、庭审中，法官处于不正常的心理状态，难免陷于被动原告将案件起诉到法院，再经过被告应诉，法院与当事人形成民事诉讼法律关系，诉讼活动即进人审理阶段，其重心在公开开庭审理，即在法官主持下，双方当事人都到庭，群众旁听，在这种场合下，查清事实，分清是非，公正裁判。在整个诉讼过程中，法官始终处于组织、指挥的境地，其一…     

行政诉讼被告资格若干问题探讨

关于行政诉讼被告的定义有不同的表述,〔1〕一般而言,行政诉讼被告的确定与行政主体、责任主体、行政诉讼受案范围密切相关,也与一个国家民主法治状况密切相关。在我国,由于行政法理论发展的局限以及现行法律框架的桎梏,行政诉讼被告的确定是一个比较复杂的问题。行政诉讼被告的确定存在原告认知与法官认知两个不同认知主体的主观活动,这两种活动难免存在差异。而法官的认知具有强制力,原告的认知存在局限性,所以,为了保护原告的诉权,在原告起诉时没有准确确定被告的情况下,法官应当通过行使释明权引导原告准确确定被告。面对行政诉讼林林总…     

被告社会地位与审判结果

从侦查起诉阶段开始,到案件审判结束,被告的社会地位都显而易见,非常低下,这常常会使法官先入为主地产生一种印象以至于影响其量刑裁判的结果.本文尝试通过分析文化、观念、法律影响等因素所导致的被告社会地位低下,并提出提高被告社会地位及维护被告权利的建议.     

商标权用尽原则及其限制

深圳市中级人民法院在对"诺基亚公司诉深圳某贸易公司侵犯商标专用权"案审理中,判决被告构成侵犯原告注册商标专用权,其中的一条理由为"被告未经原告的许可,销售带有系争商标的旧手机,或即便其销售的是原告旧手机的翻新机,同样也是对原告注册商标专用权的侵犯,也会对原告商标造成不良影响,损害了商标权人的利益".这一理由忽视了商标权用尽原则的适用,殊为可惜.如果能考虑到商标权用尽原则及其限制,将其引入本案的审理中,可能对我国商标法的司法实践有更好的借鉴意义.     

对民事纠纷“同案不同判”的法律监督

正"同案不同判"是指不同法院之间、不同庭室之间、不同法官之间,对一些相同或者相似的案件,作出大相径庭的判决结果。美国著名法官、法学理论家本杰明·卡多佐曾指出:"如果有一组案件所涉及的要点相同,那么各方当事人就会期望有同样的决定。如果依据相互对立的原则交替决定这些案件,那么这就是一种很大的不公。如果在昨天的一个案件中,判决不利于作为被告的我,那么如果今天我是原告,我就会期待对本案的判决相同。如果不同,我的胸中就会升起一种愤怒和不公的感觉"。[1]"同案能否同判已成为人们判断司法是否公正的一个默认点,"[2]普遍存在的"同案不同判"