浅析公民环境权入宪

本文指出公民环境权入宪及如何入宪是目前法学界争论的热点,文中认为公民环境权入宪是宪法发展及人权保护的必然趋势,公民环境权应当写入宪法这是毋庸置疑的。     

论环境权的入宪

随着社会的高速发展,人类生存环境越发恶劣,有关环境权利的研究日渐成为热点。国内外法学界对＂环境权＂各持看法。我国《宪法》没给＂环境权＂一席之地,只是在一些条款隐含＂环境权＂的内容。本文将对于环境权的人权与其入宪必要性等相关问题进行初步论证。     

论我国环境权入宪的基本架构

环境权是人们享有的在安全、健康环境中生存和排除不当环境退化的权利,是一项基本人权.环境权入宪是目前环境权立法遭遇的最大问题,对环境权保障和环境立法、执法和司法的发展都有着重要影响.因而,在对入宪进行价值正当性、现实可能性论证的基础上,借鉴当今各国宪法环境权的规范模式,构建我国宪法环境权条款,是环境权具体化和制度化的重要步骤.     

论环境权入宪

随着环境问题的日益严重,环境危机已经成为影响经济发展、人类生存发展和社会和谐稳定的主要因素,而与之相关的“环境权”的理念亦随之得到了迅速发展.然而我国《宪法》隐含了“环境权”的内容,没有给予“环境权”一席之地.本 文对环境问题进行了阐述,指出了我国目前主要存在的环境问题,在此背景下,探讨了我国《宪法》中对环境权的界定,并提 出了应当完善环境权,把可持续发展战略纳入宪法,完善环境诉讼制度.     

关于环境权入宪的思考

环境权是环境法中的核心问题。本文认为环境权入宪是未来宪法发展的国际趋势只有将环境权入宪并且建立程序性机制,才有可能保障公民环境权的实施。     

刍议环境权入宪

环境权是一项新兴的、正处于发展中的重要权利,其产生具有深刻的背景和动因。从法律上创设环境权,一方面适应了现实社会的普遍需求;另一方面解决了环境利益与传统权利体系难以协调的矛盾,具有十分重要的现实意义。在现有的社会历史条件下,对环境权的主体、客体和内容应作合理界定。从法律上创设环境权的基本途径是环境权的宪法化。     

公民环境权入宪思考

公民环境权自上世纪60年代提出,随后经过了曲折的发展。但是伴随着环境污染和生态破坏的不断升级,在可持续发展观的推动下,公民环境权由应然权利到实然权利的转变已成为大势所趋。时至今日,许多国家纷纷在其宪法中确立公民环境权,然而我国宪法并没有对公民环境权作出明确的规定。透过外国公民环境权的宪法保护现状及其比较研究,反思我国公民环境权的必要性和可行性论证已成为亟待解决的理论与实践难题。     

论公民环境权入宪

随着我国经济与社会的飞速发展,环境污染日益严重,环境权作为公民的一项基本权利,应当尽快得到宪法的确认和保护。本文指出环境权只有在宪法中的地位得到确立,才能从根本上构建公民环境权利法律保障体系,从根本上保障国家对于国家整体环境的保护,实现可持续发展。     

徘徊于理念与现实之间——“环境权入宪”的困境解读

环境权是中国环境法学界二十余年来老生常谈却又纠缠不清的一个核心概念。如今环境权的讨论又进一步集中到环境权的入宪上。本文试图通过对宪法位阶上的环境权的理论上的梳理以及实践中的分析,反思导致环境权入宪应然意义上讨论的热火朝天与实然层面上操作的步履维艰的两重处境的缘由,并期望对环境权的准确定位及环境问题的真正解决有所裨益。     

浅析公民环境权及其入宪问题

当前，全球各国日益关注环境恶化问题，作为环境保护问题的核心——环境权，越来越成为环境法学界关注的焦点，作为一种新的社会主张和新的法律理论，它有着丰富的内涵和多样的价值取向，各国的学术界和政府职能管理部门对环境权都有着各自不同的理解，正因为如此，对环境权理论的研究显得更为重要。     

浅析公民环境权及其入宪问题

当前,全球各国日益关注环境恶化问题,作为环境保护问题的核心--环境权,越来越成为环境法学界关注的焦点,作为一种新的社会主张和新的法律理论,它有着丰富的内涵和多样的价值取向,各国的学术界和政府职能管理部门对环境权都有着各自不同的理解,正因为如此,对环境权理论的研究显得更为重要.     

论民族环境权

环境权是一项新型人权,民族环境权是少数民族人权保护的重要内容。民族环境权以民族区域自治法和国家环境立法为基础,少数民族除了享有一般环境权,还同时享有具备民族特点的环境权。民族环境权的提出,有利于民族地区资源开发利用与环境保护,有利于加快少数民族经济发展,有利于维护国家安全、巩固国家主权。     

环境权分析

伴随环境危机而产生的环境权，是一种全新的权利类型。在国际上得到广泛认可。在我国，环境权研究经过近三十年的发展，但理论还不成熟，在环境权主体、客体和内容等方面还存在诸多困惑。本文针对这些问题，进行了较为深入的思考。     

环境权新探

环境权是一项基本人权,无需许可,不能剥夺,不可让渡,而环境开发利用权属于一种财产性权利,通常需经许可而取得,其行使须遵循特定程序,因此环境开发利用权不属于环境权的内容。由于后代人具有范围和时间上的不确定性,不宜将后代人纳入环境权的主体范围,但视后代人环境权利为一种道德权利则是可取的。同时环境权利与环境义务在环境法律关系中的错位以及权利与义务在主体间分配的不均衡性表明环境权不能既是权利又是义务,环境权主体并非环境权利和环境义务的统一体。     

论环境权宪法保护之必要性

环境权是人作为人所应该享有的一种舒适生存的自然环境的基本人权,将环境权纳入宪法的保护范围实为必要,理由为:将环境权纳入宪法保护是人权发展的本质要求;将环境权纳入宪法保护是宪法权利义务发展的客观要求;将环境权纳入宪法保护是经济全球化和人权保护国际化的客观要求。     

论程序性环境权

环境保护与人权保障具有紧密联系,但将环境权作为一项独立人权的努力遭遇到诸多难题,实体性的环境权在国际法上尚未建立。为解决这一困境,学者们提出“通过人权实现环境权”的思路,强调程序性环境权的适用。这些权利得到国际环境法律文件的确认,具体包括：环境知情权、环境公众参与权、环境司法救济权。程序性环境权向国内法的转化,关键问题不是如何“实施权利”,而在于如何在一国法律体系中体现相应内容。程序性环境权自身缺乏独立的规范效力,不宜成为宪法上独立的基本权利,其宪法规范基础应从宪法民主原则和知情权、程序基本权、诉讼权等已有人权中加以确立。程序性环境权在我国的未来发展,应从解释论和立法论两个层面予以展开。     

论环境权的性质

环境权的性质如何,环境权与人权的关东如何,如此问题在当今学界看法不一.认清环境权的性质,理清其与人权之关系,对当今时代下人类自身权利的保护是至关重要的.     

论基本环境权

基本环境权是一项基本人权 ,从应然的角度 ,应该得到宪法或环境基本法的确认和保障 ,它有法定和推定两种表现形式 ,基本环境权的保障方式是立体和全方位的 ,包括环境立法、环境执法和环境司法     

知情权入宪之探讨

知情权作为一项新兴的权利,已成为当今民主宪政国家的基本人权之一,在当代中国知情权也备受关注。但是知情权却在被视为人权保障书的宪法中难寻踪影,直接影响了对知情权的保护力度,将知情权在我国宪法中加以明确规定已具备了充分的理论基础和现实条件。     

试论环境权

环境的日益恶化引起了全球性的关注,而作为环境问题中的核心环境权理论,目前已经成为环境法学界关注的热点,它具有丰富的内涵和多样的价值取向,作为一种新的社会主张和新的法律理论,目前各国的学术界和实际部门对环境权有着不同的理解,所以,对环境权理论的研究便显得尤为重要。