财产税课税对象的法学分析

财产是财产税的课税对象。但财产是什么？众多含混杂乱的理解导致理论和实践上的困惑和干扰。论文基于法学视角，区别于纯粹或主要基于“物”来界定财产概念的传统做法，从权利的角度将财产定义为具有经济价值的权利束，物只不过是权利的非唯一性载体而已。从而得出财产税的课税对象不是物，而是能以货币来衡量其经济价值的非人身性权利这一结论。     

分配正义与个人所得税法改革

为解决收入分配格局中劳动报酬比例过低和居民收入比例过低的突出问题,需要高度重视税收调节在实现分配正义中的积极作用。为此,我国个人所得税法改革的目标应当是在逐步提高个人所得税收入规模的基础上,侧重于强化其调节收入分配的功能,选择综合与分类相结合的课税模式。在个人所得税立法中,实体制度建构的重点是完善费用扣除制度,改革和优化税率结构;征管程序制度变革的关键是建立源泉扣缴与自行申报相结合的征管模式,健全个人收入信息监控制度。应当制定推进个人所得税法改革的工作意见,加快税收征管法修订步伐。     

对西方法学"解构"运动的解读

解构主义思潮渗透到法学研究领域形成蔓延了法学的"解构"运动。西方法学的"解构"运动与其说是语言学、哲学以及文学批评理论的外部刺激,更不如说是法学之内的反思积累的支持的结果。法学的"解构"运动拆卸了宏大法律话语、消解了法学中的"二元对立"观念并在此基础上颠覆了法学的"中心主义"等级观念,大大拓展了法学研究的领域和视野,使法学研究出现了多元趋势;但另一方面,解构主义思潮的怀疑主义倾向也给法学研究带来一些负面影响,具有元批评性质的解构主义法学研究缺乏实践指导性,没有方法论的意义。     

浅论合伙制度在非婚同居财产分配领域的应用

一位西方法学家曾经指出：＂合伙也许是人类群体本能最古老的表现形式＂。合伙作为一种古老的组织形式,从最开始的契约发展到现代的合伙,已经有了相当完备的组织制度。近几年,非婚同居现象在世界各国普遍出现,给各国婚姻制度造成了极大挑战,尤其是非婚同居的财产问题一直没有得到很好解决。本文试图从合伙制度的角度对非婚同居财产问题进行分析,在尚未明确立法的前提下,寻求衡平的解决方法。     

浅论合伙制度在非婚同居财产分配领域的应用

一位西方法学家曾经指出:合伙也许是人类群体本能最古老的表现形式。合伙作为一种古老的组织形式,从最开始的契约发展到现代的合伙,已经有了相当完备的组织制度。近几年,非婚同居现象在世界各国普遍出现,给各国婚姻制度造成了极大挑战,尤其是非婚同居的财产问题一直没有得到很好解决。本文试图从合伙制度的角度对非婚同居财产问题进行分析,在尚未明确立法的前提下,寻求衡平的解决方法。     

论财产税法收入分配调节功能之强化

我国贫富差距呈现全范围、多层次扩大之势的原因之一就是现行所得税法对五色收入的调控不力,尤其是血色收入、金色收入、灰色收入和黑色收入大都游离于所得税法的调控范围之外。财产税法是对财产的存量征税,是对所得税法调控功能的有益补充。长期以来我国税法学界将财产税法置于研究的边缘地带,导致实践中财产税法调控功能的弱化,甚至出现逆调节的现象。因此,研究财产税法调节收入分配的功能具有重要的理论和现实意义。     

法官分配证明责任:一个法学迷思概念的分析

我国司法实务及理论界多数学者普遍认为法官分配证明责任是对法定证明责任分配规则的补充,是事实认定陷入困境的疑难案件的证明责任分配规则.本文试图剖析这一误解的形成原因,并指出法官裁量分配证明责任在大陆法系证明责任一般分配理论中是没有存在地位的,我国民事证明责任分配应采取并实际上是采取了规范说,因此不宜赋予法官实质上分配证明责任的权力.实践中所谓法官分配证明责任的做法都是对这一概念的误用并可造成滥用自由裁量权的后果.应继续明确证明责任分配的法定规则,并通过强化当事人的证明权及在司法实践中逐渐形成与积累诉讼证明与事实认定的具体规则解决事实疑难案件的证明难题.     

从促进收入公平分配看个人所得税法律制度的完善

我国的个人所得税具有两大功能：收入功能和调节功能。在当前收入差距不断扩大的分配状况下，个人所得税的调节功能受到了更多的关注。为此，如何完善当前的个人所得税法律制度，尽快建立一种更好地促进收入公平分配的个人所得税制度，成为一个值得思考的重要问题。本文立足于我国的税制环境，主要从个人所得税法税制模式的选择、个人所得税法起徵点的确定两个方面对完善现阶段个人所得税法律制度做一些尝试性的探讨。     

论社会保障制度的政治道德基础——分配正义

社会保障制度不仅是人类消极地适应工业化时代经济和社会问题的产物,它还有着深厚的政治道德基础.本文从分配正义的角度揭示了社会保障制度的规范意义,阐明了分配正义原则的理论内涵,介绍了西方分配正义原则的当代争论,并从分配正义角度对我国社会保障制度的建设进行了理论思索.     

我国初次分配法律制度改革的顶层设计

现阶段我国的收入分配改革之所以迟步不前,主要是因为我们在事关收入分配改革的一些根本问题上认识不到位而难以为改革提供有效的理论指导。因此,要有效推进改革就需要顶层设计。收入分配改革的顶层设计在制度化实践中就是如何以理念和原则为指引来设计合理、有效的分配制度。在采取两次分配的情形下,初次分配法律制度改革对收入分配改革具有基础性作用。初次分配法律制度改革的顶层设计既需要顶层的实体设计,又需要顶层的程序设计。顶层的实体设计既要考虑理想状况下初次分配的市场属性以实行一种应得正义观,又要结合转型过程中我国的社会现实以使这些实体性正义标准能够在制度实践中有效推行。顶层的程序设计主要是通过程序保障分配主体参与到初次分配实体性标准的确立过程中,进而使分配主体形成一种稳定的分配预期。     

对我国破产财产分配顺序法律规定的反思

新《破产法》实施之后,破产法在社会经济发展过程中开始发挥日益重要的作用,但同时也暴露出立法中的许多不完善,企业破产中的关键问题—破产财产分配顺序问题就是一个引人关注的问题。本文从破产法立法价值着手,就此问题在立法上的规定以及实务中暴露的问题进行了探讨与反思。     

个人所得税法分配功能的二元结构

面对收入分配失衡的格局，《个人所得税法》应有所作为，也能有所作为。以税法分配的二元结构即强制性分配功能与诱致性分配功能为分析框架，我们可以发现，2018年我国修订的《个人所得税法》在强制性分配功能方面改进明显，但仍然存在很多不完善之处，其在诱致性分配功能方面的改进则相对较少，尚需今后作更大程度的调整优化。为进一步强化分配功能，未来我国的《个人所得税法》应在综合所得税制、基本费用扣除标准、专项附加扣除、税率结构、慈善捐赠税收优惠等方面加以调整变革。《个人所得税法》的分配功能发展空间仍然巨大，其对中国分配格局的矫正作用值得期待。     

缩小收入差距不单靠再分配

《中国改革》2011年7月27日刊登吴敬琏的文章：一个显而易见的问题，是在过去几年中把分配改革的注意力过分集中于发挥政府的再分配功能，而没有能够从初次分配着手，堵塞中国收入分配差距过大的源头。     

论税法分配功能的二元结构

当前我国税制改革的重心是更好地贯彻能力原则,妥适发挥税法的财政性分配功能。税法的分配功能包括财政性分配和调节性分配两类,各自项下还可细分。财政性分配与调节性分配存在功能分殊,性质、目标、体系定位、作用方式、评价与规制的重心和变易频率皆有差异。与此同时,二者内含着逻辑联系:调节性分配建立在财政性分配的基础之上,作用效果受后者制约;两类分配功能之间存在"双向运动",通过规范协同,财政性分配逐步取代调节性分配在部分场域的作用。     

离婚财产的分配问题案例解析

离婚时，财产分配应当遵循什么原则？ 案例：刘某和其妻子张某因为感情不合而达成离婚的共识。两人在财产分配时产生了纠纷。刘某坚持认为都是自己在赚钱，张某没有上班，分配财产时应该自己多分。张某认为自己为了这个家付出很多．她结婚后为了全心全意地打点家务连工作都辞掉了。那离婚时，财产分配应该遵循什么原则？     

我国缓刑制度的功能解构及完善设想

缓刑制度是我国典型的法律移植活动的产物,从1910年清政府颁布《大清新刑律》引进缓刑直到现今,缓刑制度在我国已走过了将近百年的历程,细观这一历程,我们会发现缓刑和其他引进的法制文明一样,所经历和遭遇的坎坷是颇为耐人寻味的。这些被引进的法制文明在被引进之时,应该都是在国外经过了     

破产企业财产分配顺序的若干法律问题

在对破产企业的清算过程中，由始至终离不开破产财产，它既是破产宣告后继续进行破产程序的基础又是破产债权人得以通过破产程序接受清偿的物质保证，同时还是破产企业职工得以妥善安置的一种途径。因此对破产财产的定位及分配直接关系到破产程序能否继续进行，更重要的是关系到杜会稳定和债权人的合法权利能否得到更大限度的保护。所以破产财产及其分配贯穿于破产程序始终，依法分配破产财产在破产清算过程中起着极其重要作用。目前，世界各国对破产财产的规定也有很大差异，主要来源于两种不同的立法原则和学说：固定主义和膨胀主义。固定…     

增值税改革与立法的法治逻辑

增值税的改革与立法都要遵循相应的法治逻辑。审视我国多次实施的增值税改革试点及其涉及的法治问题,有助于明晰法治逻辑的重要性。增值税改革和立法应遵循一般法治逻辑,符合统一原则、公平原则、协调原则的要求,以增进改革和立法的合理性与合法性;同时,还应将增值税的基本原理与法治原则有机融合,体现税收领域的特殊法治逻辑,并据此确立增值税的立法模式、立法结构、立法内容等,从而不断提升增值税的立法质量。对上述两类法治逻辑的全面兼顾,有助于实现增值税领域的良法善治,如将其扩展至各类税制改革和税收立法,会更有助于优化税收职能,推进税收法治现代化,并由此保障和促进经济社会的健康发展。     

行政诉讼客观证明责任的分配研究

行政诉讼客观证明责任的分配是诉讼法上的永恒话题。本文认为,被告对被诉具体行政行为的合法性负证明责任是对《行政诉讼法》第32条的正确解读,但是被告证明合法性理论的支持理由存在诸多缺陷,具有实质正义的规范理论仍应成为行政诉讼客观证明责任分配的基本理论。