论数字环境下知识产权执法国际法制的发展

数字环境下的假冒和盗版问题使"数字环境下知识产权执法"成为知识产权国际保护的战略前沿。以美国为首的发达国家主导的双边协定、准多边协定、区域及跨区域协定,呈现出全面协调数字环境下知识产权执法标准的趋势。将ACTA、TPP与"因特网条约"进行比较,发现在一般义务、ISP的责任、技术措施、权利管理信息等具体规则上都体现了持续强化数字环境下知识产权执法标准的走向。这些规则可能成为全球性多边规则。对于不断强化的国际法制,包括中国在内的广大发展中国家和最不发达国家应该警惕。     

《反假冒贸易协定》的知识产权执法规则研究

在当前国际贸易的制度安排中,知识产权执法越来越受到关注,《反假冒贸易协定》便是这一问题的最新实践。可以预见,《反假冒贸易协定》在民事措施、边境措施、刑事措施、数字环境下的专门执法措施等方面超《与贸易有关的知识产权协定》标准的执法规则,将使我国在未来的知识产权谈判中面临更大的压力,也可能给我国企业带来消极影响。我国应在世界贸易组织多边体制中主张《反假冒贸易协定》违背《与贸易有关的知识产权协定》规则,并在谈判等方面准备好应对策略。     

对数字环境下的知识产权执法分析——基于《反假冒贸易协议》（ACTA）

《反假冒贸易协议》于2011年5月1日对外开放签署。较之TRIPs协定，该协议除了进一步细化民事执法、刑事执法、边境保护措施的相关规定，还新增了数字环境下的知识产权执法章节。通过解读协议中数字环境下的知识产权执法章节相关条款，并与其他国际条约及国内立法进行对比，深入分析协议实质，提出国内立法应对。     

欧盟关于知识产权执法的建议

在中国、印度等发展中国家为达到《与贸易有关的知识产权的协议》(TRIPS)规定的知识产权保护标准而努力的时候,欧美等发达国家提出了知识产权保护的更高的标准。此种动向,值得我国业内人士关注。2003年,欧洲委员会提出的欧盟关于加强知识产权执法的建议,其中就提出了一些超TRIPS(TRIPS-Plus)的条款。在一次国际研讨会上,欧洲委员会贸易司主管官员Christophe De Vroey先生介绍了这项新建议以及欧盟有关知识产权保护的一些最新进展。应我们之约,Vroey先生特将讲话稿作了修改,以符合本刊发表的要求。在此,我们对Christophe De Vroey先生的帮助表示感谢。     

走近《反假冒贸易协议》（ACTA） 知识产权民事执法部分初探

随着2010年12月《反假冒贸易协议》（下文简称＂ACTA＂,Anti-Counterfeiting Trade Agreement）最终文本的确定,秘密进行的ACTA谈判落下帷幕,知识产权国际保护的新秩序的建立势不可挡。ACTA对知识产权民事执法、刑事执法、边境措施、数字环境下的知识产权执法的详细规定,传达着知识产权强保护的理念。本文着重关注ACTA最终版本中知识产权民事执法的章节,对其中条款进行初步解读,并分析其与现存TRIPS协议的关系,与中国现行的知识产权民事执法制度进行比较。     

论ACTA与网络环境中的知识产权执法

反假冒贸易协议(ACTA)是一个数边贸易协议,旨在协议成员方之间建立知识产权执法的新机制和标准,主要是针对产品假冒和盗版问题.网络环境下的知识产权执法通过WIPO的互联网条约和ACTA协定,在WTO成员方内得到加强.在国际层面逐步加强知识产权执法的历史潮流已经是势不可挡,特别是网络环境的知识产权执法将会成为需要突出解决的关键问题.持续和普遍的假冒和盗版现象对国家、公司和消费者都产生了消极影响,它们还影响着每个人的日常生活;从公众和消费者的健康和安全来看,假冒药品和汽车、飞机零部件的危险性更是不能忽视.对国家层面的影响包括经济和贸易甚至国家安全;对公司的影响包括商业利润的损失,造成不公平的竞争环境;对个人的就业和健康消费保障也产生了许多消极的影响.此外,假冒和盗版还可能对公共秩序和公共安全造成损害[1].假冒和盗版曾经是手工技术活动,现在却是商业规模的活动,特别是随着技术的发展,光盘生产线或者直接网络P2P分享让商业规模的侵权活动的成本大大减少;互联网的发展不仅使假冒和盗版从技术上变得容易实现,而且让侵权产品更加容易储存、运输和处理;侵权活动也更加秘密,风险也更小[2].因此,如何加强网络环境下的知识产权保护和执法成为国际社会需要共同努力解决的重点议题.从GATT时期的《反假冒守则》[3]到今天的ACTA都在尝试结合贸易议题致力解决假冒和盗版等知识产权侵权行为.     

《反假冒贸易协定》(ACTA)的“表”与“里”

通过对《反假冒贸易协定》(ACTA)最终文本的分析,我们可以发现ACTA在促进知识产权国际执法方面所追求的目标以及发达国家隐藏在ACTA背后的阴谋,同时能够合理地预测ACTA的实施可能带来的若干负面影响,从而进一步思考知识产权执法国际协调的适当路径。     

对外贸易中知识产权执法与司法保护的协调

目前,各国对外贸易中知识产权的司法与执法保护可分为三种模式,即以司法机关保护为重心的模式、以执法机关保护为重心的模式和执法机关与司法机关平行保护模式.笔者认为第一种模式比较适合于知识产权的性质.目前,我国知识产权执法与司法保护协调存在立法混乱、管辖重叠、地方保护主义与腐败的干扰等问题,应着力通过制度性创新加以克服,特别应加强知识产权保护中海关与临时措施方面的协调.     

关于我国知识产权执法问题的调查与分析

我国经过多年的实践和探讨,确立了知识产权司法与行政"两条途径、协调运作"的运行机制,这极大地调动了行政保护知识产权的能动性,同时又延伸了知识产权的司法保护,充分体现了知识产权运行中的事前和事中保护。但是,当前我国的知识产权执法制度和实践仍存在着诸多问题,我们应当完善知识产权法律体系、完善行政执法衔接机制、加强其文化建设与执法保障机制。     

FTA中数字知识产权规则研究

自从多哈回合谈判陷入僵局之后,各国开始积极谈判自由贸易协议,其中包含的国际经济贸易规则与WTO体系中的国际经济贸易规则有所不同,有学者将这种情形描述为"国际经济贸易规则重构"。知识产权规则作为国际经济贸易规则中的重要部分,各国在此领域的利益各不相同,体现于这些自由贸易协议中的具体规则也各有侧重。其中,网络技术发展作为对知识产权规则的发展变化有所影响的因素,也是各国在签订自由贸易协议时不可忽视的因素之一。在分析几个具有代表性的自由贸易协议中的数字知识产权规则的基础上,可以观察其中数字知识产权保护标准,结合实际情况讨论我国应当作何应对,从而更好地构建我国主导FTA法律框架中相应的知识产权规则。     

从ACTA看国际知识产权保护的趋势与动向

ACTA是由美、日等知识产权强国发起的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。ACTA内容广泛,主要包括知识产权保护的民事、行政、刑事、边境及数字环境执法等四类措施和保护手段,较之《TRIPS协议》,ACTA在知识产权执法水平上提出了更高的要求,进一步凸显了知识产权国际保护的发展趋势。     

后Trips协议时代的国际贸易和知识产权规则

在WTO时代,正确地认识到知识产权保护发展的两个方面很重要,即：当多边知识产权保护协议的谈判陷入僵局时,就将知识产权问题与双边贸易协议挂钩,双边自由贸易协定（即FTAs）的大量出现就是例证;当多边贸易协议的谈判陷入僵局时就将知识产权问题的与贸易协议脱钩,签订了最新的反假冒贸易协议（即ACTA）。     

国际贸易、贸易政策与知识产权协议的执行措施

Trips协议给发展中国家带来了意料之外的好处：首先，发展中国家可根据本国国情自行确定知识产权执行措施；其次，知识产权与贸易挂钩也给发展中国家提供了以前没有的且是可靠的威慑手段：在自己国内市场中止相关国家知识产权保护。将知识产权纳入到多边贸易体制，发展中国家可以拿发达国家的其他贸易问题，就本国知识产权执行水平与发达国家讨价还价，发达国家的知识产权人将会发现：它们已经卷入到和自己无直接利害关系的国内政治博弈当中了。     

公安机关实施知识产权刑事保护的对策思考

我国知识产权刑事保护面临国际与国内双重压力,形势严峻。公安机关作为刑事执法部门,应加大对知识产权领域犯罪的打击力度,但目前仍面临着刑事立法缺陷以及公安经侦自身条件、公安与行政执法、与国际刑事司法部门沟通协作方面的重重障碍。公安机关必须积极开展经侦基础理论研究,重塑侦查理念与侦查模式,密切与行政执法部门的协作关系,并不断拓展境内外知识产权执法合作空间。     

美日韩知识产权部门联合执法概况及其借鉴

知识产权部门联合执法是我国知识产权行政保护发展的最新趋势,具有力量集中、查处迅速、对侵犯知识产权侵权违法犯罪行为打击严厉的优势,但也存在知识产权各执法部门推诿扯皮、浪费执法资源、执法信息不能共享等问题.借鉴关日韩知识产权联合执法的做法,提出了建立高级别权威性知识产权部门联合执法协调机构、建立专业高效知识产权部门联合执法队伍、建立畅通快捷知识产权执法信息共享机制等对策建议.     

城管执法中的行政强制问题研究

近年来,随着经济社会的迅猛发展,城市建设速度不断加快,人们在享受城市发展带来各种成果的同时,对城市生活的质量要求更高了,期待着政府的服务和管理在硬件及软件上都能“更上一层楼”。即对城市管理水平提出了更高的要求。而现实问题是由于诸多因素的制约和影响导致城市管理中的矛盾日渐突出。甚至暴力冲突也时有发生。2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》就是在这样的背景下出台的。本文着重分析了强制法的出台给城管执法①带来的重要影响。探讨了如何应对实践中城管执法存在的行政强制问题．以期找出解决对策。     

论国际法强制执行的法理基础

国际法的强制执行具有充分的法理基础。国家意志是国际法强制执行的根据。强制执行规则的制定、措施的选择、执行或者放弃都由国家决定。强行法是国际法强制执行的规范基础。它要求国际法必须是可被强制执行的。相互原则是国际法强制执行的基本机制，通过剥夺违法国的权利的方式发挥作用。国际组织的制裁是国际法强制执行的集中机制，由国际组织集体决定并授权国家采取强制措施。     

知识产权行政保护研究

在我国知识产权保护体系中,知识产权的行政保护有着司法保护不可替代的作用,其优势在于政府可以运用多种行政手段保护知识产权,加强保护力度,提高保护效率。从知识产权行政保护的基本概念、法律特征等理论问题看,知识产权行政保护应该是政府为保护知识产权所进行的行政管理或行政执法等具体行政行为和抽象行政行为的总和。从我国现行的知识产权行政保护制度及其执行现状看,存在制度缺陷和执行失范等问题。为了有效解决知识产权行政保护制度缺陷和执行失范,有必要完善法律制度,融合执法资源,改善执法环境,开展综合执法,改变执法方式。     

国际商事仲裁裁决承认和执行中的公共政策问题

在国际商事仲裁裁决的承认和执行中,公共政策是一个极不确定的因素,一国为保护本国当事人的利益,可能会以此为由拒绝承认和执行外国仲裁裁决.国际法协会国际商事仲裁委员会认为,在国际商事仲裁裁决的承认和执行方面,应采纳国际公共政策的概念,以避免因各国对公共政策的理解不同而影响国际商事仲裁裁决在世界范围内的承认和执行.该委员会还认为,一国的国际公共政策包括该国所希望保护的与道德和公正相关的基本原则、该国的强行法规范以及该国应承担的国际义务,并对其具体适用提出了针对性的建议.