取款自由、为存款人保密原则的适用——评周培栋诉江东农行储蓄合同纠纷案

案情 周培栋在湖南衡阳铁路材料供应段工作。2003年12月10日，周培栋在中国农业银行湖南衡阳市江东支行（以下简称江东农行）下属的乐群里分理处开户，申领了中国农业银行发行的金穗借记卡。当月，周培栋的同乡周孝政到衡阳铁路物资公司提货，因货款未到账，仓库不发货。由周培栋担保，周孝政才提取了货物。周孝政回去後，将货款54600元汇入周培栋的金穗借记卡账户。至2003年12月19日上午，周培栋的金穗借记卡账户内存款余额为56867．52元。     

顾骏诉上海交行储蓄合同纠纷案

依照商业银行法第六条的规定,商业银行应当对利用自助银行和 ATM 机实施的各种犯罪承担防范责任。犯罪分子以在自助银行门禁系统上安装盗码器的方法,窃取储户的银行卡信息和密码造成储户损失的,如储户无过错,商业银行应承担赔偿责任。     

周培栋诉江东农行储蓄合同纠纷案

对于商业银行法规定的保证支付、取款自由、为储户保密应当进行全面理解。保证支付不仅是指银行不得拖延、拒绝支付,还包括银行应当以适当的方式履行支付义务;取款自由,不仅包括取款时间、取款数额上的自由,在有柜台和自动取款机等多种取款方式的情况下,还应当包括选择取款方式的自由;为储户保密不仅是指银行应当对储户已经提供的个人信息保密,也包括应当为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。银行如果没有履行上述义务,即构成违约,应当承担相应违约责任。     

吴卫明诉上海花旗银行储蓄合同纠纷案

外资金融机构向小额储户收取账户管理费的行为,不违反法律、法规的禁止性规定的,不构成违法。     

吴卫明诉上海花旗银行储蓄合同纠纷案

2002年3月29日，经中国人民银行及国家工商行政管理总局批准，花旗银行上海分行（以下简称上海花旗银行）开始经营吸收公众存款的外汇业务。上海花旗银行规定，对日平均总存款额低于5000美元的客户，每月收取6美元或者50元的服务费；对日平均总存款额等于或高于5000美元的客户，免收此项服务费。4月4日，上海花旗银行向中国人民银行上海分行上报了《花旗银行个人银行服务》报告，其中含有上述收费内容，中国人民银行上海分行办公室于4月28日确认收到该报告。     

全国罕见的百万储蓄款纠纷案纪实

110万元储蓄款,对于每月只有几百元收入的109名职工来说,是个不小的数字,然而,到期的储蓄款却得不到分文,信用社还振振有词:我们没有收到你们的储蓄款,无支付义务!矛盾激化了,“还我血汗钱”的标语出现在信用社门口。难题交给了法院,法官你支持谁?1997年8月7日,江苏省常州市钟楼区人民法院作出一审判决……     

梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案

一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定,所谓强制性规定是指效力性强制性规定。仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定,不属于效力性强制性规定．违反该规定不能导致合同无效。 二、银行作为专业金融机构,对于关乎储户切身利益的内部业务规定,负有告知储户的义务。如银行未向储户履行告知义务,当双方对于储蓄合同相关内容的理解产生分歧时。应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同相关内容作出解释,不能片面依照银行内部业务规定解释合同内容。     

阿明生诉中国农业银行张掖市甘州区支行储蓄合同纠纷案判决书

原告阿明生，男，1962年4月15日出生，藏族，甘肃省肃南县人，住张掖市甘州区东湖小区4号楼3单元一楼右室。     

在取款机上拾卡后恶意取款、转账如何定性

随着信用卡产业的不断发展,各类与信用卡相关的犯罪日趋严重,然而,在司法实践中,对于形形色色的与信用卡相关的犯罪,由于法律规定不甚明确,对犯罪的正确认定带来一定困难。北京市东城区检察院结合实践中的案例,邀请法学专家就行为人捡拾信用卡后恶意取款、转账的行为应如何处理进行了探讨。     

用拾得借记卡在自动取款机上大量取款应定盗窃罪

当前，司法实践中经常遇到这样一些案件，行为人拾得他人借记卡及密码、或者猜出密码后，在自动取款机上取走了大量现金。对这种行为应如何定性，目前存在较大争议，但笔者认为应按盗窃罪处理，在此阐述一下理由。     

异地取款真伪之辩

人在家中,银行卡却于凌晨在外地被支取数万元,持卡人认为这是伪卡交易,银行应偿还其损失,而银行对持卡人的主张则不予认可。双方各执一词,为此对簿公堂。居中裁判的法院,又该如何认定？     

跨行取款密码被盗后

在一家银行开立了银联信用卡,却在另一家银行取款时被犯罪嫌疑人窃取了信用卡的信息和密码.随后,犯罪嫌疑人多次在这两个银行利用窃取的信用卡信息和密码盗取持卡人的存款.持卡人在找不到犯罪嫌疑人的情况下,以银行疏于管理为由,将两家银行同时告上了法庭.那么,持卡人的损失,该由哪家银行承担,还是该由两家银行共同承担呢? 2009年5月28日,经过江苏省淮安市两级法院的审理后,终于有了终审答案.据悉,因银联信用卡跨行被盗用引发的官司,在江苏尚属首例.     

拾得信用卡并在自动取款机上取款的行为应定性为盗窃

拾得信用卡并在自动取款机上取款的行为应如何认定，刑法理论界一直存在争议：一种观点主张应认定为盗窃罪，另一种观点主张应认定为信用卡诈骗罪，笔者认为应认定为盗窃罪，理由如下：     

ATM取款纠纷法律问题分析

本文从ATM取款纠纷类型、ATM取款纠纷中的法律关系、ATM取款纠纷的预防与处理等三个方面就ATM取款纠纷法律问题作了简要的分析和论述。     

梳理“许霆取款案”

备受社会关注的“许霆取款案”的重审判决已经做出，法院仍然认定许霆构成盗窃罪，但判处其五年有期徒刑，并处罚金。此案在刑法上所具有的意义已远远超过了判决本身。针对近来舆论媒体及专家学者报道及评说．从刑法与民法的界限、法律解释以及法官的自由裁量权三个角度进行梳理与思考。     

另类的取款“密码”

陈冬梅老人突然去世,没有留下只言片语。三个月后,刘凯与父亲在整理母亲床铺时,发现了一本以母亲名义开户的银行存折。存折显示,存款有15万元,须凭密码支取。然而,母亲走得匆忙,哪来取款密码？可没有密码,银行就不同意取款。