公益诉讼检察调查核实权优化路径

公益诉讼检察调查核实权是法律监督权与诉讼证明权相复合的新型权力形态,具有相对独立性、监督性以及谦抑性等特性。检察机关具有线索摸排阶段的初查权、立案后诉前程序阶段的主体调查核实权和提起诉讼程序阶段的补充调查核实权。公益诉讼检察调查核实权具有调查、核实、监督三项权能,可以分为非强制性和强制性调查核实两个层次,应当增设强制性调查核实手段和约束性制裁措施,并从细化决策程序、科学配置调查核实人员构成和完善调查核实程序三方面对公益诉讼检察调查核实权进行规范和约束。     

行政公益诉讼调查核实权权力边界及机制完善

人民检察院组织法第21条对调查核实权的规定较为原则。目前,检察机关行使调查核实权的理念边界模糊,运行机制也不完善。通过对检察机关行政公益诉讼调查核实权的性质进行理论界定,以及对行政公益诉讼调查核实权与行政调查权的比较研究,根据检察权谦抑性理论和权利本位理论,提出检察机关行使行政公益诉讼调查核实权应遵循"权利保护>权力尊重"的价值位阶以及运行机制的完善建议。     

公益诉讼检察听证机制探析

公益诉讼检察具有涉及领域新颖、对象广泛、办案流程完备等特点,使得公益诉讼检察听证比其他检察业务听证更具适用价值和发展潜力。但因起步较晚、案件环节较多,实践中对公益诉讼听证范围、组织构造、程序衔接等存在诸多困惑,亟需从制度层面把听证作为公益诉讼检察办案的基础性程序,以司法化专业化系统化为导向,完善听证构造、规范听证程序,推动公益诉讼检察听证实现更优效果。     

民事检察调查核实权运行机制研究

在长期理论研究和广泛司法实践的基础上,我国将民事检察调查核实权纳入新修改的《民事诉讼法》之中,将其作为检察机关行使法律监督职能的重要保障。然而,由于立法规定过于原则,导致该制度在实践运行中面临诸多障碍。民事检察调查核实权如何恰当行使、适用范围如何确定以及如何界定调取证据的法律效力等问题,已成为司法实践中亟待解决的问题。因此,应当从源头上厘清该项权力的性质,建立权力运行的程序规则,以此促进民事检察调查核实权力的规范运行。     

跨区划检察公益诉讼机制研究

基于保护对象跨域性、危害后果不特定性等特性,检察机关在公益诉讼案件办理中遭遇管辖权限制、调查权限制、专业壁垒等诸多困境。对此,引入跨区划机制是破局的重要途径,跨区域检察与公益诉讼的制度融合既具有明晰地域界限认定、消除地方干扰因素、提高司法质效等显著优势,也在改革方向、受案范围、改革路径等基础要素上相契合。根据地方检察实践的探索,目前已在办案主体、方式、程序等机制上形成一定共识,但在管辖依据和协作、协调机制方面仍存在瓶颈,亟需专门立法跟进、建立协作机制和健全完善配套机制。在此基础之上,以铁检转型来全面深化跨区划检察改革,可以良好承载现有制度和工作实践,在最大程度上消化改革成本,也是未来跨区划公益诉讼改革的重要方向。     

检察调查核实权视角下行政执法信息获取机制探析

随着检察机关法律监督内涵外延的变迁,检察调查核实权经历了探索、确立、取消、恢复确立的发展过程,检察机关依法获取行政执法信息机制也经历探索、规范、完善三个阶段。当前,由于行政执法信息获取方面的法律法规依据不足、范围不明、渠道不畅、管理不到位,导致协商式监督、浅层次监督、虚假监督等问题的存在,影响检察监督质效和权威。对此,应坚持行政执法信息获取的法治化原则,逐步完善行政执法信息获取法律规范,严格依法把握行政执法信息获取的范围,构建获取行政执法信息的立体网络,创新行政执法信息管理机制。     

聚焦检察公益诉讼

人间四月芳菲尽,山寺桃花始盛开。2020年伊始,保护野生动物检察公益诉讼在全国各地打响,警醒人们保持对生命和自然的敬畏。在公益诉讼中,检察官是保护野生动物的森林卫士,是让未成年人远离香烟的守护者,是母亲河的守卫者。一起起公益诉讼,凝结着检察官的智慧结晶——视频云回访,加强警示教育;建立多部门联合执法协作机制,使各方形成合力,让问题不再回潮;搭建沟通平台,使各部门有效衔接,解决仅凭某个行政机关一己之力难以解决的难题。     

浅议如何构建民事检察调查核实权运行机制

新《民事诉讼法》首次在基本法层面规定了民事检察调查核实权制度，运行该项制度有利于强化检察机关民事检察监督职能，但目前还没有全国统一的民事检察调查核实权运行机制，本文拟从该项制度的运行现状出发，浅析如何构建全国统一的民事检察调查核实权运行机制。     

论民事检察调查核实权的科学运用

民事检察调查核实权作为新民诉法中的一大亮点,丰富了检察机关在民事领域的监督手段。本文以民事检察调查核实权为研究对象,通过探究该项权力的适用原则、适用范围以及适用机制,以期在科学运用民事检察调查核实权的基础上,推动民事检察监督工作的深入发展。     

完善公益诉讼制度推动公益诉讼检察高质量发展——2022年公益诉讼检察研究综述

<正>2022年是公益诉讼检察全面开展的五周年。检察机关以落实党的二十大报告提出的“完善公益诉讼制度”为目标,以高质量发展为主线,推动公益诉讼检察发展模式的转型升级,公益诉讼检察的制度和理论也取得了新的发展。一、公益诉讼检察年度总体发展情况处于全面实施五周年的特殊时间节点,2022年的公益诉讼检察呈现一种承前启后的阶段性特点。一方面,继续延续五年来基本的发展态势,     

跨区划行政公益诉讼检察机制的完善

在公益诉讼检察发展过程中,基层检察机关囿于行政区划的限制,对海洋、河流、湿地等生态环境无法做到全域性保护,如果只是单纯地对本辖区内的生态问题开展行政公益诉讼检察监督,难以从根本上消除损害生态环境的危险。     

从刑事诉讼谈我国检察调查核实权的适用范围

我国通过立法形式,赋予人民检察院调查核实权。但是,由于立法的抽象化,调查核实权的适用范围尚无统一权威的意见。为了解决这一问题,我国应当首先就法律监督的内涵予以明确。当前,刑事诉讼领域关于法律监督存在"一元说"和"二元说"两种代表性观点,但都无法圆满解决问题。而只要检察行为符合法律监督的三重功能,则具有法律监督属性,有权适用调查核实权。因此,调查核实权的适用范围包括两种类型,即典型的法律监督行为和兼具法律监督属性和诉讼属性的混合型检察行为。     

环境公益诉讼中的检察担当

从检察机关受理到发出检察建议督促起诉,从叶榭镇政府提起诉讼到法院判决污染者承担民事赔偿责任,共历时三个月。这是上海市法院首次以判决形式支持环保领域的督促起诉,为今后此类案件的审判提供了范例。本案的成功判决取得了良好的法律和社会效果。检察机关担负公共利益守护者的职责就上述案例来看,污染者虽因污染环境罪被判处刑罚,但其侵害公共环境利益而产     

全力打造公益诉讼检察样本

<正>近年来,湖南娄底检察机关深刻认识和把握检察公益诉讼在保护公益、促进国家治理方面的重要制度价值和职能定位,主动融入娄底新发展格局,不断满足人民群众新期待。其所办案件类型涵盖生态环境与资源保护、食品药品安全、国有财产保护、公共安全等多个领域,有力推动公益诉讼检察工作打开新局面、迈上新台阶。     

食品质量公益诉讼的检察新路

<正>食品质量问题的解决与制度的构建和完善密不可分。有必要寻找一条食品质量公益诉讼新路,以检察机关的检察公益诉讼职能为串联,探索在检察履职中促进食品质量问题的系统性解决。食品质量公益诉讼概述中共中央、国务院于2023年2月印发《质量强国建设纲要》,其中第十点“推进质量治理现代化”中,第二十五项明确指出：“支持开展质量公益诉讼和集体诉讼,有效执行商品质量惩罚性赔偿制度。”纲要还强调：“要严格落实食品安全四个最严要求,实行全主体、全品种、     

未成年人检察公益诉讼制度探析

未成年人检察公益诉讼制度是未成年人保护的新路径,是检察公益诉讼"等"外拓展的新领域,2020年《未成年人保护法》的修订为该制度的构建提供了明确的法律依据.作为新兴制度,未成年人检察公益诉讼制度在理论和实践中均存在不足.新时代,应以修法为基础,通过梳理宏观架构、改进办案机制,在检察机关内外部寻找未成年人保护的新方式,以期...     

对民事检察监督中调查核实权的一些思考

2012年8月31日，第十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了《关于修改（中华人民共和国民事诉讼法）的决定》，并于2013年1月1日正式实施。新修改的《民事诉讼法》第二百一十条规定：“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。”法律虽然确立了检察机关办理民事抗诉案件有调查核实权，但并没有规定开展调查核实工作时应当遵循的原则，也没有对其范围、程序等作规定，需要在实践中继续探索。本文拟就检察机关调查核实权行使的原则、范围及程序等问题谈些粗浅的看法。     

未成年人检察公益诉讼的制度建构

我国未成年人检察公益诉讼制度仍存在理论支撑单薄,制度供给不足,实践差异明显,法定范围不明晰,配套机制不健全等问题。构建一套行之有效、适合国情的未成年人检察公益诉讼制度体系,应在国家治理体系和治理能力现代化的语境下,细化立法规范,明确受案范围,优化案件程序,搭建符合未成年人司法模式的配套衔接机制。     

未成年人检察公益诉讼泛化保护路径

未成年人检察公益诉讼制度基于修订的《中华人民共和国未成年人保护法》得以确定并使得权利进入诉讼模式。检察机关通过对未成年人合法权益受到侵害后相关组织和个人未代为起诉的督促、支持起诉职责,通过对涉及未成年人合法权益保护和涉公共利益的提起公益诉讼职责,共同推动未成年人检察公益诉讼发展。修改后采取较为开放式的规定,应基于最有利于未成年人原则等精神理念,未成年人群体可诉讼权利保护在法律允许的范围内提倡泛化解释。通过全面构建未成年人检察公益诉讼法律制度体系、多机构协同下充分发挥检察机关法律监督职能作用、加强对未成年人群体公共利益的国家监护职能作用,创新探索实践路径。