民事诉讼中的检察建议

检察建议原本只是检察机关的一种工作方式。《民事诉讼法》的规定较为原则,缺乏关于操作程序和法律效力方面的规定,影响了实施效果。与抗诉相比,检察建议具有以下功能:扩大监督范围,丰富监督手段;实行同级监督,合理配置资源;监督手段谦抑,平衡检法关系。民事诉讼检察建议的操作流程包括:申请与受理,案件审查,调查核实,制作审查终结报告,作出决定,案件移送法院,跟进监督。应在程序上进一步规范提出、接受与回复、采纳情况跟踪、救济渠道等环节。     

民事再审检察建议制度研究

再审检察建议作为检察机关对人民法院生效裁判、调解的法定监督方式,其柔性建议的方式避免了审判机关的质疑与对立情绪,提高了检察机关对生效裁判的监督效率。当前,制约再审检察建议监督效果的主要因素是其监督效力缺乏明确规定、向法院申请再审的前置程序的负面影响,根本解决路径在于立法完善,而司法实践中提高再审检察建议质量,建立公开透明的监督环境,有利于促进再审检察建议监督效果实现。     

论我国检察建议刚性建设

我国现阶段检察建议刚性建设主要存在对检察建议监督手段的重要性认识不足,重制发、轻效果,实体刚性建设亟待加强三方面的问题。国家强制力保障不足,被监督事项在国家治理体系中的重要性占位不高,监督手段的独立性有限是检察建议刚性不足的主要原因。因此,我国检察建议刚性建设要进行顶层设计,规定根据不同的监督需要,灵活适用不同的检察建议,做到实体要搞准、程序要完备,从各方面切实加强我国检察建议刚性建设,全面充实完善我国检察监督职能。     

强化检察建议在实施法律监督中的作用

随着最高人民检察院《关于印发〈人民检察院检察建议工作规定（试行）〉的通知》（高检发[2009]24号文）的下发,原本缺乏明确定义和定位的＂检察建议＂迈入了一个新的发展阶段。作为一种非诉监督方式,检察建议在检察机关＂法律监督＂职能中的作用和意义再次成为研究热点。我国的检察建议,既存在着刚性需求,又面临着严峻挑战。从检察机关的主观能动性和实践操作性角度看,强化检察建议在实施法律监督中的作用仍大有可为。     

社会治理视角下的一类问题检察监督

行政执法机关、司法机关以及其它国家机关和组织在履行职责,贯彻执行法律、政策过程中可能存在的影响公正执法、侵犯公民权利、影响社会稳定和公平正义的带有普遍性、倾向性的问题称之为一类问题。在建设法治中国的现实语境下,检察机关运用法治手段加强对一类问题的检察监督,是创新社会治理体制的必然要求,是维护社会公平正义的应有之义。     

民事再审检察建议实证研究

民事再审检察建议是在实践中长期探索形成的检察监督形式,旨在促使法院对其认为确有错误的生效民事裁判启动再审程序。由于再审检察建议具有时效快捷、节约资源等特点,新民事诉讼法以法律的形式对其进行了明确,将检察建议作为与抗诉并列的监督手段。然而,由于再审检察建议在检察监督中的适用范围、运行机理以及与抗诉程序相协调的技术问题没有得到妥善解决,其实践效果受到诸多限制。通过对全国以及部分地方检察院再审检察建议的考察,有助于发现其在实践中的运行情况,分析其在运行过程中出现的问题及原因,为今后再审检察建议的法律完善和实践操作提供有益建议,确保再审检察建议的良性运转。     

论民事检察建议的性质

2012年新《民事诉讼法》明确规定了民事检察建议的检察监督方式。其与抗诉互为补充,有助于检察机关发挥法律监督职能。民事检察建议是检察监督型的检察建议,是非诉讼性质的法律救济手段,是同级的事中或事后监督机制,是柔性化的监督检察机制,是多元化、多层次的协作检察监督机制。这是民事检察建议与其他检察监督机制相区别的根本标志。明确民事检察建议的性质,有利于检察监督机制内部功能的良性互动和检察资源的优化配置。     

论检察建议在民事诉讼监督机制中的位阶

新《民事诉讼法》以检察建议的方式赋予同级检察机关民事检察监督权,可以平衡上下级检察机关的监督职责,缓解只能以抗诉的方式进行监督所造成的监督资源分配的紧张关系。与抗诉相比,检察建议具有协商性,可以在裁判作出前提出。这样,人民法院能够在再审程序启动之前及时纠正审判人员的违法行为,将外部监督转化为内部监督。但是,新《民事诉讼法》没有明确检察建议与抗诉这两种监督方式之间的关系,也没有明确检察监督、审判监督与诉权救济之间的衔接机制,容易导致检察监督权与审判监督权及诉权产生冲突,也容易导致检察监督、审判监督及诉权救济之间的功能混淆。因此,为了发挥不同监督方式的独特功能,有必要进一步正确认识检察建议的性质,区分检察建议与抗诉的功能,明确检察监督、审判监督及诉权救济之间的关系。只有这样,才能合理界定检察建议在民事诉讼监督机制中的位阶,实现立法的目的和价值。     

民事再审检察建议问题研究

再审检察建议作为抗诉的补充手段,改变了检察机关单一抗诉的监督模式,具有较强的实用价值。进一步完善再审检察建议的制度和程序规范,已成为民行检察工作的重要任务。     

健全民事检察建议制度的思考

民事检察建议是检察机关发挥监督职能的重要方式之一,但有关民事检察建议的立法却流于粗疏,检察实践中民事检察建议的做法也不统一,这些因素制约了其法律效果的发挥。针对民事检察建议制度存在的缺陷和不足,完善民事检察建议的立法,是民事检察建议法律效果得以有效发挥的重要保障。     

完善社区矫正检察监督工作之建议

社区矫正自试行至今已经取得了显著的成绩,有效地避免了监禁刑的弊端,但在社区矫正具体实施过程中也存在一些问题。对社区矫正工作,除了通过加强自身建设以外,也要加强外在监督,主要是检察监督,所以,有必要针对社区矫正检察监督实施的具体情况,分析其存在的问题,提出相应的完善建议。     

检察建议制度的发展路径探析——以提升“检察建议刚性”为核心点

2018年修改的《人民检察院组织法》将检察建议明确规定为检察机关履行法律监督职责的方式,同时规定了相关单位应予配合,及时将采纳情况书面回复检察院,一定程度上有助于检察建议“刚性”之提升。此外,《人民检察院检察建议工作规定》对线索发现、调查核实、制发、监督落实的每一办案环节进行具体规定。实践中,检察建议仍会面临质量参差不齐、刚性不足、相关单位不配合难落实等窘境。检察建议制度的改革,应当把握事中监督、参与式监督、动态监督的大方向;办案方式上探索“案件化”工作模式,方能做到每一办案环节的规范高质,助推检察建议的刚性效力实现,切实发挥法律监督之重要功能。     

如何完善民事检察监督

人民检察院是国家的法律监督机关,我国民事检察监督制度作为检察机关履行法律监督的重要组成部分,是依法治国的一个重要环节和保障,认真分析民事检察监督存在的问题,进一步完善民事检察监督十分必要。     

基于检察视野的社会矛盾化解

社会矛盾化解工作是新时期政法机关的三项重点工作之一,亦是检察机关的重要职责。笔者从检察职能的角度出发,深入探讨了检察机关化解社会矛盾的主要依据、正确定位、基本原则、具体运作和机制构建,以期对社会矛盾化解工作有所裨益。     

论检察建议的社会管理价值

检察建议是检察机关参与社会管理创新工作的重要手段．通过发挥检察建议的引导、规范和指向作用,整合社会资源,完善社会管理的多元化体系,是检察建议社会管理价值的精髓。本文主要着眼于检察建议的制度创新探索．及对检察建议社会管理价值的深入剖析,深刻阐释检察建议社会管理价值的合法性、正当性和必要性,使检察建议在社会管理创新中的价值最大化。     

检察建议促行政机关完善社会管理服务

近年来,嘉定区检察院不断强化法律监督职能,把检察建议作为参与社会管理创新、服务大局的重要载体,促进了行政机关依法行政,完善社会管理服务。     

完善民事行政检察监督的有关立法建议

构建和谐社会是当今时代发展的主旋律,社会的和谐与否,执法部门是否正确执法起着至关重要的作用。有一句至理名言＂权利失去监督必将产生腐败＂,如果执法部门的执法活动得不到有效监督的话,就难免会产生错案,就难免会侵害人民群众的利益,再如果权利受到侵害后得不到有效救济的话,就很容易引发上访事件,社会就不会稳定,更谈不上和谐。但我国目前的法律状况很难保证监督的有效性,因此,笔者建议立法机关尽快立法,以实现监督的有效性。     

完善民事行政检察监督的有关立法建议

构建和谐社会是当今时代发展的主旋律,社会的和谐与否,执法部门是否正确执法起着至关重要的作用。如果执法部门的执法活动得不到有效监督的话,就难免会产生错案,就难免会侵害人民群众的利益;如果权利受到侵害后得不到有效救济的话,就很容易引发上访事件,社会就不会稳定,更谈不上和谐。但目前我国的法律状况很难保证监督的有效性,因此,笔者建议立法机关尽快立法,以实现监督的有效性。     

完善民事行政检察监督韵有关立法建议

构建和谐社会是当今时代发展的主旋律,社会的和谐与否,执法部门是否正确执法起着至关重要的作用.有一句至理名言"权利失去监督必将产生腐败",如果执法部门的执法活动得不到有效监督的话,就难免会产生错案,就难免会侵害人民群众的利益,再如果权利受到侵害后得不到有效救济的话,就很容易引发上访事件,社会就不会稳定,更谈不上和谐.但我国目前的法律状况很难保证监督的有效性,因此,笔者建议立法机关尽快立法,以实现监督的有效性.