论债权人的撤销权制度

在我国经济快速发展的今天，商业信誉对债务人的约束力越来越弱。最典型的就是采取各种手段逃避债务的行为，这种行为严重损害了债权人的既得利益，对市场交易秩序造成恶劣的影响。因此，当商业信誉不再发挥作用时，债权人撤销权对于商业信誉引起的债务纠纷就发挥起应有的作用。文章以撤销权的构成要件为主线，分析我国债权人撤销权制度存在的不足，最后提出完善的建议并对撤销权制度在我国的发展作简要论述。     

我国债权人撤销权制度的若干问题探讨

债权人的撤销权与代位权是保全债权的一项重要的法律制度，对于债权人为维护自己的合法权益寻求法律救济，保障债权的实现，具有重要意义。本文试从我国实际出发并结合审判实践，对债权人撤销权制度的若干问题进行探讨。     

论保全撤销权

世界各国法律都赋予债权人撤销权,来保证债权人债权得到最终实现,进而维护交易安全。我国《合同法》中关于债权人撤销权的制度为债权人行使撤销权提供了法律上的依据,但由于没有具体的规定,理论与实践中仍有若干问题有待研究。     

从一则案例评析债权人撤销权制度的问题及完善

债权人撤销权制度是一项债的保全制度,与债权人代位权制度形成一个完整的债权保障机制。债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的有害于债权的行为,可依法请求法院予以撤销的权利。现在大多数国家都规定了这项制度,我国《中华人民共和国合同法》对债权人撤销权作了规定,虽然《解释(一)》、《解释(二)》逐渐完善了债权人撤销权制度,但与其他国家相比,我国债权人撤销权制度规定不够具体完善,在实务中逐渐暴露出诸多问题,如当事人的诉讼地位、法律效果等的规定都很模糊、不明确,致使存在许多同案不同判的情形,应当进一步完善。     

试论附担保债权中债权人撤销权的行使

我国《合同法》第74条的规定确立了债权人撤销权制度,它是我国合同保全制度的重要组成部分,其目的在于保障债权人债权的实现,维护正常的交易秩序。但是,在附担保债权中债权人撤销权行使问题我国《合同法》并未作出明确规定。因此,对于附担保债权中债权人撤销权行使的相关问题的探讨有着重大的理论和司法实践价值。     

论债权人撤销权

本文试图依据现有法律,对建立债权人撤销权制度进行论证,以更好地保障公民、法人的民事权利。 一 债权人撤销权是债的保全制度的一种具体制度。债的保全,也称作债的对外效力,是指法律为防止债务人财产的不当减少以危害债权人的债权而设置的债的一般担保形式,包括债权人撤销权和债权人代位权。 债权人撤销权的法律特征是:     

债权人撤销权与无效合同的选择适用

民商事合同纠纷案件中会出现无效合同法定条件与债权人行使撤销权的法定条件发生某种重合情形，作为律师代理诉讼是选择诉请行使撤销权，还是选择诉请合同无效？这往往是律师实务中常常会碰到的一个实际问题。本文借助现实案例，通过对债权人的撤销权的性质、它与普通撤销权的区别及它与合同无效行使要件的差异等系统地比较分析，从而得出对债权人撤销权与无效合同两种不同诉讼制度该如何选择适用的结论。     

不完全契约与公平交易：功能比较视域下债权人撤销权的解释性重构

《民法典》施行后，债权人撤销权制度中债权人得否向相对人直接请求等基础问题仍存争议，其根源在于债权人撤销权中破产外撤销权的制度定位尚未被充分探讨。民法典评价“影响债权人的债权实现”,与英美法系发轫于欺诈转让法的可撤销交易制度以公平合理对价为规制中心的思路相合。债权人撤销权作为不完全契约的缺省规则，可分为打击低价(及无偿)转让侵害债权及偏颇清偿侵害债权两项子类型，它们有着部分相似的事实构成和相似的法律效果。《民法典》第538—542条有着高度弹性的解释空间，低价转让损害债权重在考察交易对债务人清偿能力的影响，偏颇清偿则重在诈害意图；“撤销”原则上宜解释为相对于债权人不生效力，且承认相对人及后手受让人基于支付公平合理对价的抗辩权以维护交易安全；破产外救济的定位决定了债权人应享有针对相对人的直接权。债权人撤销权作为规制财产不当减损行为的基础规则，值得充分发掘。     

论债权人的撤销权

《合同法》创设债权保全　制度，第７４条规定债权人的撤销权，但条文过于简单、概括，缺乏可操作性。参酌国内外学　者　关于撤销权的各种观点、学说和理论，比较各国相关立法例，并结合我国实践对撤销权的性　质　、行使、构成要件和法律效力等作深入探讨。     

合同保全制度三论

文章对我国《合同法》第 73、74条规定的债权人代位权制度和债权人撤销权制度等两项合同保全制度的适用范围 ,从民法解释学的角度进行了分析论述 ,特别就对特定物债权如何适用合同保全制度的问题提出 ,对特定物债权适用债权人代位权时 ,应以债务人的行为是否会导致特定物债权不能按约定内容实现为标准 ;适用债权人撤销权时 ,不能以债权人自己的债权能否实现为标准 ,而应以全体债权人的债权能否实现进行判断。     

论债权人代位权和撤销权

债权人代位权和撤销权是近现代民事立法上债的保全制度的内容,即债的保全的两种形式。1999年3月5日九届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国合同法》,第一次将债权人代位权和撤销权写进法律,从而在立法上确立了债权人代位权和撤销权制度,这对于完善我国民法关于债的保全制度无疑会产生积极而深远的影响。一、债权人代位权《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。”上便是法律关于债权…     

债权撤销权的主观要件——是否以债务人恶意为必要

债权撤销权作为债的保全制度之一,是否以债务人的主观恶意为其构成要件呢?本文认为债权撤销权的主观要件仅以受益人的主观恶意以为足矣,并不需要考虑债务人的主观恶意性。债权撤销权制度是以撤销债务人不当损害债权人利益的行为,从而保护债权人的利益为目的的。从目的的角度说,只要债务人有损害债权的实现的行为就足以行使撤销权了。债权撤销权制度的本质在于平衡债权人和交易第三人之间的利益,所以文中认为债权撤销权不以债务人主观恶意为必要。     

债权人撤销权之解读

债权人撤销权是保全债权的一项重要法律制度。法律设立这项制度旨在恢复债务人的责任财产，维持债务人的财产状况，确保债权人债权的实现，     

债权人撤销权实务研究

<正>现实生活中,债务具有相对性和封闭性,债权债务只有合同相对人知道。即使债务人与第三人恶意串通了,债权人也无法举证证明。债权人撤销权制度担任着保护债权人、债务人和第三人利益,维护交易安全的职责。我国债权人撤销权制度法律规定集中在民法典第五百三十八条和第五百三十九条。虽然相较于合同法规定,民法典细化了债权人可撤销的情形并且降低了债权人的证明标准,但该规定仍较为简单,司法实务中存在较多的分歧,本文予以简要分析。     

论债权的保全制度

债权人代位权和债权人撤销权是具有保全功能的两种专属于债权人的权利。本文据此详细评述了民法理论中的债权保全制度,强调与债务担保制度相互为用,建立起我国的债权保全制度,以更好地解决债务纠纷,促进经济的发展。     

民法典视域下的破产撤销权

<正>破产撤销权制度作为破产法的主要制度之一,被喻为破产法律条文的心脏,(1)在破产法实施过程中起着重要作用,但也存在诸多需要完善的地方。破产法以非破产法为基础,(2)自民法典颁行以来,围绕民法典与企业破产法衔接协调的讨论备受人们关注。本文从破产撤销权与债权人撤销权的关系辨析切入,在明确破产撤销权特殊性的基础上,从欺诈行为及偏颇性清偿行为两个层面逐一分析现行立法的不足,并借鉴民法典对债权人撤销权制度的革新,为破产撤销权制度的完善提供可行进路。     

破产撤销权研究

撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护诚实信用原则、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面具有不可替代的重要作用,为各国破产立法所重视。我国新《破产法》确立了撤销权制度,对打击破产欺诈行为、维护社会经济秩序具有重要的意义。本文从破产撤销权的概念与特征、在我国破产实践中的重要作用、撤销权行使的主体、行使方式、相应的法律后果,以及欺诈行为、偏袒性清偿等各种具体可撤销行为的规制等方面进行了分析论述,并对破产撤销权制度的完善提出立法建议。在立法完善撤销权制度的同时,我门还应考虑相关权益的合理制衡机制,以期在维护债权人利益的同时,也能保障交易的安全与稳定。     

论撤销权

撤销权制度发源于罗马法,我国《合同法》也规定了此项制度,并得到了发展。撤销权的规定主要是针对债务人不当处分财产的积极行为,其目的在于保护债权人的债权不受债务人不当行为的损害。本文试从撤销权的性质、构成、行使三个方面入手对撤销权进行论述,以期对司法实践有所裨益。     

我国破产法上的破产撤销权问题探究

2006年8月27日我们盼望已久的《破产法》颁布通过,这部法律与国际制度相接轨,正式确立了破产撤销权制度。破产撤销权针对债务人在破产程序开始前法律规定的特定时间内害及债权人的行为,否定其效力,恢复债务人的财产,扩充了可供债权人清偿的范围。但这一制度如滥用的话,会扰乱债务人正常的商业行为,限制其行为自由,而我国破产法关于破产撤销权的规定还过于简单,有必要进一步完善、细化其规定。     

债务人的责任财产——债权人撤销权、代位权及公司债权人保护制度的共同基础

债务人对外履行义务、承担责任的财产总和为责任财产。作为自发的社会准则,“欠债还钱”具有很强的正当性,要求债务人应以其全部财产供债权人实现其债权,且不得恶意削减其财产以逃避债务。债权人撤销权、代位权是防范责任财产异常变动的基础性制度。其中债权人撤销权的法律效果在于否定责任财产层面的权利变动,而代位权实际上就是将债权的行使权或收取权临时性地授予或让与给债权人,以便充实债务人的责任财产。债务人责任财产的相关原理及建立在该原理上的债权人撤销权制度,亦是公司法上各类债权人保护制度的基石。