《公司法》修正背景下的股东出资义务加速到期制度研究

股东出资制度在转变为完全认缴制后,激发了市场的活力,但随之而来的债权人权益无法得到充分保护的问题日益严重,股东出资义务加速到期制度应运而生,旨在平衡股东的期限利益与债权人的合法权益。本文从制度的概述入手,对股东出资义务加速到期制度的现状及问题进行分析,并提出了具体的对策,以期有助于股东出资义务加速到期制度的建立健全。     

认缴制度下（非破产情形）股东出资义务的加速到期研究

2013年的公司资本制度改革,给股东以及公司债权人都带来了不同程度的影响。让如何更好地平衡公司内部自治以及债权人的关系,充分保障债权人的利益这一话题再次引起法学理论界和司法实务界的关注,也让如何更好维护债权人利益问题再次成为大家的关注焦点。本文基于实务中出现的大量非破产情形下债权人请求股东加速出资,以维护债权人利益的案件,根据法院的审判思路,提出了认缴制度下（非破产情形）股东出资加速到期的可行性以及构成要件分析。     

企业民事注意义务承担问题研究

企业在生产经营过程中要时刻履行注意义务,其宗旨是为了保护第三方的权利.企业在民事范围内,其注意义务就包括保障消费者的人身及财产安全.纵览历年判决,因为企业的注意义务而判决其在没有过错的情况下对消费者的损害进行补偿的判决不在少数.但近期出现了判决企业不承担责任的情况.本文针对此现象简要论述企业在民事范围内的注意义务.     

股东违反出资义务时的公司债权人求偿路径

股东出资是一种契约义务和法律复合义务。当股东未能充分履行他们的投资义务,侵犯债权人对公司的权利时,债权人有三种救助权利:代位权、对公司的直接债权,求偿权。在这三种救济中,股东责任的性质和范围、股东享有的辩护权和债权人操纵的困难等方面存在差异。相对而言,股东违反出资义务,直接承担侵权责任的可能性较大,本文将对当股东违反出资义务时,公司债权人求偿的路径做出剖析。     

股东派生诉讼前置程序问题研究

股东派生诉讼的程序规定是针对股东派生诉讼作为诉讼,在整个诉讼过程中可能出现的与诉讼相关的程序上的事项作出的规定。本文所讨论的股东派生诉讼程序包括股东派生诉讼前置程序和股东派生诉讼程序,并对其程序性事项进行分析与完善。     

股东派生诉讼诉讼费用补偿问题研究

我国公司法规定的诉讼前置程序,如前所述,对阻止股东滥用诉权有积极的意义,但是只凭这一种机制来约束似乎过于原则化,原因在于它的规定不能够直接面对具体情形。为更进一步平衡股东派生诉讼的利益,合理约束原告股东的起诉权,本文提出了股东派生诉讼费用补偿制度。     

再论非破产清算下股东出资义务加速到期

公司存续期间股东出资期限尚未届满,公司债权人能否要求公司股东出资义务加速到期,在认缴未缴的出资范围内,对公司债务承担责任,理论界争议较大,司法实践也不统一。公司债权人保证债权利益的实现,应站在公司资本三原则的立场上,紧贴股东出资的本质,把握好股东承担责任的方式,合理行使对股东出资义务加速到期的请求权。     

有限责任公司股东资格的认定

股东资格,是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础。然而由于长期以来公司法律制度不尽完善,公司法理论研究上对此又不够深入,实践中公司法运作也不够规范,如何认定股东资格标准不一,一定程度上造成了司法上的混乱。     

过失犯罪的注意义务法律问题研究

随着我国刑事司法的进步和发展,过失犯罪问题在司法实践中的占比也愈发重要。本质上,在过失犯罪中注意义务的创设具有多样性;在理论上,注意义务仅仅存在于分则的具体罪名之中,特别是认定注意义务中的结果避免义务存在诸多不确定性,本文将会针对如何确认注意义务在刑事司法中的适用问题加以浅述。     

浅论股东代表诉讼与双重股东代表诉讼

股东代表诉讼在我国已有一定的法律规定和实践基础,但在理论和实践中,公司的诉讼地位和被告的范围仍存在争论。同时,双重股东代表诉讼也仅存在于理论中,我国公司法中并没有相关的规定。因此,结合一个实际案例,讨论双重股东代表诉讼的可行性,以及股东代表诉讼中被告和第三人的理论范畴。