论植物人的权利行使和保护 植物人法律问题系列研究之二

植物人完全失去对自身及周围环境的认知,有睡眠——醒觉周期,丘脑下部及脑干的自主功能完全或部分保存。此种状态可以是短暂的,是急性或慢性严重脑损伤恢复过程中的一个阶段,也可以是永久性的。由于植物人特殊的生命状态和行为能力,他们在行使民事权利以及在权利保护方面可能陷     

对植物人合法权益的法律保护的法理探析

现代社会植物人的数量不断增加,由此引发的社会法律问题也日益增多,而中国在植物人权益方面立法上不完善,有必要及时地完善植物人权益方面的立法,使法律制度更不上社会需求。本文首先对脑死亡和植物人的概念进行了辨析,指出了它们之间本质的不同。其次,分析了植物人的法理基础,从现实需要,立法现状的角度分析了植物人权益立法的必要性。最后,借鉴别国对植物人权益保护的立法提出了立法建议。     

植物人终止救治的法律规制

植物人生命救治问题充满争议。依据医学、伦理学、社会学、法学的基础理论,借鉴各国、各地区的相关立法,应当制定植物人终止救治的法律规则,明确只有"永久性植物状态的植物人"可以适用终止救治制度。植物人终止救治的,必须以救治无效为前提,充分尊重植物人的预先指示,同时规范植物人的监护人的代做决定权以及法院在作最后决定时的考量因素。     

于无声处挣扎的生命

2022年伊始,歌手袁惟仁被医生判定为植物人的消息被媒体曝光并登上微博热搜.伴随着人们对袁惟仁现状的讨论,新闻中提到的"植物人"这一概念也成为大众关注的焦点.一时间,对于昔日音乐才子沦落为植物人的境遇,人们纷纷表达惋惜与悲哀.而随着袁惟仁这一事件热度的消减,人们投向植物人的注意力逐渐消散,相关讨论的热潮也归于平淡.植物...     

从“埃鲁阿娜”案看植物人生死决定问题

医疗技术的进步催生了植物人这一新现象,它给传统法律制度带来了诸多挑战。在与植物人有关的法律问题中,最重要的是终止维生治疗的问题,由于这个问题涉及对人的生命的"剥夺",与人们传统的价值观、伦理观矛盾,因而很难取得统一意见。意大利司法界以患者的医疗自决权为基础,用推定的方式还原植物人就自己的生死的意志的方法较好地解决了这一问题。我国立法可借鉴这种做法。     

试论植物人离婚诉讼判决的标准

植物人由于他特殊的生命体征而使其离婚问题凸显特殊性.目前,我国法律尚未对有关植物人的离婚问题作出具体规定,因此造成了司法实践中类似案件不同判决的情况.本文结合国内立法和国外立法,着重对植物人离婚诉讼判决标准进行探讨,以期为植物人离婚诉讼判决提供统一的法律支撑.     

权力行使类型理论的延伸性思考——在传统与现代之间

权力行使类型之间的逻辑关系体现为一对基本类型和依不同标准而划分的三对"子类型"的结构。"本质的、功能的、深层的、活动的研究"方法,叙事与论理相结合的方法,是权力行使类型理论得以构建的前提,也是具有普遍启发意义的方法。纵向权力的"不定数"特性和不同的人性论预设,构成了权力行使类型理论有效性的内在根据;中国传统文化熏染的官吏群体和稳定、成熟的制度环境,是权力行使类型理论有效性的外在条件。近代以来中国的文化危机和制度变迁,深刻改变了权力行使类型理论发生作用的条件,然而传统文化是活的文化,正在走向复兴的现代中国,有条件积极利用权力行使类型理论这一珍贵的传统资源,营造讲究为官之道的现代"官文化",促进和谐行政,提高行政效率。     

论植物人的法律人格及补正

植物人是指因脑颅损伤、疾病或先天畸形等原因导致脑部伤害,丧失意识活动、但皮质下中枢可维持自主呼吸运动和心跳的患者.在现代社会,由于植物人无认知能力及自主行为,导致涉及植物人利益的法律问题大量存在并日益增多.为了保护植物人的合法权益不受侵害,我们应当对植物人的民事主体地位给予肯定并需构建和完善相应的行为能力补正 制度加以调整.     

几种特殊出卖情形下的先买权行使问题辨析

特殊出卖情形下的先买权问题,应当肯定先买权在拍卖情况下可得行使,必须通过设计合理的程序兼顾好先买权人、拍卖人和竞买人的利益。在招标出卖情况下能否行使先买权,须区分不同情况而定,如果招标出卖之目的仅在于获取高价,则可行使先买权。在强制执行程序和破产程序中的出卖情况下,先买权可得行使。在为实现担保物权的出卖情形下,担保物权人关注的是特定标的物的交换价值即出售所得的价金,先买权完全可得行使。在互易情形下,只要先买权人能提供替代物,则可行使。在向近亲属、好友出卖情形下,先买权可以行使是原则,不可以行使是例外。在混合赠与情形下,要根据特定标的物所有人真实意愿中的买卖因素大小决定能否行使先买权。以物抵债从本质上讲也属于"有偿转让"的买卖范畴,先买权当然可得行使。以物出资之目的在于获取出资人的身份并享有出资人相应的收益权,与出卖的性质大异其趣,应当排除先买权之行使。     

植物人离婚的法律思考

植物人作为无行为能力人,其婚姻关系是应保持还是可以解除。由于人们的立场以及看问题的视角不尽相同,所以其得出的观点、结论也不相同。该文采用实证的方法,从一则案例出发,通过对该案的分析与评价来对植物人的离婚问题作出一个基本的思考,并得出应支持植物人离婚的结论。     

“禁酒令”第一案

酒,这种日常生活中人们离不开的饮品在北京房山的一家四川饭店里成为一颗"炸弹",在一群16岁花季少年饮下它的那一刻就开始渐次引爆,牵涉的各方无人能幸免"被炸伤"。2013年4月8日,望着在床上躺了一年多的植物人儿子韩帅,韩尚国(化名)期待法院的判决快点儿下来,这关系他的儿子能否活下去。16岁的韩帅被同学用酒瓶打成植物人后,让儿子活着成了韩家唯一的目标。     

对检察机关法律监督权的司法诠释

检察权包括法律监督权和以诉权为中心的固有司法职能两个层面.法律监督权应当理解为一种不同于侦查权、批准逮捕权、诉权等固有司法职能的"司法监察权",即从司法角度以居中、客观的立场对整个司法活动进行合法性监察的权力.检察权的上述两类不同层面的权力具有不同的原则立场和价值标准,因而不能将两类权力的行使同一化,而应在行使固有司法职能的同时,在另一层面以不同的立场和视角行使法律监督的权力,从而解决司法实践中检察机关在行使法律监督权时所面临的问题,以维护司法公正.     

穿越公私法分界线:自然资源国家所有权委托行使模式

基于我国自然资源自身的特点和自然资源国家所有权行使的实际情况,"统一代表行使+委托行使"模式成为重构自然资源国家所有权行使模式的现实选择,大体呈现出"代表行使—统一代表行使—委托行使"的层级结构。委托行使模式作为代表行使特别是国务院统一代表行使的具体实现方式,以集中统一行使为前提,以将国家所有权界定为私法所有权和实现国家所有权行使与监管权行使的真正分离为基础,横跨公私法两个疆域。委托行使在法律上的实现不仅要求国家所有权穿越公私法的分界线到达私法所有权的彼岸,而且需要使委托关系超越公私法律关系,成为一种新型法律关系。委托行使模式目前可通过委托协议来建立,将来应当通过自然资源特别法完成相应法律构建。     

超越生命的"冤缘"

一个偶然的巧遇:他救了一个受伤者。命悬一线的伤者,经救治后成了植物人。一个意外:这位曾被伤者家属千恩万谢,并称之为“亲哥哥”的救命恩人,在伤者昏迷后突然被指控为凶手。一个巧合:4年后,救人者为保护公款与歹徒搏斗,被铁棍击中头部,与4年前的伤者一样也成了植物人。一个奇迹:两个有着相似经历的植物人相继苏醒。相见的一刹那,两人的手紧紧地握在了一起……     

关于植物人的法律思考

植物人数量的不断增加引发了许多社会问题,法律对该问题却毫无触及,导致植物人及其家属和相关利害关系人的权益保护无法落实。应尽快完善立法,使与植物人相关的法律问题得到解决。准宣告死亡制度就是一种较可行的法律上的解决方法。     

先买权新论——从先买权的性质和行使谈我国先买权立法的完善

先买权的性质具有阶段性。在不同的阶段,先买权的性质分别为期待权、订约请求权和形成权。先买权的行使也具有阶段性,分为双方协商阶段和单方行使阶段。对我国先买权立法提出相应建议。     

夫妻共有股权行使的困境及其应对——兼论商法与婚姻法的关系

夫妻共有股权行使纠纷在近年来引发广泛关注。我国夫妻共有股权行使的内容既包括资产收益权、管理性权利等基本权能,也包括处分权。婚姻法与商法规范在夫妻共有股权行使条件上存在差异,前者强调夫妻双方“一致意见”,后者要求由公示方行使股权。将不同行使主体、条件和内容进行组合,行使效果存在明显区别,其中公示方擅自处分共有股权的法律效果引发了较大争议。商法和婚姻法规范既有交集也有差异,在法律适用上存在规范竞合。为解决夫妻共有股权行使过程中遇到的问题,需要更精细化的规则:第一,在公示上实现商法与婚姻法兼容;第二,在管理权行使上,商法规范具有特殊性,应当优先适用;第三,在行使处分权尤其是公示方擅自处分股权的问题上,婚姻法要求的夫妻一致意见具有特殊性,应当将商法与婚姻法综合运用以完善现有规则;第四,针对公众公司股权行使应保障商法优先。     

浅谈纪律检查委员会的“准司法”职能

纪律检查委员会作为党内监督机关,是依照党章党规,通过进行具有司法意义和符合司法程序的活动来行使其"党内惩戒"功能。因此,纪律检查委员会行使的是一种"准司法"职能,该职能具有合法性和有效性。纪律检查委员会在行使"准司法"职能的实际操作中存在着很多问题,必须引起我们的高度重视。     

论《物权法》第28条中“法律文书”的涵义与类型

我国《物权法》第28条因"法律文书"引起的物权变动,是司法裁判权、仲裁裁决权、强制执行权行使的结果,属于因公权力的行使发生的物权变动,故物权变动是否因公权力的行使而发生是确定该条款中"法律文书"涵义和类型的基础。由确认之诉、给付之诉及形成之诉各自功能所决定,直接引起物权变动的法律文书仅限于形成性法律文书,不包括确认性和给付性法律文书。形成性法律文书主要是指形成判决,即因形成诉权的行使作出的判决,而确认单纯形成权行使效力的判决不是形成判决。强制执行程序中拍卖成交确认裁定和强制抵债裁定也属于形成性法律文书。民事调解书不属于形成性法律文书的范畴,不能直接引起物权变动。     

住院一天成为植物人——首起植物人千万元索赔医疗纠纷案始末

这是一场国内目前植物人索赔最高的医疗纠纷案件.住院仅一天竟成为植物人,魏红义及其家人的不幸皆缘自医生的刚愎自用和自以为是.无论是氨茶碱中毒还是医疗意外?魏红义住院一天成了植物人是一个不争的事实.……