新刑诉法对公诉工作提出的新要求和新挑战

修改后的刑诉法将“尊重和保障人权”写入法律,对证据制度、辩护制度等制度进行修改,对审判程序、执行程序等程序予以完善,还新规定了四个特别程序,涉及十余项公诉工作.这为公诉工作创造了很多有利条件,同时也提出了新要求和新挑战.     

侦查监督、公诉工作如何实施修改后刑诉法

修改后刑诉法将"尊重和保障人权"写入法律,对证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序等都作了修改完善,还新规定了四个特别程序,这些都对检察机关的侦查监督和公诉工作产生重大影响:它既带来了许多有利条件,更带来了一系列挑战。本文试就侦查监督、公诉工作如何应对修改后刑诉法带来的挑战,实施好该部法律作些探讨。一、修改后刑诉法给侦查监督、公诉工作带来的有利条件修改后刑诉法给侦查监督、公诉工作带来的有利条件主要有:(一)细化了逮捕条件修改后刑诉法第 79 条将逮捕的"社会危险性"条件细化为"可能实施新的犯罪,     

程序自觉与程序自信——基于公诉适应修改后的刑诉法之思考

程序自觉是对法定程序的自我觉悟和觉醒,程序自信是对法定程序的本质和价值功能的深度认同,并积极追求其实现的坚定信念和信心.面对修改后刑诉法带给公诉的新挑战和公诉实践中存在的理念滞后、定位欠缺、思维单向等问题,公诉适应修改后的刑诉法,需要通过把握程序价值,调整公诉模式,完善公诉机制等路径树立和增强程序自觉与程序自信,进而积极将新的挑战转化为在新的法律制度要求下提升公诉水平的发展机遇.     

修改后刑诉法视野下的公诉工作

在我国的刑事诉讼程序中,侦查、公诉、审判被视为三个基本环节,作为检察机关重要职能之一,公诉工作则是侦查活动与审判活动的重要联结点。为此,有必要以修改后刑诉法为切入点,充分理解修改后刑诉法视野下公诉工作的新特点和对公诉工作的新要求,探讨公诉工作所面临的新挑战,既革故鼎新,又秉鉴持衡。一、修改后刑诉法视野下公诉工作的特点修改后刑诉法对公诉工作规定了新内容,相应地,未来的公诉工作也将呈现出新的特点,主要表现在以下四个方面:     

刑诉法修改后公诉人应如何应对辩护人权利扩张问题

刑诉法的修改对检察机关公诉工作提出了许多新挑战、新任务和新要求，为更好地应对修改后刑诉法的规定，本文对新刑诉法中涉及公诉工作的辩护人权利扩张问题进行了分析。     

浅谈新刑诉法对简易程序制度的修改——兼谈石狮市人民检察院的应对举措

新刑诉法对简易程序制度进行了较大幅度的修改:适用范围更明确、更广泛,被告人享有刑事审判程序选择权,公诉人应当出庭支持公诉。上述修改内容,在提高执法办案效率、质量、保证司法公正等方面对公诉部门提出了新的挑战。石狮市院积极探索专人专办、集中出庭、简化庭审流程、事前预测和事后评查等应对措施,变挑战为机遇,使执法办案效率、质量得以全面提升。     

简易程序案件公诉模式改革刍议

新刑诉法对简易程序修改给公诉工作带来新的挑战和冲击。如何应对新刑诉法,构建简易程序案件新的公诉模式,需了解简易程序发展演变历程,结合法学理论和司法实践,以刑事司法的基本原则为指导,建立认罪答辩协商机制、采用集中办案制度、科学简化程序公诉模式,依法行使公诉职能及履行法律监督职责。     

浅谈刑诉法修改对公诉工作的影响及对策

2012年新刑诉法规定了卷宗移送制度和轻微刑事和解制度,新设立了审判庭前预备会议和关键证人、侦查人员出庭作证制度,同时对简易程序进行了较大修改,这些改变涉及到公诉工作的诸多方面.然而,权力的本质即是责任,立法上的每一次进步,对执法机关而言即是一次全新挑战.作为行使国家追诉权的公诉机关,在新刑诉法颁布的大背景下如何积极有效应对新的挑战,履行好法律监督职责,维护司法公正,是我们每一名公诉人员当前应当关注并思考的问题,对这个问题的回答也是撰写本文之目的所在.     

浅析新《刑诉法》中的刑事和解制度

正刑事和解是刑诉法修改后新增设的制度。在西方刑事和解也被称为"加害人与被害人的和解",是指在刑事诉讼中,加害人以认罪、道歉、赔偿等形式与被害人和解后,国家专门机关对加害人不追究刑事责任,免除处罚或者从轻处罚的制度。一、新《刑诉法》中公诉案件的刑事和解制度的确立在《刑诉法》修订之前,对自诉案件的刑事和解已有相关法律规定,新《刑诉法》增设的"当事人和解的公诉案件诉讼程序",从立法上明确了刑事和解的地位     

浅谈新刑诉法简易程序修改给公诉工作带来的挑战和对策

2012年3月14日,中华人民共和国第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,其内容主要涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等.此次刑事诉讼法修改进一步完善了简易程序,科学配置了检察公诉资源,有利于简易程序中检察功能的发挥,同时给检察院公诉部门带来了新的压力、新的挑战,为公诉工作便捷高效开展提供了机遇.     

浅议不起诉制度的完善

修改后的刑事诉讼法，对原刑事诉讼法中不起诉的有关规定讲行了重大修改、补充、完善，形成了适合我国国情的不起诉制度。为了准确理解、掌握其精神，本文试图通过对原刑诉法与修改后的刑诉法关于不起诉制度规定的比较，剖析刑诉法对不起诉制度规定的变化，以促进正确地实施和应用这项制度。所谓不起诉，是指人民检察院在审查起诉后作出的不将案件移送人民法院进行审判而终止诉讼的决定。不起诉是国家公诉制度的应有内容，公诉权作为国家司法权力中一种相对独立的权能，既包括起诉权，又包括不诉权（免诉、不起诉），不起诉作为不诉权的具体…     

新刑诉法对基层检察院公诉工作的影响及应对

2012年刑诉法进行了较大程度的修改,对基层检察院公诉工作而言,机遇与挑战并存,刑诉法的修改既给出庭公诉工作提出了一系列新的更高要求,也带来了前所未所的发展机遇。     

试论检察机关如何应对修改后的新刑诉法带来的新挑战

今年3月24日,第十一次全国人民代表大会第五次会议审议通过了刑诉法修正案,新刑诉法将于明年1月1日实施。新刑诉法内容的调整、制度的改革、程序的增加,对检察机关在内的政法机关工作模式产生了较大的影响。特别是检察机关,几乎涉及刑事诉讼的整个过程,新刑诉法实施后,检察机关在诉讼程序各环节上均会面对法条修改后的新问题、新挑战。本文立足于基层检察工作实际,就新刑诉法修改较多、对基层检察工作影响较大的五个方面的内容进行分析研究,并试图提出应对建议,希望能起到抛砖引玉的作用。     

简易程序出庭模式的实践与理论探索

2012年修改后刑诉法对简易程序做出了两点重要修改,一是扩大了简易程序的范围,二是规定对简易程序检察机关应当派员出席法庭支持公诉。据统计,北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀院）以简易程序（全部为三年有期徒刑以下刑罚案件）提起公诉的案件约占60％．对这部分案件检察机关过去一般不派员出庭．刑诉法修改使出庭工作乃至整个公诉工作都面临着前所未有的挑战和压力。成功破解这一难题已经成为当前公诉工作的重中之重。     

简易程序出庭模式的实践与理论探索

刑诉法对简易程序的修改给基层检察机关的公诉工作带来了压力和挑战,如何在实践中高效审查案件、简化诉讼程序、规范工作模式,各地检察机关进行了有益的探索,为修改后刑诉法的有效实施打下了较好的基础.本文从大连开发区检察院开展简易程序出庭工作的视角出发,通过对简易程序出庭模式现状的分析,在整合诉讼资源、提高诉讼效率、强化审判监督等方面提出一些建议,以期推动简易程序出庭工作的制度化建设.     

刑事和解的利弊辨析与刑事诉讼法之完善

公诉案件的刑事和解是刑事诉讼法修正草案中新增加的一个特别诉讼程序。作为我国刑事司法领域的一项新理论、新制度,刑事和解制度发展得还不成熟,以致完善刑诉法是否需增加公诉案件的刑事和解程序,在理论界和实务界都存在较大争议。尽管如此,本文认为刑事和解符合以人为本、和谐有序的司法理念和现实需要,是我国司法改革和法治进步的必然要求,应当通过目前的刑诉法修改,将刑事和解正式纳入司法程序。     

公诉未成年人不宜适用简易程序

简易程序是基层人民法院对某些简单轻微的刑事案件,依法适用较普通审判程序简易的一种审判程序。其适用范围《刑诉法》第174条作了明确规定。适用该程序大大提高了办案效率,节约了诉讼成本,具有简便、快捷的优越性。但是,笔者认为,公诉未成年人不宜适用简易程序。理由如下: 一、《刑事诉讼法》第34条规定:“被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”。但是,由于审判机关不承担控诉职能,虽然《刑诉法》第175条规定被告人仍可以就     

全面应对刑诉法修正案对公诉工作的挑战

刑诉法修正案出台后,对公诉工作有新的规定,证人出庭作证增加了庭审难度、量刑辩论考验着公诉人素质与经验、简易程序开庭加大了公诉工作量、证据制度的改革考验公诉人对证据的甄别力等等,面对这一系列的挑战,公诉部门要着手应对,用自身的实际行动迎接刑诉法修正案的正式实施。     

检察机关在违法所得没收程序中的地位和职责

我国新《刑事诉讼法》规定的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”具有刑事审判程序、对物程序、缺席审判程序及无刑事定罪程序的法律特征。检察机关在该程序中作为公诉机关向人民法院提出申请,其权力性质仍属于公诉权,同时作为法律监督机关依法履行法律监督职责。     

新刑事诉讼法实施后对适用简易程序的思考

为了解决当前司法工作中普遍存在的工作压力大,影响司法效率的问题,新刑诉法专门针对简易程序作出了几处修改,这一举措,有效地兼顾了公平与效率,提高司法效率,优化了司法资源的配置,具有重要意义。文章试从新刑诉法的修改要点分析,辩证地看待修改前后给公诉实务带来的挑战,积极探究应对措施。