民事审判中的隐性超审限现象初探

人民法院严格执行审限制度 ,提高审判效率是司法公正的根本要求。随着审判方式改革的深入 ,各级法院已普遍重视了案件审限 ,诉讼效率有了较大提高。但案件久拖不决 ,审理周期过长仍然是社会反映较强烈的问题之一 ,法院司法统计报表中反映的超审限案件数字虽有所下降 ,但审判实践中有相当一部分超期审理的案件通过“技术处理”合法化 ,未作为超审限案件对待。本文试就基层法院民事审判中存在的隐性超审限现象及对策略陈管见 ,以求教正。一、隐性超审限案件的表现形式所谓隐性超审限 ,是指法官通过滥用审限上的自由裁量权 ,或者使用弄虚作假的…     

论审判权运行中延长审限制度之改造

一、问题切入：延长审限制度运行之正当性质疑 就审判制度的贯彻而言,人们的眼光总是紧盯住合议庭审判制度、独任审判制度抑或审判委员会工作制度,但很少注目身边经常接触的＂不起眼＂制度,比如延长审限制度，无论该制度如何运行，院庭长怎么审批，人们都认为是合理的，从不持怀疑态度。正是在人们的不经意中，该制度尽管瑕疵较多，却仍照常运...     

民事审判流程控制研究

近年来,在一些经济发达地区,民事纠纷案件数量持续迅猛增长,有些人民法院的审判流程管理严重失控,这不仅对原本十分匮乏的民事审判资源的合理配置产生了影响,也在一定程度上妨碍了民事审判公正与效率目标的实现。尽管一些法院已经开始重视这一问题,并作出了一些有益的探索和尝试,但大部分的举措仍停留在以审限监督为核心的机械管理层面。笔者将从基层法院和     

建立超审限责任追究制度的法律思考

我国刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法二大程序法均对案件的审理期限作了明确的规定。然而在审判实践中，违反审限制度，超期审理的情况时有发生，尤其是民事、经济案件的超审限现象更为突出。据统计，湖南怀化两级法院在1997年的执法大检查中查出的1197件有问题案件中，超审限的就有1147件，占95％。其中有的民事、经济案件四、五年没有结案，个别案件久拖不决达十年之久。为什么超期审理现象壮而不绝，禁而不止？笔者认为：根本的原因是法院系统中没有形成一套规范、统一、有效的超审限责任追究制度。为此笔者建议：法院系统在建立冤案…     

关于对法院隐性超审限案件调查的分析报告

严格按照审限机制操作,提升审判效率是人民法院司法公平的基本准则。随着审判管理考核的不断发展进步,不同地区的法院开始注重对于案件审判的审限控制,诉讼效率也出现了显著的提升。然而案件拖延时间过长,审判时限太长等相关问题仍然较为突出。     

我省法庭超审限民事案件的成因与对策

审限是案件自立案到审结的法定最长时间限制。法律设立此制度，其目的是防止诉讼时间拖延，促使案件在法定期限内审结。民事诉讼法规定第一审普通程序案件的审结时限为六个月，简易程序为三个月，也就是说在正常情况下，基层法庭从立案之日起对适用普通程序审理的案件应在六个月内审结，适用简易程序审理的案件应在三个月内审结。基层法庭是法院工作的基础和立足点，     

民事审限制度之检讨

民事审限制度是一项具有中国特色的民事诉讼制度,然而,从民事诉讼司法实践的角度看,审限制度的遵守情况却不容乐观。在以公正和效率为主题的司法改革背景下,重新认识和定位我国的民事审限制度十分必要。从目前中国的国情考量,审限制度的确立和严格执行有利于缓解诉讼拖延问题,增强司法效率,并逐步实现司法公正,但随着诉讼模式由职权主义向当事人主义的转变,审限制度应该予以废止。     

论民事审限制度

在以公正和效率为主题的司法改革的背景下 ,重新认识和定位我国的民事审限制度十分必要。一味追求快速审结案件绝非设置民事审限制度的目的。民事审限制度应以规范裁判权力和实现司法效益为其正义性的直接源泉和终极源泉 ;以保护权利、效率和制约权力为基本价值 ;以实现当事人对程序公开性和参与性的要求、对司法权力的信任程度及法官素质为现实基础。以此为据 ,民事审限制度应当更新观念并从该制度的各要素上予以完善。     

审限的限度：民事司法转型视域下的审判与管理

在司法转型背景下,我国民事审判领域逐渐形成审判与管理的二元运作机制。审限竞争是当下司法实践的真实写照,更是审判管理异化的典型投射,其与当事人主义诉讼模式之张力昭示着我国民事司法的效率焦虑。改革初期,审限入法塑造的朴素时间正义观标志着民事司法程序自治的初步建立。为弥补司法权威构筑的效果不彰,审限的案件管控效能日益显化,并成为替代程序正义的职责正义,与技术化监管相伴随的是规则承认前提下的隐性超审限行为。随着审限竞争的不断加剧,司法正义被庸俗化为审限内结案率指标,不仅侵蚀当事人的听审请求权,更消解着法律系统的封闭结构。混合诉讼模式下的审判管理需纳入反身法路向,以促使"悬浮"的审判管理"再嵌入"司法过程,而其关键是在多中心协同共治的前提下,通过半正式化运作机制落实服务型管理理念。     

民事案件缘何会超审限?

民事诉讼法对民事案件的审理期限作了明确规定,而在审判实践中,却仍有大量的民事、经济案件实际上已严重地超过审限。超审限的情况和原因大体为以下几种: 1.案情复杂。有些案件情节确实复杂,承办人员难以在审限内查清事实,作出结论,或者当事人久传不     

刑事案件超审限的原因与对策

审限，即人民法院审理案件的法定期限。虽然诉讼法对此有明确的规定，但在审判实践中，超期审理的现象大量存在。对刑事案件来说，亦不例外。基层法院由于可以适用简易程序，问题相对小些；中级法院由于受理重大案件多，超期审理问题相对突出。为解决这一问题，许多法院采取了诸多措施，但效果并非十分理想。笔者在对我院1998年第一季度47件刑事超审限案件逐一调查的基础上，进行了以下分析与思考。一、超市限案件的原因分析影响案件超审限的原因是错综复杂的、多方面的，本文试按活原因中影响力和影响范围相对大小进行排列分析，以期引起应…     

论适时审判请求权

适时审判请求权是诉权的重要组成部分。诉讼外纠纷解决方式的倡导、民事审限制度的规定和法院诉讼促进义务的强化皆从一定程度上促进了法院适时裁判。但若能基于案件性质和当事人需求等因素对某些案件予以优先审理,并对诉讼拖延提供事前预防和事后的救济措施,将会给当事人的适时审判请求权提供充分的保障。     

论我国一审民事审限制度的反思与完善

本文拟分析我国一审民事审限制度的立法现状及其缺陷,并对完善我国一审民事审限制度进行探讨。     

民事诉讼的效率价值与我国民事审限制度的完善

效率是衡量一个国家民事诉讼制度是否科学的重要尺度之一。诉讼周期的长短,是影响民事诉讼效率的重要因素。因此,民事审限制度是否完善,直接关系到民事诉讼效率的高低。本文分析了现行民事审限制度的缺陷,在此基础上提出了完善我国民事审限制度的一些设想。     

延期审理滥用形态之检视与厘正

延期审理制度是与迅速审判原则相冲突的一项制度。由于审批简单、适用随意、次数规定不明确,当前刑事诉讼中的延期审理出现了诸多滥用形态。应适当延长审限,相应缩短延期审理的时间和次数,注意恢复审理后的庭审更新,规范延期审理的适用,以实现该制度发现真实、程序解压的价值。     

济南市中区法院对超审限案件实施督办制度

济南市市中区法院为确保严肃执法,促进法庭及时审理各类案件,从健全群众监督和自我约束机制入手,决定对所辖各法庭的超审限案件实施督办制度。制度规定,法庭必须严格执行程序法和实体法,正确、及时、合法地处理各类案件。对确需延长审限的案件,必须按有关规定及时     

解决民事案件超审限问题的几点建议

首先是各级法院领导要充分重视。现在有些法院领导对超审限问题重视不够，对超审限的危害性认识不足，导致对案件久拖不决超审限这一无法纠正的违法行为姑息迁就。这是超审限案件数量过多的主要原因。其次是上一级法院一旦发现超审限案件，要么发司法建议，要么进行通报，并及时发现和纠正这类案件中存在的其他问题。再次是要加强审限监督管理，尽早建立、健全相关制度。对此，笔者提出以下几点建议：　　一是建立超审限案件公示栏。对一审案件6个月内未审结，二审案件3个月内未审结的，由承办人自行及时公示，并注明超审限原因。二是审查有…     

民事案件超审限之责任及其对策

根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第164条规定,民事案件的审限,是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日的期间.我国《民事诉讼法》第135条、146条、159条、163条分别对一审普通程序、简易程序、二审程序、特别程序的民事案件的审限作了相应的规定,民事案件均应当在这些规定的期间内审结完毕.但是,对超过各类审限的行为应如何处理,人民法院及其主审法官应承担何种责任未作明确规定.目前,我国唯有《法官法》作了一些相应的规定,但仍不明确、具体,以至对超审限的现象无法遏制.因此,建立健全民事案件超审限责任制度,制约随意超审限行为,制裁责任者尤为必要.本文拟就民事案件超审限应承担何种法律责任以及超审限的对策等问题,略谈己见,以求抛砖引玉之目的.     

民事诉讼审限制度的存与废

诉讼效率与法院的结构和运作紧密联系.在立法上诉讼效率取决于程序的科学构建,司法运作中则决定于案件管理水平.审理期限是一种视野过于狭窄的诉讼效率衡量体系,弹性过大的制度设置使其难以精确衡量并提高诉讼效率,故应以诉讼周期取而代之.本质上审理期限是法官职业伦理问题,而非民事诉讼法程序制度.在即将修改民事诉讼法之际,删除审限制度规定,加强对诉讼机能的调整,为当事人设置诉讼促进义务,使诉讼程序合理衔接,是提高诉讼效率的理性选择.     

全国法院审判管理工作经验推介

天津:以均衡结案为抓手近年来,天津法院积极探索审判管理新方法新途径,将审判管理的重心放在执法办案中存在的突出问题上,以均衡结案为切入点,确立了"转变一个观念、构建五项新机制"的审判管理新思路,有效促进了司法公正高效和司法公信力的新提升。天津法院的均衡结案评估指标体系包括两级指标,一级指标为均衡结案综合指数,二级指标由6项指标构成:月结案率均衡度用以反映全年各个月结案数量的均衡程度;结收案比用来测量统计周期内的结案效率;正常审限内结案率