论建设工程承包人的优先受偿权

《合同法》286条规定了建设工程承包人的优先受偿权。这一规定,对于保障建设工程承包人的合法权益,解决日益严重的工程款拖欠问题都有积极意义。然而,由于这一规定过于简略与概括,理论与实践上有许多问题值得思考。首先,对建设工程承包人优先受偿权的法律性质如何界定就很有争议。其次,适用建设工程承包人优先受偿权的条件也不明确。特别是,建设工程优先受偿权的对抗效力是一个难点。最后,文章得出结论,要想完善和保证建设工程承包人的优先受偿权的完善,就必须建立预登记制度。     

建设工程承包人优先受偿权若干问题探讨

我国《合同法》第 2 86条规定的承包人就工程款债权而对工程享有的优先受偿权 ,在性质上系法定抵押权。承包人优先受偿权与一般抵押权、承购人对预售商品房的请求权发生竞合时 ,均应以成立时间的先后来确定其优先次序。我国立法有必要规定承包人优先受偿权的有效成立以登记为要件     

建设工程承包人优先受偿权之法律属性研究

1999年3月合同法颁布，该法第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，除依照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”该规定对于解决拖欠工程款问题，     

论建设工程承包人优先受偿权的法理依据及其行使限制

我国《合同法》第 2 86条规定承包人就工程款债权而对工程享有优先受偿权 ,其法理基础是法律的公平原则。正因此 ,承包人优先受偿权应该得到充分的行使。然而也正是为了公平的缘故 ,承包人优先受偿权的行使又应该受到限制 ,这种限制主要是 :建设工程性质的限制 ;建设工程受让人权利的限制 ;发包人职工工资、社会保险费等特殊支付关系的限制等。     

浅论建设合同承包人的优先受偿权

《合同法》规定承包人就建设工程的变价享有优先受偿权,学界或认为此权利属留置权,或认为属法定抵押权,本文认为应定性为优先权为妥;此权利应于工程验收交付时产生;其主体应包与发包人有直接合同关系的勘察人,设计人、施工承包人以及建造过程中的装修人,分包人和使用过程中的装修人不享有此权利;用其担保的权范围包括承包人的报酬,损害赔偿和垫物,垫款;该权利标的物权限于施工的建筑物,不包括建筑物占用的土地或土地权利     

论建设工程承包人优先受偿权的性质

在理论上、实务上 ,人们对合同法第 2 86条承包人优先受偿权的性质存在着不同的理解。本文认为该优先受偿权为优先权 ,即优先于其他债权包括有财产担保和无财产担保的债权而受偿的权利。只有作此理解才能实现合同立法意图 ,解决拖欠工程款问题     

略论建设工程承包人优先受偿权

《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第286条在司法实践中发挥了积极的作用，该规定对解决拖欠工程款问题，保障承包人工程价款债权实现有积极意义。但实际操作中仍存在一些问题难以把握，致使有法院在处理有关案件时出现偏差，导致承包方对此规定失去信心，认为此条款是“休眠条款”。另一方面，一些房地产发展商在房地产预售市场中运作相关程序，既利用预售房款谋取不法利益，又转嫁工程抵偿的风险责任。     

建设工程优先受偿权的法律性质

正确认识建设工程优先受偿权的法律性质是正确适用合同法赋予建设工程承包人特有的优先受偿权的关键,文章认为,从合同法起草过程看,建设工程优先受偿权的法律性质是法定抵押权,同时,建设过程优先受偿权完全符合抵押权的主要特征,而且,将建设工程优先受偿权定位为法定抵押权符合世界各国立法趋势.     

建设工程价款优先受偿权研究

在目前法律不完善的情况下,争论建设工程价款优先受偿权的法律性质是没有必要的,因为其法律性质取决于立法的规定。建设工程价款优先受偿权的产生,应该以登记为条件。这种权利的行使也应遵守物权法的基本原则。     

建设工程承包人优先受偿权若干问题探析

一、建设工程承包人优先受偿权的权利性质《合同法》第２８６条赋予了建设工程承包人就工程价款对建设工程优先受偿的权利。由于法律没有明确承包人优先受偿权的权利性质，在理论界存在有不同的观点。有的学者认为是留置权，有的认为是法定抵押权，有的认为是优先权（或先取特权）。我认为，这些观点都有一定的道理。从我国相关法律规定来看，抵押权人、留置权人对抵押物、留置物享有优先受偿权，从这一点来讲，他们的优先受偿权与承包人的优先受偿权并无本质区别。问题在于，当某一特定物上存在两个或两个以上不同性质的优先受偿权时，其受…     

承包人建设工程优先受偿权的法律理解和适用

《合同法》第286条明确规定了建设工程承包人．对于工程折价或拍卖所得款项的优先受偿权。     

论建设工程价款优先受偿权的行使

合同法和相关司法解释有关建设工程款优先受偿权的规定,目的在于解决我国建筑行业普遍存在的拖欠工程款,以及由此而引发的拖欠农民工工资问题。因立法规定的概括性和原则性,尚存在一些问题没有作出明确规定,本文结合该制度的立法原意和建筑行业惯例对建设工程价款优先受偿问题予以了多方面的分析论述。     

实现建设工程价款优先受偿权的司法程序

1999年10月1日施行的《合同法》第286条确立建设工程价款优先受偿权制度,为承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称《批复》),为承包人实现建设工程价款优先受偿权提供了有力的司法支持。但如何实现建设工程价款优先受偿权?多数需经必要的司法程序。本文作者结合多年来处理建设工程施工合同纠纷的实务经验,对实现建设工程价款优先受偿权的司法程序进行探究,以期对今后的立法有所裨益。     

论债权优先受偿权

我国物权法应规定债权优先受偿权为法定担保物权。此权利不同于我国现行法规定的留置权、质权、抵押权中的优先受偿之权能,更不应称作优先权,也不宜称先取特权。债权优先受偿权是法律规定的特定债权优先于其他债权人甚至优先于其他物权人的权利。     

建设工程价款优先受偿权与相关权利的竞合研究

改革开放以来,中国顺应经济全球化趋势,不断扩大对外开放和深化市场经济体制改革,20世纪90年代初起,随着固定资产投资规模的大幅度增长,建设单位大量、长期、巨额拖欠建筑工程款项,已成为影响房地产业健康发展的一大障碍.     

建设工程价款优先受偿权难于实现的成因与对策

立法永远跟不上复杂多变的现实生活。在高速发展的中国尤其如此。     

谁来行使优先受偿权？——也谈建设工程价款优先受偿权

所谓建设工程价款优先受偿权是指建设工程的发包人未按照约定支付价款,经催告逾期不支付,承包人与发包人协议或申请人民法院拍卖,并就所得价款优先受偿的权利。合同法创设的这一新的法律制度,是立法机关借鉴发达国家和地区经验以及近几年来民法学界关于物权法的研究成果,完善了担保法中的不动产抵押制度。为解决恶意拖欠建设工程价款的社会问题,以保护建筑行业的生存和发展提供法律制度上的保障。     

抵押中的优先受偿权及其保障

优先受偿权是抵押权的核心，保障优先受偿权的实现，是维护抵押权的关键。对此法律上创设了抵押权追及制度与物上代位制度，以保障优先受偿权。各国在运用这些制度时作了不同的模式选择，或优或劣。我国的抵押权制度，对于保障抵押权人的优先受偿权作了富有特色的安排，针对优先受偿权常不能得到彻底保障的缺陷，本文提出了若干改进建议。     

建设工程优先受偿权与其他权利竞存的探析

建设工程价款优先受偿权制度的确立,对于解决日益严重的工程欠款问题无疑是一剂良方,但在司法实践中,建设工程价款优先受偿权在实现过程中却遇到了诸多障碍,其中建设工程价款优先受偿权与其他权利竞存的处理,直接关系到建设工程价款优先受偿权的实现,实践中应按下列原则处理:第一,建设工程价款优先受偿权与一般抵押权发生冲突时,承包人的建设工程价款优先受偿;第二,当两个以上承包人对同一建设工程享有工程价款优先受偿权时,应该按各建设工程承包人的债权比例清偿;第三,消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人.商品房的所有权已转移给消费者时,承包人的优先受偿权不可对抗消费者的房屋所有权.