英美法妨害与德国法不可量物侵害比较与借鉴——兼评《物权法》第89条和第90条

我国《物权法》的两个条文涉及了不可量物侵害制度，但条文过于粗糙，对于不可量物侵害的构成要件和救济方式的规定不够明确和全面，在司法实践中不易操作。本文拟通过介绍美国私人妨害制度和德国不可量物侵害制度对同一问题的解决路径，着重对构成要件和救济方式进行剖析，希望能找到完善我国不可量物侵害的制度设计和方法。     

论不可量物侵害分类及容忍义务

不可量物是指没有一定具体的形态，不能用传统的衡量方式加以计量，但能被人感知或对人体产生影响的物质，对于轻微的不可量物侵害，权利人负有一定的容忍义务，我国《物权法》对不可量物侵害以及容忍义务做出了规定，并从物质形态上对不可量物进行了划分，但仅从物质形态上对不可量物进行划分，对判断是否成立容忍义务是不够的，必须根据不同标准对不可量物侵害提出新的学理分类，并根据这种分类分析对于不同种类的侵害所负的不同的容忍义务。     

浅议不可量物侵害

不可量物侵害是民法上的一个重要概念,我国《物权法》首次规定了这一制度.文章研究了不可量物侵害的性质和各国的立法模式,评价了我国《物权法》相关规定的优缺点,并探究了容忍义务的理论基础,最后阐明了不可量物侵害与环境污染之间的关系.     

相邻不可量物侵害制度探析

对于不可量物侵害,我国民法通则以及物权法中未作一般性规定.通过对国外制度的介绍和比较分析,同时结合我国的实际情况,努力完善不可量物侵害制度.     

论不可量物侵害及其救济

现代工业活动在给人们生活带来便利的同时,也带来了严重的喧嚣、烦扰等不可量物侵害。不可量物侵害的性质及构成要件决定了其救济方式。就我国而言,应该借鉴国外立法例,逐步建立以行政立法与刑事立法为中心的救济体系。     

不可量物侵入之补偿请求权的法律构建——以相邻关系视域下《物权法》第90条的修正为视角

尽管《物权法》在相邻关系一章以第90条的形式对不可量物侵入作出了规定,故其以不完全法条的身份宣示了相邻关系视域下不可量物侵入之救济制度的缺位。同时,无论是《侵权责任法》、《民法通则》抑或是《环境保护法》,均只明确规定了环境侵权的判断标准：即以造成了“重大损害”作为判断侵入者承担民事责任的前提。该“重大损害”或以实际发生人身财产实质损害为判断标准,或以违反符合法定的排污许可或排污标准为判断标准。这样,在不可量物侵入符合法定的排污许可以及排污标准之时,只要未产生显性损害（病理性损害为显性损害）,受害人即便遭受难以忍受的精神折磨,亦无法寻求相应的救济。甚至,受害人会因遭受的噪音侵害处于法定标准之上或下而获得天壤之别的司法判决。这显然有失公正。因此,本文针对不可量物侵入在程度和性质上的差异,创造性的引入了“较大损害”这一与传统实践中“重大损害”标准相对应的标准,构建出了相邻关系视域下不可量物侵入之补偿请求权。     

论我国的民事环境权——以我国物权法中不可量物侵害制度为切入点

相对于我国目前以行政环境管理权为主导的环境保护机制,民事环境权则从人权或私权的角度给我们保护环境以新的启示。国际国内对其不断进行探索研究,民事环境权在私法化、司法化上不断取得进步,在我国也逐步通过立法予以确认,尤其是我国物权法中不可量物侵害制度的规定更是对我国民事环境权的肯定,实现了环境权的私法化和司法化。     

论侵害财产权益情形下精神损害的可赔偿性

《民法典各分编(草案)》规定,"具有人身意义的特定物品"受到侵害,被侵权人有权请求精神损害赔偿。在比较法上,特定情形下侵害财产权益所致精神损害可适用金钱赔偿。传统民法认为,"人"是抽象的主体,"物"是满足"人"的社会经济生活需要的客体,"物"的侵害并不导致"人"的精神损害。随着民法中形式的"人"到实质的"人"之转变,"物"与"人"之间关系的个殊性受到关注。对"物"的侵害,将侵害"人"在"物"上所体现的意志,精神损害源于对"人"在"物"上的精神利益之侵害。法律中明确规定可适用精神损害赔偿的财产权益侵害之类型存在不足,概括规定"具有人身意义的特定物品"受到侵害可获精神损害赔偿具有合理性。     

环境民事诉讼研究

环境民事诉讼分为私益诉讼和公益诉讼.环境民事私益诉讼主要由侵权责任法调整,环境民事公益诉讼由民事诉讼法调整.侵权责任法规定的环境污染案件和物权法第90条规定的不可量物侵害属于环境民事私益诉讼;环境公害案件和自然环境破坏案件（生态环境案件）属于环境公益诉讼的范畴.为正确处理环境类民事案件,必须准确把握侵权责任法第65条与物权法第90条的关系以及侵权责任法第68条规定的债务性质,完善环境民事公益诉讼制度.     

论第三人侵害债权之成立

第三人侵害债权直接源于债权的不可侵犯性 ,债权的不可侵犯性与相对性的对立因诚实信用原则和公序良俗原则成为现代民法的基本原则而得到统一 ,这两大原则是第三人侵害债权理论得以成立的基石。     

防卫行为与第三者法益侵害

防卫行为侵害第三者法益包括四种类型。第一种类型是防卫行为的结果发生于第三者,对此应采用综合分析说,视具体情况分别成立紧急避险、假想防卫或普通犯罪。第二种类型是侵害者利用第三者之物,防卫者反击时损害该物的情况,这应成立正当防卫。第三种类型是侵害者将第三者的人身作为工具加以利用,防卫者反击时伤害到第三者的情况,这也属于正当防卫,但在成立条件上应从严解释。第四种类型是防卫者利用第三者之物导致该物损害的情况,对此需视情况分别成立紧急避险或正当防卫。     

论第三人侵害债权

普遍观点认为债权为相对权,因而债权人对第三人的侵害不得主张权利.文章从权利内容进行分析,认为债权既为法律权利,自应受到法律保护,债权具有不可侵性,侵害债权则有直接侵害和间接侵害两种,侵害债权之侵权行为以故意为构成要素.     

知识产权侵权行为的归责原则

由于侵权行为与侵害行为概念的区别导致知识产权侵权行为的归责原则不同。我国应当在法律条文中明确侵害行为与侵权行为 ,并明确规定物上请求权的条款 ,在TRIPS协议的指导下架构起对侵害知识产权保护的完整体系。     

第三人侵害债权制度探究

第三人侵害债权是指债的关系以外的第三人故意实施侵害债权人债权并对其造成损害的行为。虽然债权是一种相对权，但债权本身具有不可侵性，可以作为侵权行为的客体。我国应借鉴第三人侵害债权制度，明确界定第三人侵害债权的构成要件，保护债权人的合法权益。     

物权绝对性之反思

债权具有不可侵性，尤其是当第三人故意或恶意侵害债权时；物权的排他性不能等同于排除他人干涉。物权、债权的绝对性是相同的，对物支配和对人请求位于同一位阶方有可比性。物权、债权分别以所有权和金钱债权为原型，并且，物权、债权均属于类型，而非概念，所以会出现中间现象。尽管如此，物权与债权之区分仍有必要。     

相邻安宁权论

随着社会的发展 ,安静、文明、和谐的生活和工作环境已成为当代人的普遍追求 ,相邻关系也因之而被赋予更新鲜的内容。本文拟从实践中的案例入手 ,以物权法中业已存在的不可量无侵害制度为基础 ,考察了各国立法相关的规定 ,并结合了我国的具体实际加以分析 ,从而就我国相邻安宁权制度提出了立法建议和制度构想。     

论债权的不可侵性

本文介绍了关于债权是否具有不可侵性的两种不同观点，并就债权是否具有不可侵性谈了作者自己的观点，同时论述了第三人侵害债权的几种具体形态和债权侵权行为的构成要件。     

从现场勘查痕迹中分析犯罪心理的几种方法

心理学的发展,已广泛应用于各个领域,刑事侦察工作中也大量应用心理学理论。在现场勘查中收集痕迹、物证为侦破案件提供证据,进而分析作案心理,这对判断案情性质,了解作案人的个性心理特征,进一步判断其职业、习惯等都有着重要意义。 一、从侵害物的选择进行犯罪心理分析。 犯罪侵害物是指犯罪分子实现犯罪动机,达到犯罪目的所选择的犯罪目标和行为对象。预谋型案件中犯罪侵害目标、对象—般都是犯     

论侵害生命权的损害赔偿请求权

关于侵害生命权损害赔偿请求权的学说有多种，但都有其或大或小不可解决的逻辑矛盾。在侵权行为损害论中，由生命侵害引起的损害赔偿问题占据着核心的位置，因此，有必要对其进行深入的探讨。一、生命权保护的历史沿革在古代习惯法时期和古代成文法初期，对于侵害生命权的法律救济，主要是血亲复仇制度。当一个人被他人杀害，被害人的血亲有权将杀人者处死，以报血仇。这种复仇必须公开进行，或者以某种方式使人明白为何实施复仇，秘密进行是不允许的。复仇者在报复杀害杀入者之后，必须将杀人凶器留置在死者身上，以证明复仇者的行为。在古…     

不可量物侵入制度的民法学理解

不可量物侵入制度在民法相邻关系制度中居于核心和基础地位。研究该制度,在空间范围上,应明确其不仅限于相毗邻;在主体范围上,不仅限于所有人,而是双方均应包括不动产所有人与使用人。