律师刑事辩护与“宽严相济”刑事政策的贯彻实施

一、“宽严相济”刑事政策的基本内涵刑事政策是国家为预防犯罪、减少犯罪以致消灭犯罪而制定的同犯罪行为作斗争的指导方针和对策。作为国家刑事政策重要组成部分的“宽严相济”刑事政策,其基本内涵是,从严的方面而言,即对犯有严重罪行的罪犯处以较重的刑罚,或者对具有从重情节的罪犯,在法定刑幅度内处以较重的刑罚;就宽的方面而言,既指对犯罪分子的惩办必须结合教育改造,给予悔过自新之路,也指对犯有较轻罪行的犯罪分子处以较轻的刑罚或者对具有从轻或减轻情节的罪犯,在法定幅度内或幅度外处以较轻的刑罚,或者依法对罪犯免除处罚①。宽与…     

再论宽严相济的刑事政策

一、宽严相济刑事政策的含义及其蕴涵宽严相济的刑事政策,原意是指对各种犯罪分子进行司法惩治时,实行"首恶必办,协从不问,立功受奖"的具体司法指导方针。在法制日趋完善的今天,应是在刑事司法中依照犯罪构成要件,根据《刑法》规定的法定和酌定情节,在罚当其罪的前提下,综合运用从重、从轻处罚,惩罚犯罪,示范规则,体现法律宽与严相结合的公正性,形成社会普遍接     

宽严相济刑事政策研究

刑事政策,它是政府在考量公众成本效益的前提下,同时以不侵犯人权为底线,运用刑事司法部门力量来达到降低犯罪率的效果。马克思说:"刑罚不外是社会对付违犯它的生存条件(不管这是些什么样的条件)的行为的一种自卫手段。"刑罚的轻、重,缓、急,最终决定于犯罪行为对统治关系的威胁程度。只有根据当时当地的具体历史条件,有区别地制定和适用轻重不同的刑罚,才能有效地发挥刑罚作为社会自卫手段的积极作用,推动社会前进,保障国家和社会安宁。在我国,基本的刑事政策是宽严相济刑事政策,该实行政策有着重大的影响和意义,直接关系到我国社会主义和谐社会的构建。     

宽严相济刑事司法政策视野下退赃法律后果探析

在我国宽严相济刑事司法政策之下,我们应更多地研究可以从轻处罚的各种犯罪情节。我国《刑法》有关退赃的法律后果散见在各个法律规范及司法解释文件中,退赃事实的存在能否导致司法机关对犯罪者采取免罪、从轻处罚、缓刑、减刑、假释等不同处置,并未得到应有的关注和理论研究,导致对有退赃情节的犯罪者在法律上的适用比较混乱,有失刑法权威和公正。     

老龄犯罪宽宥论——以贯彻“宽严相济”的刑事政策为视角

从历史上看,我国古代立法、近代立法以及革命根据地的相关法律文件都有矜恤老幼、减免其刑的相关规定。近现代国外刑事立法中,也普遍确立有老龄犯罪从宽处罚的制度。遗憾的是,我国现行刑法中竟没有任何相关的规定。目前,我国已进入"老年型"国家行列,因此,从贯彻"宽严相济"的刑事政策视角看,无论基于刑罚的人道性、谦抑性,还是从解决老龄问题、实现刑罚的目的考量,都有必要增设老龄犯罪从宽处罚与不适用死刑的原则及规定。     

宽严相济刑事政策下的立功制度

正立功制度是我国刑罚制度的重要组成部分。我国《刑法》确立的立功从宽处罚制度符合我国现实国情,是我国惩办与宽大相结合刑事政策的制度化和法律化。这一制度对保护国家和社会的利益、实现刑罚一般预防和特殊预防的目的具有重要意义。笔者试从我国刑法立功制度的历史演进、设立意义、立功的认定及法律后果等方面进行初步的探究。     

宽严相济刑事政策在公诉环节的适用

宽严相济的刑事政策是党的基本刑事政策，是在科学判断犯罪态势与社会发展的基础上提出的新的执法理念。顾名思义，宽严相济刑事政策的内涵包括“宽”和“严”两个方面。“宽”意味着对犯罪情节轻微具有从轻、减轻、免除处罚情节的，依法从宽处理；“严”即对某些严重的刑事犯罪、惯犯、累犯，依法应予严惩，     

论刑事附带民事诉讼的“刑罚”与“赔偿”

目前,在司法实践中,审理附带民事诉讼的公诉案件存在一种倾向,既重民事轻刑事,只要在经济上多作赔偿,刑事上便可以从轻或者减轻处罚,赔偿越多,量刑越轻。有人甚至主张将此规定在刑法之中,作为从轻或者减轻刑罚的一种法定情节。笔者对此不能苛同,认为民事赔偿不是、也不应当是从轻或者减轻刑罚的法定情节。刑事责任的轻重应依照刑法所确认的行为社会危害性程度来衡量,民事赔偿的数额不能影响法定量刑,应当罚当其罪,罪     

刑法中从重处罚、从轻处罚的几个问题

刑法第五十八条规定:“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的,应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”这个条文明确了从重处罚和从轻处罚的原则。所谓从重处罚,就是在法定刑范围内判处最重或较重的刑罚;所谓从轻处罚,就是在法定刑范围内判处较轻或最轻的刑罚。刑事案件中的量刑,就是在法定刑的范围内,衡量每个具体案件如何具体处理从重或者从轻处罚的向题,这是判刑中的一个     

对“关于‘免予起诉''''的问题”的商榷

叶景荪同志在"关于'免予起诉'的问题"(见1957年"法学"第二期)一文中,对于由人民检察院决定"免予起诉"这种做法,认为值得研究,并提出了一些否定性的论断.我阅读了这篇文章以后,有这么一些感觉,现提出来共同研究.叶同志在文章中说:"'免予起诉'的案件,都是一些已经构成犯罪应该受到处罚但是由于存在有某些可以从轻或减轻处分的情节(如自首投案,检举立功等),根据政策法律可以免予处罚的."这种对于"免予起诉"的前提的理解,是不能认为正确的.我国刑法中实行"惩办与宽大相结合"的政策.案件在获得宽大处理的场合,往往表现为:从轻处罚、减轻刑罚或者免予刑罚等.这三种互不相同,其取舍是决定于案件本身的性质和社会危害性的大小,以及可予以宽大处理的情节.简言之,被告人之是否受到从轻处罚,或减轻刑罚,或免予刑罚,都是取决于一定的条件.这种条件应当其有事实情节和法律     

宽严相济刑事政策的刑罚观依据

从古代社会到启蒙思想运动,再到古典犯罪学派、实证犯罪学派、犯罪社会学,人类社会关于刑罚目的与功能的刑罚观已经发生了深刻的变化。然而,长期以来,我们对刑罚的认识却存在不小的偏差,往往将刑罚作为专政的一种工具,将刑罚视为政治问题,过于强调通过刑罚手段来严厉打击“敌人”或者严重犯罪分子,而不是将刑罚视为一种科学。宽严相济刑事政策的提出,是我国在对传统刑罚观进行反思的基础上,认肯现代刑罚观的必然结果。     

宽严相济刑事政策下的刑事合意

宽严相济的刑事政策是刑事法律对构建和谐社会这一政治目标的回应,它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。在贯彻宽严相济的刑事政策过程中,我国现有的刑罚制度需要做出何种调整和完善是我国当前必须解决的重大课题。在宽严相济的刑事政策指导下,研究刑事合意的发展变化以及具体应用就显得尤为重要。     

宽严相济刑事政策透视

翻开中国的法制史。首先跃人眼帘的就是刑罚的威严力、震慑力、保障力。我们不能否认历代统治者在发展政治、经济、文化、外交等方面殚精竭虑，但有一个主导思想就是对刑事法律的完善。从韩非子的法、术、势，到北齐刑名的调整以及唐、宋、元、明、清对刑律的完善，尤其是明朝朱元璋统治时期．不仅有严格的《大明律》，更有其颁布的四个大诰。刑的观念即是杀戮、罚罪。可以说．中国法制的发展是以刑为主。其他法律相辅发展的态势。     

简论刑法上的“从轻处罚”

从轻处罚情节包括法定从轻与酌定从轻情节。从轻处罚必须以“从轻处罚情节”为依据,酌定情节不是由法律具体规定的,因而就其是否影响量刑有进行自由裁量的必要。在具体案件中,如何准确适用从轻处罚的各种量刑情节,从而体现罪刑相适应的刑罚原则要求,既是正确量刑的前提,又是一个十分复杂又技术性很强的问题。     

宽严相济刑事政策下的禁止令

宽严相济刑事政策，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。当前，世界刑罚逐步走向轻缓化、社会化，我国的刑罚制度改革也正在宽严：相济刑事政策指引下向世界靠拢，2011年《刑法修正案（八）》将社区矫正和禁止令纳入到刑法典中，对管制、缓刑进行了修订完善，然而。禁止令在立法、适用上存在诸多问题，与宽严相济刑事政策存在背离现象。因此，本文以宽严相济刑事政策为视野，试图在指出禁止令存在的弊端的前提下，探寻禁止令的完善对策。     

宽严相济刑事政策视野中对被告方赔偿影响死刑适用的思考

近年来,全国各地中、高级人民法院在死刑案件中因被告方赔偿对被告人予以从轻处罚,屡见不鲜.据了解,重庆市高级人民法院自2006年7月死刑第二审案件全面开庭以来,因被告方赔偿并取得被害方谅解而对被告人由死刑立即执行改判为死刑缓期执行的案件数,也占改变量刑案件总数的相当比重.为全面、准确贯彻"保留死刑,严格控制死刑"的基本死刑政策和宽严相济的刑事政策,结合我国目前的刑事犯罪高发的状况,笔者认为,在死刑案件中对被告方赔偿被害方的,量刑时应注意以下问题.     

行政处罚应当设置“从重情节”

我国行政处罚法设立了行政处罚的"从轻情节"而未设立"从重情节"。无论从轻还是从重情节,都是行政主体对行政处罚的合理运用,不能将行政处罚的从重情节与行政权行使的不当性等同起来。未设置从重情节往往导致执法和审判难以把握处罚尺度。在立法已设置"从轻情节"的情形下,再设置"从重情节"能使立法更加规范,使处罚适用周延,使处罚制度均衡,使处罚操作科学。     

"两极化"刑事政策下的刑罚制度改革设想

二战后,在两极化的现代刑事政策的推动下,西方各国相继进行了本国刑罚制度的两极化改革.当前我国由原来单一的重刑化刑事政策转变为宽严相济的刑事政策,刑罚制度改革也应与之相应:一方面,对于轻微犯罪,应轻缓其处罚力度,倡导人道主义的刑罚处遇方式;另一方面,对于严重犯罪,则要在严格限制适用范围的前提下,提高其刑罚的处罚力度.     

宽严相济的刑事政策在监狱刑罚执行中的实现

宽严相济刑事政策指导下的监狱刑罚执行要以是否实现了刑罚目的来衡量“相济”。宽严相济的刑事政策要求监狱行刑中，区别对待，应该严格执行刑罚的就严格执行刑罚，加大对不同的罪犯的刑罚执行时间、处遇等级、宽严管理的区分度，对刑罚目的实现有不同影响的改造行为分别实行宽松有别的管理。监狱执行刑罚轻缓化应有以下内容：给予弱势群体的服刑人员予以宽容；刑罚执行社会化：刑罚执行蕴含民主价值。     

宽严相济刑事政策与监狱刑罚执行

监狱刑罚执行实行宽严相济刑事政策是谦抑思想使然，是人道主义的要求，是监狱刑罚执行理念、方式改革的需要。宽严相济刑事政策在监狱刑罚执行中的实现涉及到分类管理、分级处遇、奖惩规定及自由裁量权的行使等方面，需要进一步推行开放式处遇、扩大假释的适用、细化奖惩规定。