浅谈人民监督员制度的完善

人民监督员制度是一种制度创新,其在司法外部寻求监督的举措无疑大大推动了我国司法改革的建设。人民监督员制度刚刚建立几年,已经显示了强大的生命力和活力,这表明人民监督员制度存在极强的可行性和科学性。但作为一种探索性的制度,在具体的制度设计上依然有不尽如人意的地方。本文从人民监督员制度的内容入手,具体分析现行人民监督员制度的优缺点,并以人民监督员制度的性质为依据,对人民监督员制度提出了新的具体构想。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

宪政视域下的人民监督员制度

人民监督员制度体现了人民主权的思想,体现了公平正义的价值追求,体现了现代社会民主法治的理念,有利于维护司法公正。促进社会和谐。但我国的人民监督员制度尚处于试点阶段,在实践操作中还存在许多问题。需要从立法各层面进一步完善。     

人民监督员制度与检察听证制度的融合发展及实现路径

人民监督员制度和检察听证制度均是目前检察机关在司法办案中贯彻人民民主全过程的重要制度,二者既有区别又有联系。文章从分析二者的关系入手,揭示二者融合发展的必要性,并从提升一线办案检察官的认识、重视人员选任工作、加强兼具规范性和艺术性的流程再造及落细落实以及从诉讼经济原则出发衡平二者关系四个方面,提出融合发展的路径,以期促进其更有效地发挥功能价值。     

完善人民监督员制度的思考

人民监督员制度在运行中暴露出一些问题,人民监督员制度法律依据不足,人民监督员选任程序存在瑕疵,案件监督的范围有待调整就是典型例子。针对这些问题,应该推动人民监督员制度立法化,继续优化选任程序,重新调整案件监督范围。     

论人民监督员制度

为加强外部监督,切实防止和纠正检察机关查办职务犯罪工作中执法不公的问题,最高人民检察院创设了人民监督员制度。本文以法律监督基本原理为基础,对国外相关监督制度进行比较评析,提出人民监督员制度应在监督主体的选择、监督程序及其运作等方面进一步完善,以确保监督目的的实现,防止人民监督员制度在推广中步入形式化、象征性的困境。     

人民监督员制度与公平正义

党的十六届五中全会指出，要“推进司法体制和工作机制改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威。”司法体制改革的实质就是制度创新，人民监督员制度是检察机关对自身体制和工作机制改革的自我创新，是检察机关为实现对自侦案件的外部监控所设置的监督机制，完全符合党的十六大关于司法体制改革的基本精神，是实现“强化法律监督，维护公平正义”的又一具体措施，彰显了检察机关追求公平正义的决心和信心。     

人民监督员制度与人民陪审员制度之关系

人民陪审员制度在合法性论证、刚性约束力赋予、具体制度设计和立法路径选择方面对人民监督员制度发展完善的可借鉴性,根本上取决于两种制度性质定位及由此决定的两种制度的共性与差异,需具体问题具体分析.     

人民监督员制度的宪法学思考

人民监督员制度有其存在的宪法基础,是公民实现其宪法中规定的参政权、监督权的一种具体方式,是探索保障和救济职务犯罪调查过程中的犯罪嫌疑人、被告人、受害人基本权利的新途径。该制度的创设在一定程度上丰富了我国宪政实践。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是最高人民检察院为贯彻十六大精神,在当前检察体制改革中推出的又一项重要改革措施,是推进司法体制改革的重要探索。它有利于强化检察机关的外部监督,有利于促进检察机关执法思想、执法观念和执法作风的转变以及维护当事人的合法权益。但是作为一项全新的改革措施,其法理基础,法律根据何在?目前试行中遇到的问题如何分析解决?这些都等待着专家学者和检察实务界的同志去探讨分析。本文即从该制度的理论和现实意义、法理基础方面对其进行分析、透视。最后在此基础上提出若干建议和构想,旨在引起争鸣与讨论,起到为改革拓开思路和出谋划策的作用。     

人民监督员制度的反思与建构

为了顺应公民参与司法的国际化潮流,加强检察机关查办职务犯罪案件的外部监督机制,创立了人民监督员制度。人民监督员制度无疑具有科学性与合理性,但是在发展过程中也确实存在着一些问题,须对人民监督员制度进行立法整合。     

人民监督员制度有关问题探析

人民监督员制度体现了司法民主,是修补现存制度性缺陷的有意义的努力。该制度在监督员的构成、监督范围、监督员组织形式、监督程序的设置等方面均有值得进一步研究的问题。建议通过立法确认和加强人民监督员制度的外部性,并实行监督意见附卷移送制度。     

从新西兰陪审团制度谈人民监督员制度的完善

堪称普通法系国家司法基石的陪审团制度,蕴含了司法民主、权力制约与公民权利保障之理念,其在实现司法公正、司法文明、司法廉洁和普法教育等方面都起到了不可磨灭的重要作用.这也正是我国检察机关人民监督员制度内在精神之所在.通过对新西兰陪审团制度现状的详细介绍,对其特点和发展趋势作出了评价,以期对完善我国检察机关的人民监督员制度有所借鉴.     

人民监督员制度的性质和功能

人民监督员制度的性质是在人民检察院外部和诉讼程序外部,对人民检察院直接受理侦查的案件的特定诉讼决定进行社会性监督的制度。监督的指向是检察机关;监督的范围是自侦案件的起诉前程序;监督的内容是执法主体单一情况下作出的某些可能错误的决定或行为;其功能限于发现和提示错误。     

人民监督员制度试点工作之调查

人民监督员制度的建立,在检察工作中增设了一条人民群众直接参与和监督检察工作的新途径,体现了人民当家作主和贯彻群众路线的要求.当前,人民监督员制度尚处于初创阶段,有关制度安排尚有待于实践的检验,需要在实践中加以完善.针对甘肃省人民监督员制度试点工作中存在的主要问题及原因,提出了完善人民监督员制度试点工作的建议和措施.     

论人民监督员制度的性质及其完善

现行的人民监督员制度是检察机关的内部监督 ,但是该制度又具有很强的外部监督的属性 ;人民监督员制度能起到明显的监督效果 ,关键在于该制度能以内部监督的形式融入检察机关的工作程序中 ;不应当将人民监督员制度改造成为检察机关的外部监督 ,而应当通过完善相关的制度 ,来保障人民监督员的外部属性。