公诉人在法庭辩论中对反证法和归谬法的运用

反证法和归谬法是逻辑理论体系中两个非常重要的证明和反驳方法,在论辩中双方常常运用到。在司法工作的实践中,特别是在法庭辩论中,反证法和归谬法运用的尤其多。本文通过分析公诉人在法庭辩论中对反证法和归谬法的灵活运用,旨在明确逻辑理论知识在司法实践中的重要作用。     

逻辑技巧在法庭辩护中的运用

法庭辩护是刑事诉讼中不可缺少的法律制度,也是法庭辩论中一门不可或缺的综合艺术,是科学性、艺术性和法律性的有机统一,辩护的逻辑技巧和谋略是发挥辩护制度优势、实现辩护目的的必要条件,运用好辩护的逻辑技巧对于准确认定和处理案件、成功诉讼都有着十分重要的作用。     

公诉人在法庭辨论中对反证法和归谬法的运用

反证法和归谬法是逻辑理论体系中两个非常重要的证明和反驳方法，在论辨中双方常常运用到。在司法工作的立足点，特别是在法庭辨论中，反证归雇法运用的尤其多。本文通过分析公诉人在法庭辨论中对反证法和归廖法的灵活运用，旨在明确逻辑理论知识在司法；实践中的重要作用。     

规范vs法益:基于《刑法》第13条的司法逻辑分析

我国刑法学对法益与规范之关系的理解与定位,应放在对<刑法>第13条的逻辑架构中,并以辩证分析方法和司法逻辑方法进行.犯罪概念应分析为刑事违法性与应受刑罚处罚性,前者是<刑法>第13条前段的着力点,体现形式理性,也体现控诉理性;后者是"但书"的着力点,体现实质理性,也体现辩护理性.应受刑罚处罚性是规范违反性与法益侵害性的...     

法庭辩论中的逻辑错误及其防止

法庭辩论中的逻辑错误,是因为论辩者的疏忽或因知识水平的缺陷而造成的,它不同于诡辩.诡辩是一种故意违反逻辑思维规律的强辩.一句话,法庭论辩中的逻辑错误与诡辩的根本区别就在于:前者是无意的,后者是故意的.然而逻辑错误一旦在辩论中出现,就会削弱论辩的力量,故本文特谈谈法庭辩论中的逻辑错误及其防止.一、法庭辩论中的逻辑错误法庭辩论中的逻辑错误概括起来有如下几种:1.混淆概念.混淆概念是指论辩者在辩论中把两个不同内涵的概念误作同一概念来使用,换言之,就是不自觉地改变了一个概念的内涵或外延.法律概念的内涵和外延有着明确的规定性.在法庭辩论中,有些论辩者由于事先没有掌握所使用的法律概念的内涵和外延,因而往往出现混淆概念的逻辑错误.例如在审理刘X盗窃案中,公诉人指控刘X是惯窃犯,其理由是刘X曾盗窃20余次,被判刑6年.刑满释放后,又同王某盗窃一次,数额较大,情节严重.不难看出,公诉人在这里混淆了惯犯与累犯的概念.所谓惯窃是指以盗窃为常业,并以盗窃所得为其生活或者挥霍的主要来源的犯罪.刘X虽然盗窃的次数多,但不是以盗窃作为主要生活来源,所以其行为不具有惯窃的本质属性,因此刘X不属惯窃犯的外延,而应该是累犯.累犯指的是判处有期徒刑以上的犯罪     

法庭论辩中的应变技巧

法庭论辨中的应变技巧,是指当庭审中出现意外情况时,适时采取措施反驳或说服对方的一种辩论方法。这种技巧如果运用得当,往往会收到意相不到的论辩效果。 一 在庭审中,有时证人证言会发生变化,有时会发观新的事实,有时辩论时间比     

公安机关参加行政诉讼法庭辩论要点

人民法院开庭审理公安行政诉讼案件,公安机关需派员出庭参加诉讼.法庭辩论是法庭审理的重要环节,优质的辩论,是充分论证公安机关具体行政行为具有合法,以及维护当事人合法权益,维护公安机关依法行使行政职权的重要工具.本文对行政诉讼法庭辩论的含义、公安机关参加行政诉讼案件法庭辩论的目的及其要点进行探讨,并结合实践,提出公安机关代理人参加法庭辩论的要求.     

论逻辑思维在审判中的正确运用(二)

不论立法、司法、法学研究都需应用逻辑思维 ,遵守逻辑的基本规律 ,各种思维逻辑形式的规则。在法庭辩论与司法实践中逻辑方法应被广泛应用。     

中国在菲诉中案件中不参与仲裁程序前提下的积极应对之策

海洋法仲裁法庭组庭后将考察菲律宾对中国控诉是否有合理根据,菲律宾是否僭越《联合国海洋法公约》规定的争端解决程序,以及法庭对案件是否有管辖权。中国应在不参与仲裁程序的立场下积极应对:阐明中国对南海诸岛的主权和在相应专属经济区的执法权利,从而证明菲控诉缺乏根据;以菲未履行和中国"交换意见"的义务证明菲违反《公约》争端解决程序;以中菲争端涉及南沙主权、海域划界和历史性权利为由证明法庭对争端没有管辖权。     

公诉人法庭辩论策略和技巧之我见

公诉人在法庭上代表国家支持公诉是一项难度相当大的工作,其难度主要难在法庭辩论上。而法庭辩论的难度主要难在辩护方的辩护方法因案情各异,千变万化,难以预测。因而面对复杂的法庭辩论,公诉人仅就吃透案情,熟悉有关的法律、法规还不够,还必须掌握辩论策略和技巧。实践证明,有效的辩论策略和技巧往往在法庭辩论中起着扭转乾坤的作用,是折服对方,取得辩论     

反证法在法庭辩论中的特殊功效

反证法是通过证明与原论题相矛盾的反论题的虚假性,从而确定原论题的真实性的间接证明方法。这种证明方法由于采取的是充分条件假言推理的否定后件式,因而极富逻辑性,具有无可辩驳的力量。正因为如此,反证法已在法庭辩论中广泛运用,故本文特谈谈反证法在法庭辩论中的特殊功效。 一、运用反证法证实被告人的罪行 在法庭辩论中,有些被告人往往采取诡辩或者不承认的方式否定自己的罪行。此时,公诉人只要掌握了被告人确凿的犯罪证据,就可运用反证法证实被告人的罪行,使被告人认罪服法。例如,1990年8月15日晚,某百货商店仓库被盗。公安人员经现场勘察,分析认为,仓库位置比较隐蔽,外部人员不可能作案,且作案现场留下了本店职工王某的指纹,于是断定是王某作案。人民检察院依法对王某提起公诉。在法庭辩论阶段,王某一面辩解说:“发案那天晚上他通宵都在其岳母家打麻将,没有作案时间,因此指控他犯盗窃罪纯属冤枉。公     

检察机关开展量刑辩论的模式构造

量刑辩论是对法庭辩论的细化和具体,可以有效保障司法公正和当事人的合法权益,将量刑辩论引入庭审,有现实需要、法理及立法依据,检察机关开展量刑辩论活动的模式构造,应当贯穿于庭审之前、庭审过程、庭审之后每个阶段。     

法庭论辩中的诡辩与驳斥

法庭论辩是一项神圣的法律诉讼活动 ,其目的在于运用法庭论辩这一武器 ,捍卫法律尊严 ,切实维护诉讼者的合法权益 ,协助和促使审判机关对案件作出公正的裁判。然而 ,庭审中有的诉讼论辩者利用诡辩迷惑对方 ,进而影响案件的裁判。偷换论题、循环论证、强词夺理、以人为据、诉诸感情、机械类比、复杂问语等都是庭辩中经常使用的诡辩方法。要彻底驳斥诡辩 ,只限于逻辑方面是不充分的 ,还必须运用马克思主义认识问题的方法 ,同时又要具有深厚的法学功底。     

警察逻辑素质养成概说——警察逻辑素质养成之一

警察逻辑素质优劣是其能否正确思维的重要条件。警察逻辑素质养成包括警察概念逻辑素质养成、警察演绎逻辑素质养成、警察归纳逻辑素质养成、警察类比逻辑素质养成、警察论证逻辑素质养成。警察逻辑素质养成有利于其探求新的知识,有利于其准确表达自己的观点,有利于其成功反驳对方的谬误,有利于其提高自己的预见能力。     

相反证据与反驳证据的采信规则刍议

本证与反证均针对同一待证事实，但却具有相反的证明作用。相反证据和反驳证据的根本区别在于二者直接指向上的差异。相反证据与反驳证据存在诸多差异及重要的易于被忽略的联系。反驳证据因是针对证据本身瑕疵而达到否定对方主张事实的目的，所以反驳证据不同于一般证据，具有特殊的证明力。     

司法实践与二难推理

司法实践是司法机关及其工作人员依照法律规定和法定程序所从事的具体活动。比如刑事侦查人员对某一刑事案件的侦破 ,法庭审判人员对某一刑事案件的审理 ,公诉人在法庭辩论中与辩护人的论辩等都属于司法实践活动。在司法实践活动中 ,办理案件、处理问题必须以事实为根据 ,以法律为准绳 ,严格依法办事。因此 ,作为司法工作人员必须具备系统的法律知识 ,较高的政治理论水平 ,还要有高水平的逻辑思维能力 ,能熟练运用各种逻辑推理和逻辑方法。在司法实践中对二难推理的恰当运用 ,则会起到非常重要的作用。二难推理是逻辑学中一种非常重要的推理…     

试论律师参与法庭辩论

律师参与法庭辩论,是在法庭已经查清案件事实的基础上,为依法维护委托人的合法权益,就案件的事实和适用法律方面与对方进行总结性的辩驳与论证的关键性阶段。律师的辩论,必须有根有据,做到合情、合理、合法,才有可能使自己的意见,被法庭采纳,从而达到协助法院全面了解案情,作出公正判决,维护法律正确实施之目的。因此,要当好一名称职的人     

准确、严谨、凝炼、平实——试论法庭论辩的语言风格

法庭论辩,就是在法庭这个特定的场合,面对特定的对象,在特殊的气氛中,论辩各方就讼诤事由面对面地阐述、争论、反驳和向法庭提出各自的请求与主张的活动。诉讼当事人及其代理人在法庭论辩中发表的公诉词、辩护词,答辩词、代理词等,其语言风格与在其他场合论辩的语言风格迥然不同。法庭论辩的目的是查明事实,正确实施法律,以利于保护人民,惩罚犯罪,维护当事人的合法权益。通过论辩各方的唇枪舌剑,最终认定的事实、得出的结论,不仅关系到涉讼者的财产予夺,有的甚至要决定被告人的生死毁誉。因此,法庭论辩的语言不仅要注意     

侦查讯问中的论证：识别、分析和重构

侦查讯问中,无论是侦讯方的自我证明,还是双方的相互辩论,都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论来自己辩护。对于侦讯中的言语交际话语,侦查讯问人员首先要识别是否包含论证。确定其包含论证后,侦查讯问人员应该分析犯罪嫌疑人的论证以展现其要素和结构。最后,侦查讯问人员还要对犯罪嫌疑人的论证进行重构从而为评估或驳斥做准备。     

强制性讯问录音录像推定规则

讯问录音录像具有保障讯问活动规范实施和固定犯罪嫌疑人供述的双重功效，但实践中存在录音录像选择性录制和提供的困境。因此，必须对违反强制性录音录像要求所获供述的证据能力及审查、认定、排除程序等作出规范，以此来保证录音录像价值的实现。考虑到拒不提供录音录像与以刑讯逼供等非法方法收集证据之间的高伴生性关系，可以通过推定规则的设计来实现这一目的。讯问录音录像推定规则创制后，能够达到维护法律实施及其内在正当性、统一司法实践的裁判标准、促使讯问活动与录制过程严格依法、保障程序性裁判结论与实体性裁判结论的准确等多个目的。在适用推定规则时，要注意基础事实由法官依职权启动或由被告人举证、充分保障控诉方反驳的权利，同时对推定规则中争议事实及反驳事实设定科学的证明标准。