论阿尔都塞"历史无主体"思想的局限性

"历史无主体"是阿尔都塞对马克思历史辩证法所作的结构主义式解读.在他看来,历史的发展不是时间上连续发生的同质过程,而是社会结构合规律地转变的历史.共时性在方法论上应该被赋予高于历时性的优先地位.接着,他为了反对人道主义的马克思主义把人看作抽象的、具有先验本质的主体,反对把历史理解为这种抽象主体的异化和复归,宣称"历史无主体",这不仅在表述上是不准确的,而且表明阿尔都塞并没有真正理解马克思.     

论"异化"范畴的方法论意义

本文认为,从哲学的方法论角度而不是从本体论角度来认识"异化"范畴的价值是十分有意义的.在马克思的著述中,不但继承了前人在"异化"范畴使用中的"批判"含义,而且还赋予了它反映"历史发展"的崭新内涵.也正是始于对劳动异化的研究,马克思才站到了历史唯物主义门前.     

从人格测验看主体的异化

文章从人格测验(以梅彼类型量表为例)的困境入手,挖掘其深层原因即主体的自我分裂。阐述了主体自笛卡尔以来的异化发展以及主体的自我分裂、主体丧失了自知的功能而导致悖论的出现。以及造成这种分裂的资本主义精神是如何潜在地作用于主体,使之发生这种自我分裂的。     

也论异化理论与历史唯物主义的关系——从《手稿》和《形态》两本著作来看

马克思的异化理论不外在于历史唯物主义。异化理论是探索历史之谜的试金石,为历史唯物主义的研究做好了铺垫并指明了方向;而历史唯物主义是马克思探索历史之谜的真道路。从试金石到真道路,存在方法上的一次转轨,但在转轨过程中异化理论没有被抛弃,异化理论在历史唯物主义的创立与阐述中得到科学的丰富与深化,成为阐述历史唯物主义的重要成分。     

“异化劳动”范畴的双重向度论析

异化劳动不仅仅是一个道德范畴或伦理概念,具有生命向度,它同时也是一个历史范畴,具有历史向度。而生命向度与历史向度的连接点便是辩证法,辩证法超出了方法论的界限,构成了异化劳动范畴的问题结构。通过对历史的辩证把握,在历史的进程中,生命实现了自身的否定和超越,趋近于生命的自我实现;通过对历史进程中生命现象的辩证把握,历史获得了主体性的意义和价值。二者是本质同一的。只有总体性地从这双重视角切入,才有可能窥见异化劳动范畴的真实内涵以及其在马克思唯物史观形成中的重要意义。     

对"人的本质的异化"的新探究——从《巴黎手稿》的历史文本分析出发

马克思写于巴黎的《巴黎手稿》(又称《1844年经济学哲学手稿》)是一部未完成的著作,它的一些理论和见解在马克思的思想发展史上(通过文本历史分析)还有所欠缺。针对《巴黎手稿》中提出的"人的异化",本文从异化涵义、人的本质以及人的异化的真正内涵这三个维度逐步进行研究说明。     

马克思早期的批判路线:历史主体的交织与嬗替

马克思早期构建了两条批判路线:一是以"绝对自由""哲学"和"人"等等为动力与主体的精神运动路线,即通常所谓的异化论批判;二是以"人民"和"无产阶级"为动力与主体的物质运动路线.异化论路线的完整表述应该是"本质"的"异化—复归",其形成起点是马克思博士论文中以"绝对自由"为"征服世界"的"心脏"的"哲学".在《神圣家族》之前,"异化—复归"路线一直并行于和嵌套着唯物主义批判路线,到《巴黎手稿》时被全面运用,并与唯物主义路线纠结为历史运动及其主体的四层嵌套关系,造成了尖锐的逻辑冲突.由于马克思从批判初期就逐步引入了历史运动的物质主体和动力,从而突破了种种虚假精神动力的束缚,并最终在《神圣家族》中初步确立了唯物史观,"异化—复归"路线则因其内在缺陷而完成了自己的历史使命.     

近三十年来“历史决定与主体选择”问题研究述评

近三十年来的"历史决定与主体选择"问题研究,大致经历了从强调生产力对历史的决定性作用,到强调主体选择对历史的促进作用,再到维护历史决定与主体选择的均衡和辩证统一的历程.在这个过程中,研究者们就根本性的问题达致了一些基本结论.这些基本结论及其应用对于我国的社会历史发展起到了重要的促进作用,为今后的相关研究提供了有益的启示,指明了前进的方向.     

论马克思主义中国化的主体研究——驳历史虚无主义

马克思主义中国化的主体是马克思主义中国化研究过程中具有根本性质的问题。在马克思主义中国化主体的研究过程中学术界取得了一定的成果,归纳起来不外乎是从"主体一元论"和"主体多元论"两方面进行分析的。但是经过深入分析,马克思主义中国化的主体是属于"主体多元论"中的"主体三元论",并有且仅有在这三个主体同时起作用的前提下才能实现。此外协调好三个主体间的关系是战胜历史虚无主义者的法宝,也是解决复杂社会问题的关键。     

总体性视域下论历史主体的嬗变

卢卡奇总体性视域下的历史主体是无产阶级,其历史角色和根本立场体现其深刻内涵。无产阶级能够战胜资产阶级成为历史主体源于两个条件,即社会存在的差别和阶级意识的决裂,完成这嬗变过程需唤醒无产阶级意识,理解嬗变真谛;把握辩证法总体性,获取嬗变方法;理论与实践结合,保证嬗变实现。     

从主体间性视角谈伽达默尔的效果历史理论

效果历史理论是伽达默尔哲学诠释学的理论轴心,它实际上是由效果历史、视域融合和时间距离这三个基本概念构成的。它们三者之间相互联系,为效果历史理论搭建了逻辑演绎的框架。效果历史理论阐明了主体在诠释过程中的积极姿态,不仅使读者取得了主体的资格,而且使文本也获得了主体的资格,伽达默尔认为"理解"就是文本、读者、作者之间的效果历史事件。效果历史理论展示了读者与文本之间的主体间性关系,这是对理解问题思考视角的转化,理解问题在主体间性这一理论基石上达到了更高层面的解读。     

从异化到全面发展——论高职生的职业劳动观

在对异化研究理论进行综述基础上,从世界观、人生观、价值观的视角切入,认为高职生的异化劳动观主要存在着世界观的多元化、人生观的唯我化、价值观的功利化等问题,解决的关键是必须树立回归人本,全面发展的思想政治理论课教学理念,坚持马哲为本、集体为重、奉献为上的原则,最终实现其全面、协调、可持续的发展目标。     

破解犹太人问题之谜：《论犹太人问题》与历史唯物主义的建构

在思想史中理解《论犹太人问题》,对《论犹太人问题》进行症候阅读,要深入到《论犹太人问题》文本中,重新解读马克思提出的重要理论问题。马克思在政治解放和人的解放的辨析中,探讨了政治国家和市民社会的关系,提出了历史唯物主义重要的方法论即从市民社会出发来理解国家,从尘世到天国而不是从天国到尘世的唯物主义基本方法;马克思在分析人权、犹太精神等问题时,提出了“现实的个人”的概念,从而为历史唯物主义的科学的“现实的个人”概念提供了思想基础。《论犹太人问题》实际上还论及了经济基础与上层建筑关系的基本原理、人类社会形态的发展问题、现实的人的问题、实践问题、资本主义社会批判和人的解放等,在多个维度上为历史唯物主义的建构提供了思想来源,形成了历史唯物主义的基本框架。忽视《论犹太人问题》,将无法完整理解马克思哲学思想发展的整体历程,尤其无法理解马克思历史唯物主义思想的形成过程,因此,需要不断回到这一文本,并在马克思哲学思想发展史的语境中发掘其重要的思想内涵。     

历史唯物主义的国家理论分析——兼论治理理论嵌入的可能与边界

随着历史日益成为"世界历史",中国的改革进程进入攻坚期和深水区,西方各种理论传入中国,这些理论对中国理论界造成了巨大冲击,其中有合理的,也有不合理的。对这些理论进行辨析,变得尤为重要。西方治理理论就是其中一例。本文重新研究和梳理历史唯物主义国家理论,并对西方治理理论进行梳理,从而分析其嵌入历史唯物主义国家理论的可能与边界,这对坚定我们的理论自信是非常必要的。     

恩格斯“历史合力论”的原初语境及其批判意蕴——兼驳阿尔都塞对恩格斯“历史合力论”的误读

从单个意志的角度出发,阿尔都塞认为,恩格斯的“历史合力论”立足原子式的个人,为人们提供了一个关于意志的空洞的推理公式,展现出一种“认识论真空”,因而是资产阶级意识形态。恩格斯实际上是在要素与整体的关系意义上阐发单个意志及其合力的辩证关系的。“历史合力论”紧紧地依托资产阶级社会生产的无政府状态,并不是空洞的推论公式。通过对社会生产的无政府状态的考察,“历史合力论”深刻地揭示了资产阶级社会所具有的内在矛盾,进而阐明历史发展的客观规律,从而彰显其所具有的批判意蕴。     

马克思主义哲学的"新世界观"与"历史唯物主义"的关系——读孙正聿先生《历史唯物主义与马克思主义的新世界观》一文的思考

关于马克思主义哲学的体系、马克思主义哲学的本质是什么的争论,多年以来在哲学界从未停止过。本文试图从与孙正聿先生商榷的角度,提出笔者自己的一点看法。笔者认为马克思主义的"新世界观"和"历史唯物主义"二者之间不能划等号,事实上二者是包含关系,即马克思主义哲学的"历史观"是包含在"世界观"之内的。     

论二元的行为无价值论与中国刑法的衔接

以德、日为代表的大陆法系国家在违法性层面有结果无价值与行为无价值之争,随着两种理论的不断发展和完善,行为无价值与结果无价值的二元论逐渐成为学术界的通说,得到了广泛支持。以行为为基础同时兼顾法益的保护,在二元的层面评价实质违法性必将更好地实现法益的保护。我国当前以四要件为犯罪构成的通说,但是二元论所蕴含的刑法理念也能够与中国刑法进行衔接,中国刑法在兼容并包中必将不断完善,长足发展。     

浅谈尊重社会发展规律与尊重人民历史主体地位的一致性

深刻认识和把握社会发展规律与人民历史主体地位的一致性,不仅在理论上有助于深化对人类社会发展规律的认识,而且在实践上,有助于我们党始终坚持尊重社会发展规律,尊重人民历史主体地位。切实做到“三个代表”。     

回归历史原初的语境——中国传统译论研究的再思考

对中国传统译论的研究由来已久.在近三十年的时间里,针砭之声此起彼伏,沸沸扬扬.似乎存在着一个思维潜规则:历史的、传统的学说必定不科学.以历史语境研究方法,再次审视我国传统翻译理论的研究,以历史发展观来充分肯定我国传统译论的积淀,意在为传统译论史学打开一片自由的天地.     

人的异化与解放--《论犹太人问题》中的人权哲学北大核心CSSCISSCI

《论犹太人问题》是马克思对人权问题的第一次系统论述,初步形成了自己历史唯物主义基础的人权观。在《论犹太人问题》中,马克思认为政治解放并不能使犹太人获得真正的解放,实现真正人的解放必须超越政治解放的狭隘性。马克思在对政治解放和人的解放的论述中阐述了其在人权问题上的基本认识:政治解放带来了市民社会与政治国家、人和公民的分离和二重化,这种分离又导致了人权与公民权的二元化,人权是国家和社会的二重化导致人的异化的产物,要实现普遍人权,就需要超越政治解放的局限性,国家回归社会,公民权返回人权,实现人的解放。马克思的这一科学论断指明了无产阶级解放与人的解放的方向,对当前我们认识人权问题仍然具有重要的指导意义。